recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Visnings- og lytte-udstyr > TV
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - LED kontra plasma/LCD, teori og praksis
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukketLED kontra plasma/LCD, teori og praksis

 Besvar Besvar Side  <1 2345>
Forfatter
Besked
xcardman Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 24-Marts-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 8672
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-Maj-2009 kl. 11:19
Oprindeligt skrevet af vasif vasif skrev:

Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Billederne kan, for at sige det lidt groft, ikke bruges til noget som helst. Du kan i hvert fald ikke bevise at Samsungen har bedre billedkvalitet, og det er der vel heller ingen tvivl om, at det ikke har, og aldrig får.


Jeg er ikke ude på at decideret bevise noget, men i bund og grund kan man sige, at der ikke er grund til at købe dyre fjernsyn idag, hvis man ikke indstiller dem ordentligt. Jeg kan i bund og grund købe et billigt Samsung, få det ISF-kalibreret, og så få et bedre og mere korrekt billede end så meget andet, som er væsentligt dyrere, og ikke kalibreret. Jeg ser folks Panasonic-skærme hjemme hos kunder en gang imellem, og selvom det er sat til Cinema-mode, og alt finurligt er slået til, står det ikke bedre end det jeg selv har.  




sådan kan man ikke helt stille det op, topmodellerne har et langt bedre sortniveau bedre farver samt billedbehandling system. som gør at den vil vise et bedre billede selv uden ISF 

Redigeret af xcardman - 14-Maj-2009 kl. 11:20
Til top
Naiera Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 15-August-2004
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 12226
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-Maj-2009 kl. 11:26
Oprindeligt skrevet af vasif vasif skrev:


Jeg er ikke ude på at decideret bevise noget, men i bund og grund kan man sige, at der ikke er grund til at købe dyre og bedre fjernsyn idag, hvis man ikke indstiller dem ordentligt.


Det er der vel heller ingen billedkvalitetsentusiaster der er uenige i. SELVFØLGELIG skal et dyrt og godt tv kalibreres, så det yder så godt som det kan. Jeg kan ikke se hvad det er for en helt speciel pointe du vil frem til.
Til top
vasif Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 17-November-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1773
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-Maj-2009 kl. 11:27
Oprindeligt skrevet af xcardman xcardman skrev:

Oprindeligt skrevet af vasif vasif skrev:

Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Billederne kan, for at sige det lidt groft, ikke bruges til noget som helst. Du kan i hvert fald ikke bevise at Samsungen har bedre billedkvalitet, og det er der vel heller ingen tvivl om, at det ikke har, og aldrig får.


Jeg er ikke ude på at decideret bevise noget, men i bund og grund kan man sige, at der ikke er grund til at købe dyre fjernsyn idag, hvis man ikke indstiller dem ordentligt. Jeg kan i bund og grund købe et billigt Samsung, få det ISF-kalibreret, og så få et bedre og mere korrekt billede end så meget andet, som er væsentligt dyrere, og ikke kalibreret. Jeg ser folks Panasonic-skærme hjemme hos kunder en gang imellem, og selvom det er sat til Cinema-mode, og alt finurligt er slået til, står det ikke bedre end det jeg selv har.  




sådan kan man ikke helt stille det op, topmodellerne har et langt bedre sortniveau bedre farver samt billedbehandling system. som gør at den vil vise et bedre billede selv uden ISF 


Måske har Tv'et bedre farver, men for at udnytte det, skal det da også integreres korrekt, for ellers behøver det ikke nødvendigvis at være godt.  Jeg medgiver, at sortniveauet er en faktor. Jeg vil helst ikke sammenligne med de helt dyre skærme. Men jeg kender alligevel folk som køber dyre og flotte skærme, men billedet rent faktisk ikke er bedre, fordi de ikke kalibrerer det ordentligt. Men fordi det har været dyrt, og er topmodel, er det automatisk bare bedre.


Redigeret af vasif - 14-Maj-2009 kl. 11:28
Til top
Naiera Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 15-August-2004
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 12226
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-Maj-2009 kl. 11:31
Hvem, som i denne sammenhæng er værd at lytte til, har nogensinde påstået andet, end at et dyrt og godt tv også skal kalibreres ordentligt? Du banker en død hest her; der er ingen som er uenige med dig i, at et godt tv også skal være kalibreret ordentligt, for rent faktisk at leve op til sit potentiale.
Til top
xcardman Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 24-Marts-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 8672
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-Maj-2009 kl. 11:39

vasif
Jeg forstår godt hvad du mener, og vi er vel også kun 5 procent som går rimelig meget op i billedekvalitet. De fleste køber et tv stiller det op og lever med det indtil det går i stykker. Mange lever jo med at når de ser fodbold er banen neon grøn.

Det forstå jeg heller ikke, at nogen giver 20000-30000 for et tv og ikke får en kalibrering.

det svar jo næsten til at man køber en ferrari, men den kan kun kører 80 km/t fordi den ikke er justerede ordentligt



Redigeret af xcardman - 14-Maj-2009 kl. 11:39
Til top
vasif Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 17-November-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1773
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-Maj-2009 kl. 11:57
Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Hvem, som i denne sammenhæng er værd at lytte til, har nogensinde påstået andet, end at et dyrt og godt tv også skal kalibreres ordentligt? Du banker en død hest her; der er ingen som er uenige med dig i, at et godt tv også skal være kalibreret ordentligt, for rent faktisk at leve op til sit potentiale.


Ingen, men det henvender sig mere til de øvrige mindre engagerede brugere, som måske finder denne debat interessant.

- Folk taler meget om det korrekte billede, men næsten ingen har det. Hvis det er dét man går efter, er det en ISF. Hvis man kan nøjes med mindre, er det f.eks. en DVE. Kender almene folk som har opfattelsen af, at deres Plasma eller LCD står fantastisk, men det gør det bare ikke altid.

- Den almene forbruger får opfattelsen af, at Plasma er langt bedre end LCD, hvad angår korrekt billedgengivelse. Måske, men ikke nødvendigvis, hvis Tv'et ikke er indstillet korrekt. Brug tid på at indstille dit Tv ordentligt, og selvom det er LCD, vil du opleve stor forskel.

- Et normalt indstillet Plasma er ikke nødvendigvis bedre end en LCD-skærm som er indstillet korrekt. Alle mine tidligere kunder med f.eks. LCD, oplever som minimum, oftes bedre billedkvalitet grundet god rådgivning omkring indstilling., end herren som køber sit Lækre Plasma-Tv over nettet, eller i Fona, hvor rådgivningen eller opsætningen er ikke eksisterende.

- Køb hellere Tv'et til en dyrere pris, hvis det er ens betydende med bedre rådgivning og service, for i sidste ende kan det betale sig.


Redigeret af vasif - 14-Maj-2009 kl. 12:03
Til top
xcardman Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 24-Marts-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 8672
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-Maj-2009 kl. 12:07
Nogle af Mine grunde til jeg ikke køber et lcd og kun mine 

dårligere til SD signal.   
betragtningsvinkel
kan ikke opnår nok dybbe i billede, nogen kalder det 3d effekt
shadow detail i sort

lcd er kommet langt, men ikke langt nok, til jeg vil købe et lcd/led

Til top
Naiera Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 15-August-2004
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 12226
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-Maj-2009 kl. 12:41
Oprindeligt skrevet af vasif vasif skrev:


- Den almene forbruger får opfattelsen af, at Plasma er langt bedre end LCD, hvad angår korrekt billedgengivelse. Måske, men ikke nødvendigvis, hvis Tv'et ikke er indstillet korrekt. Brug tid på at indstille dit Tv ordentligt, og selvom det er LCD, vil du opleve stor forskel.


Den almene forbruger har opfattelsen at LCD er det eneste rigtige og at plasma er en død sild. Det er derfor der sælges over 90% LCD tv.

Udover dét er jeg som sådan ikke uenig i det du skriver, men hvorfor faen prøver du at vise det ved at demonstrere en fuldstændig ubrugelig sammenligning mellem et amatør-indstillet Samsung LCD og et måske, måske ikke, kalibreret Panasonic plasma? Hvor billederne er taget med mobiltelefoner? Det er mig en gåde hvorfor du tror det kan bruges til noget som helst. Din pointe med det du skriver her i tråden virker overhovedet ikke entydig, og du demonstrerer den ekstremt dårligt.
Til top
vasif Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 17-November-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1773
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-Maj-2009 kl. 13:09
Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Oprindeligt skrevet af vasif vasif skrev:


- Den almene forbruger får opfattelsen af, at Plasma er langt bedre end LCD, hvad angår korrekt billedgengivelse. Måske, men ikke nødvendigvis, hvis Tv'et ikke er indstillet korrekt. Brug tid på at indstille dit Tv ordentligt, og selvom det er LCD, vil du opleve stor forskel.


Den almene forbruger har opfattelsen at LCD er det eneste rigtige og at plasma er en død sild. Det er derfor der sælges over 90% LCD tv. Men giver dig også ret i det med Plasma.

Udover dét er jeg som sådan ikke uenig i det du skriver, men hvorfor faen prøver du at vise det ved at demonstrere en fuldstændig ubrugelig sammenligning mellem et amatør-indstillet Samsung LCD og et måske, måske ikke, kalibreret Panasonic plasma? Hvor billederne er taget med mobiltelefoner? Det er mig en gåde hvorfor du tror det kan bruges til noget som helst. Din pointe med det du skriver her i tråden virker overhovedet ikke entydig, og du demonstrerer den ekstremt dårligt.


- 90% har opfattelsen herinde af, at LCD er noget møg, og ikke kan vise fine billeder.

Ja den er lidt amatøragtig, men medgiver stadigvæk at det kan bruges til en lille bitte smule. Dét billede jeg ser på Panasonic, abstraherer forholdsvis langt væk fra hvad jeg selv oplevede, og derfor tog jeg det op.  Mine erfaringer er også taget fra den virkelige verden, men et billede kan få folk op af stolen, selvom det måske ikke er fantastisk flot opsat. Jeg har dog indrømmet, at jeg selvfølgelig vil prøve at lave en ordentlig opstilling på et tidspunkt.

På første side i denne tråd, er der en billedsammenligning af et Laser-Tv og et Pioneer, begge kalibreret, og under de samme forudsætninger. Her kan man godt se den overordnet forskel, selvom det er taget med billeder. Hvad der er rigtigt eller forkert skal jeg ikke kunne sige.


Redigeret af vasif - 14-Maj-2009 kl. 13:10
Til top
Naiera Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 15-August-2004
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 12226
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-Maj-2009 kl. 13:13
Oprindeligt skrevet af vasif vasif skrev:


- 90% har opfattelsen herinde af, at LCD er noget møg, og ikke kan vise fine billeder.


Recordere.dks brugere er netop heller ikke 'almindelige fobrugere'. Hvis brugerne herinde var repræsentative for den helt almindelige forbruger, så sad Panasonic (plasma) velsagtens på 50% af markedet, Pioneer på en 10-15%, med resten fordelt på LCD og plasma fra Sony, LG, Samsung, Philips osv.
Til top
vasif Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 17-November-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1773
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-Maj-2009 kl. 13:51
Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Oprindeligt skrevet af vasif vasif skrev:


- 90% har opfattelsen herinde af, at LCD er noget møg, og ikke kan vise fine billeder.


Recordere.dks brugere er netop heller ikke 'almindelige fobrugere'. Hvis brugerne herinde var repræsentative for den helt almindelige forbruger, så sad Panasonic (plasma) velsagtens på 50% af markedet, Pioneer på en 10-15%, med resten fordelt på LCD og plasma fra Sony, LG, Samsung, Philips osv.


Måske, men hvis alle folk kunne finde ud af at indstille deres Tv ordentligt, eller fik en anden til det, om det var LCD eller Plasma, tror jeg ikke fordelingen ville være som du påpeger, for billedkvalitet er kun én ud af mange parametre. Mange af mine tidligere kunder medgav, at Plasma stod godt, men alligevel endte med LCD, fordi flere parametre trods alt spillede ind, og billedkvaliteten faktisk var overraskende god, så god at jeg tror at de fleste brugere herinde sagtens kunne finde på at købe et LCD, hvis de fik det præsenteret ordentligt. Der er selvfølgelig nogen som sværger til Plasma, og dens fordele, og det er helt fint.

Men man kan diskutere frem til juleaften. Jeg vil prøve at tage nogle ordentlige billeder på et tidspunkt, med den korrekte opsætning. Så kan vi tage den derfra. Jeg kan godt se, at vi måske diskuterer på et lidt billigt grundlag.

Hvis jeg alligevel skulle vælge et billede imellem de to, ved jeg godt hvad jeg helst ville se på.


Redigeret af vasif - 14-Maj-2009 kl. 13:52
Til top
Naiera Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 15-August-2004
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 12226
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-Maj-2009 kl. 13:54
Oprindeligt skrevet af vasif vasif skrev:



Måske, men hvis alle folk kunne finde ud af at indstille deres Tv ordentligt, eller fik en anden til det, om det var LCD eller Plasma, tror jeg ikke fordelingen ville være som du påpeger, for billedkvalitet er kun én ud af mange parametre.


Det kan godt være der er mange parametre, men eftersom det man køber er en skærm hvis primære funktion sjovt nok er at vise billeder, så kan jeg love dig for at mange fortsat ville vægte billedkvaliteten højt. Billedkvaliteten på et plasma tv får jo netop også et skub i den rigtige retning, når de bliver indstillet eller kalibreret ordentligt!

Oprindeligt skrevet af vasif vasif skrev:

Der er selvfølgelig nogen som sværger til Plasma, og dens fordele, og det er helt fint.


Ja, der er selvfølgelig altid dem der sværger til den bedste billedkvalitet.


Redigeret af Naiera - 14-Maj-2009 kl. 13:56
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <1 2345>
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu