Nu bliver DAB radio nok det primære i DK

Læs: http://kpn.dk/article1714911.ece

DAB 2? Er der nogle som har nævnt nogen forskel?

I det hele taget kan jeg ikke forstå, hvorfor DAB ikke er blevet integreret i alle lydanlæg i dag.
FM har den fordel, at det kan lyttes til stort set alle steder - måske bliver DAB bedre med tiden?

Dab er en gammel standard, hvor båndbredden pr. kanal er ikke ret høj.
Dvs. lydkvaliteten er meget lav.
Det er et område, hvor selv også ikke Hifi-nørder virkelig med rette har noget at beklage sig over...
Dab er digitalt og ringere end FM...

Jeg synes ikke, det er ikke en standard der er værd at holde liv i...
Den er heller ikke udbredt i ret mange lande, som er årsagen til det ringe udbud af udstyr.

Altså det vil være en fordel at DAB opnår mindst mulig udbreddelse, så der kan komme andre relevante mere net-teknikker på banen...

Kampus skrev: Ja men hvad med DAB 2 ? Kunne være rart hvis de kunne bestemme sig

DAB og DAB+ er begge  helt forældede standarder, det grundlæggende blev udviklet som et forskningsprojekt i 1980'erne.

DAB er dårligt, dyrt og  er ikke værd at udbygge!   DAB+ har bedre lyd, men er i øvrigt kun marginalt bedre.

Replanlægningen af FM båndet er uhyre meget fornuftigere og  forslag herom vil komme igen og igen, indtil man har fået  det vedtaget. Stort set alle biler har FM radioer og biler i Danmark holder 14-17 år - og før kan FM ikke slukkes - vi taler 2025/2030 eller senere. 

Personligt hører jeg P1 hjemme og alt andet radio i bilen.

Men før nogen svarer, så lad mig slå fast:

Radio handler - i en digital verden - overhovedet IKKE om lyd. 

Radio  handler KUN om  at  sende 'bits'  fra en/få sendere til mange modtagere - i sand tid.   I en digital verden er radio 'noget der kan udsende bits fra en til mange'  med en fejlfri kapacitet, der mindst svarer til behovet fra streamet lyd. 

Forskellen på en iPod afspiller og en radio  er ikke den digitale  lydkodning - MP2, MP3 MP4/HE-AAC eller feks Digital Dolby. 

Forskellen er, at en radio modtager og kan videregive en udsendelse 'her, nu og live', medens en iPod  afspiller en lagret digital lydfil fra en lille hard-disk, et flashkort eller lignende.

Nu er det sådan, at DAB og DAB+ anvender en 20 år gammel 1. generations tuner-teknologi.   Det betyder, at der med DAB overføres alt for få bits/sekund. Og selv med den lave bit-rate dækker DAB sendere faktisk ikke særligt godt. 

Dette betyder igen en alt for høj pris per DAB/DAB+ (radio)kanal. 

Hvis radio skal have succes udenfor DR,  så kan transmissionsomkostningerne simpelthen ikke blive lave nok. Det er det, som vil tillade en rimelig kvalitet, og samtidigt vil give et maksimalt og hensynsløst prispres på alle andre udgifter en radiostation har.  

Et andet punkt ved DAB/DAB+ er, at en DAB multiplex i praksis kun kan have en kapacitet  og derfor er meget lidt egnet til lokale radioer.  Her mangler pt. gode forslag til den grundlæggende gode og meget billige tunerteknologi, som 'vi har ingen penge' lokalradioer har brug for.  DRM+ i FM båndet  er  et bud, men er alligevel ikke rigtigt god nok - synes jeg.

For landsdækkende DAB/DAB+ kanaler findes der imidlertid et moderne tuner-alternativ, som med de eksisterende (T-DAB) sendere kan forbedre dækningen væsentligt. Samtidig kan kapaciteten i hver multiplex øges med 2, nærmere 3 gange. 

Lars :) 

Redigeret af reslfj - 05-Juni-2009 kl. 14:37

T-teknik skrev: DAB har en bedre lyd end FM - efter at vi fik en hjælpesender, lytter jeg stort set ikke på andet. Jeg ved ikke lige med DAB 2, men tvivler på at lyden kan blive bedre på radio end DAB.

Nej, DAB er måleligt RINGERE end  FM mht lydkvalitet, men det er måske ikke hørbart på en billig 'køkkenradio'.    

"I forbrugerbladet 'Tænk' fra november 2006 er DR citeret for, at ”Vi har valgt hifi-fanatikere fra. For dem er der få af.” Med denne konstatering slår underdirektør Paul Samsøe fra DR Distribution fast, at det ikke er på DAB-båndet, lytterne finder den perfekte lyd." /Tænk via Wikipedia

Den manglende hjælpesender er netop et eksempel på at DAB dækningen ikke er rigtig god i forhold til senderantal og senderstyrke (signal/støj forhold).  Der kommer 'boblende mudder' lyde når DAB radio-signalet bliver for svagt.  DAB+ er klart bedre her - der rettes lidt flere fejl. Desuden slukkes  lyden i en DAB+ modtager. når det modtagene radiosignal har for mange fejl. 

Lars  

DAB2 findes ikke - det hedder DAB+

Redigeret af reslfj - 05-Juni-2009 kl. 14:39

T-teknik skrev: Hvem siger jeg bruger en billig køkkenradio?

Det er jo ikke godt at vide.

Jeg påpegede blot, at for mange af de DAB radioer, der er solgt, er lydkvaliteten tvivlsom alene pga. af radioens billige opbygning. Det gælder så ikke hos dig.

Jeg gad ikke at vente på forbedring af FM, så jeg købte de to DAB modtagere og det har jeg ikke fortrudt.

Du sammenligner et bestemt modtageforhold, hvor FM signalet er dårligt - eller behandles dårligt i din FM modtager eller ? med  et tilfælde, hvor DAB har et godt radiosignal og dermed fejlfri modtagelse. 

Dine øre er åbenbart ikke generet af  MP2 lyden, og det er jo helt fint for dig.   MP2 lyd kan være rimelig OK med høje bit-rater, men det sendes ikke på DAB*, for at få plads til de mange kanaler.

Radio har i øvrigt intet med lyd at gøre - radio har alt med fejlfri og prisbillig transmission af bits at gøre.

Lars   

* Faktisk mener jeg at huske at  TV2 radio belv sendt med 192 kbps - hvordan det er nu - aner det ikke.

Redigeret af reslfj - 05-Juni-2009 kl. 16:40