Ny receiver (h/k AVR 355 eller..? læs!)

Al den snak om direct pass through eller ej er der heldigvis et svar på. Efter denne heftige debat omkring billedbehandling i surroundreceiveren, satte jeg mig for at gøre den ene ting som enhver mand aldrig gør; læser manualen.

På HarmanKardons hjemmeside ligger manualen til AVR355 i .pdf-format, og jeg pryglede samtlige dens video-sektioner igennem, og fandt følgende notits nederst i første kolonne, side 37:

--

Video Mode: Standardindstillingen Processor

Off sender videosignalet videre uden behandling.

--

Så der er altså ikke noget problem med at lade billedsignalet løbe uhindret igennem en H/K AVR355.

Direkte link: http://manuals.harman.com/HK/Owner%27s%20Manual/om_avr_255_a vr_355danish.pdf

Jeg er tættere og tættere på en anskaffelse.

Kampus skrev: Gerdes skrev: Pioneer har taget konsekvensen af den problemstillig, der er omkring surroundreceivernes pass through funktionalitet, i BD-afspilleren LX91. BD-afspilleren har 2 HDMI udgange. Den ene er dedikeret til billedesignal (inklusive stereolyd), mens den anden kan anvendes til at overføre lyd via HDMI. Gad vide hvorfor Pioneer laver denne løsning? . Kunne vel tænkes at være en gave til Projektor folket, så de ikke behøver 2 HDMI ud på Reciever

de er delt op som lyd på den ene og billede på den anden.Så det kan man ikke

Sschmidt skrev: Jamen der er da flere gode argumenter: Man kan jo have flere kilder som skal til samme display, og det er nu engang simplere betjeningsmæssigt at have al videoinput på samme indgang på displayet, og så styre switchning via SR, end at skulle skifte indgang på display når der skiftes kilde (lyd vil i alle tilfælde komme fra SR).

 

Du kan kalde dem gode argumenter, og ud fra en bekvemmelighedsbetragtning og ønsket om en easy going plug 'n play installation har du da sikkert ret. Men du er ikke kommet med en saglig og rationel begundelse for, at et perfekt 1080P/24fps billedesignal ikke skal direkte til display.

Sschmidt skrev: Eller en kilde kan levere andre opløsninger end 1080p, i hvilke tilfælde man muligvis vil benytte en anden scaler og deinterlacer end den i displayet.

Fair nok. Kan man forbedre billedet ved at anvende en videoprocessor, eksempelvis i surroundreceiveren, så ser jeg intet problem i det. Det er bare ikke den problemstilling der diskuteres.

Sschmidt skrev: Og jeg vil klart sige at indstiller man noget på direct eller pass-through, og det så stadig piller ved signalet, så er det et ringe produkt man har valgt.

Det er svært at være uenig i den betragtning . Men så længe køberne efterspørger features a la pass through i surround receivere, prøver producenterne at efterkomme ønsket efter bedste evne. Producenterne af surroundreceivere er nu engang bedst til lyd (og heldigvis for det da).

Pioneer har taget konsekvensen af den problemstillig, der er omkring surroundreceivernes pass through funktionalitet, i BD-afspilleren LX91. BD-afspilleren har 2 HDMI udgange. Den ene er dedikeret til billedesignal (inklusive stereolyd), mens den anden kan anvendes til at overføre lyd via HDMI. Gad vide hvorfor Pioneer laver denne løsning? .

Sschmidt skrev: Hvem siger i øvrigt den HDMI-splitter, man så får fat på, har fungerende 1080p/24 pass-through? Det er da bare at flytte problemet.

En HDMI splitter fra DVDO, som gennem flere år har udmærket sig inden for behandling af billedesignaler, har jeg langt større tiltro til laver pass through korrekt end en tilfældig producent af en surreoundreceiver, hvis force nu en gang er lyd. Men i den ideelle situation skal man da også undgå en HDMI splitter. 

Kampus skrev: Nej det kniber Men nu lytter jeg også en del til musik. Og det er her at LX71 byder på så mange indstillingsmuligheder, at der efterhånden går mere tid med musik end med film. Selv de gamle CDer får nyt liv, og jeg kan høre noget på dem, som jeg ikke har hørt før

Med en surround-receiver? Så burde du ikke snyde dig selv for at prøve dine CD'er på en dedikeret CD-afspiller, tilsluttet en god stereoforstærker. Det kan faktisk gøres for et relativt beskedent beløb (billigere end bare din LX71), og det vil give dig en ny oplevelse af din musik. Gode CD-afspillere nærmest foræres væk i disse dage, og jeg har lige set eksempelvis Thule IA150 til under 3k brugt. En rimeligt fornuftig 250 watt'er kan sikkert anskaffes til 7-10k brugt også.

Mvh Steen

Gerdes skrev: Jeg mangler blot at høre et eneste rationelt argument for ikke at køre et perfekt 1080P/24fps billedesignal direkte til displayet.

Jamen der er da flere gode argumenter: Man kan jo have flere kilder som skal til samme display, og det er nu engang simplere betjeningsmæssigt at have al videoinput på samme indgang på displayet, og så styre switchning via SR, end at skulle skifte indgang på display når der skiftes kilde (lyd vil i alle tilfælde komme fra SR). Eller en kilde kan levere andre opløsninger end 1080p, i hvilke tilfælde man muligvis vil benytte en anden scaler og deinterlacer end den i displayet. Eller man vil sync'e billede og lyd, hvilket bliver ret besværligt hvis billede og lyd køres igennem forskellige kæder.

Gerdes skrev: Påstanden om at billedet ikke påvirkes af en tur i A/V receiveren skal da nok være rigtig i visse tilfælde. I andre dokumenterede tilfælde er pass through ikke pass through. Så kan man diskutere om man nu også skal forholde sig til den del af en A/V receiver eller om man vil benytte A/V receiveren til det, som den er bestemt for. Nemlig lydbehandling.

"V" i A/V står for video. Og jeg vil klart sige at indstiller man noget på direct eller pass-through, og det så stadig piller ved signalet, så er det et ringe produkt man har valgt. Det bør da bestemt indgå som en beslutningsparameter ligesom alle andre unoder ting kan lave - eksempelvis om det valgte display piller ved 1080p materiale eller ej. En A/V-receiver ser jeg også som en videoswitch, og som et produkt hvori du konfigurerer hvad der skal ske i alle de mulige kombinationer af audio og video der er tilgængelige. Hertil slutter du X-antal kilder, samt en (eller flere) monitor(er) som altid skal fødes med dét signal den er født til at vise optimalt. Om man så kun vil smide et middelmådigt beløb efter en så vigtig komponent som en A/V-receiver (om denne så fysisk består af ét eller flere apparater), og måske samtidig ikke gider sætte sig ind i om den faktisk virker som lovet, så får man også et middelmådigt resultat. Men bare fordi der findes masser af middelmådige receivere til 6k, så skal man da ikke slå knuder på logikken ved selv at lege videoswitch med kabler og splittere. Hvem siger i øvrigt den HDMI-splitter, man så får fat på, har fungerende 1080p/24 pass-through? Det er da bare at flytte problemet. Mvh Steen

Gerdes skrev: Kampus skrev: Jamen du kan ikke få HD lyd til SR uden HDMI. Jo så skal du ud at investere et betragteligt beløb i analoge kabler, fuldstændig nonsens Du giver jo selv svaret på hvad alternativet til HDMI er for overførsel af HD-lyd . Jeg ved ikke, hvad du anser for værende et betragteligt beløb. "Min" kabelføring skal bruge 3-4 par analoge kabler og et HDMI kabel. "Din" kabelføring skal bruge 2 HDMI kabler. HDMI kabler kan fåes i flere prisklasser, og ligeså med analoge kabler.

Javist fås HDMI kabler i flere prisklasser, men de som regel ikke så lange når det gælder fra BD til SR til Display, og alle test viser jo der ikk er forskel i billedet på et til 29 kr og et til 1629kr. imodsætning til analoge kabler.