Anthem reciever og processor

 

Det er jeg som sådan helt enig med dig i. Jeg har ikke sammenlignet Anthem op mod stereo-forstærkere (endnu), og problemet i dét er også lidt hvordan man skal sammenligne. Anthem ER nemlig en producent der har lagt meget vægt på stereo-delen (og de spiller glimrende i stereo), de har bare gjort det på en lidt anden måde end den traditionelle. Der er INGEN pure direct funktion, der er INGEN mulighed for at køre lyden uden om digital-kredsløbene. Den er lavet til at levere god stereolyd, MED brug af de digitale kredsløb, og rumkorrektionen. At have en pure direct funktion, nytter jo ikke noget hvis lydkvaliteten af de analoge kredsløb er præcist dér hvor producenten har sparet, for at få råd til det sidste nye inden for digital-teknik. Det er som om at pure direct er blevet et trylleord, der betyder "bedre stereolyd". Men lige så vel som at der er forskel på lydkvaliteten af forskellige almindelige stereo-produkter, så er der i dén grad forskel på lydkvaliteten af surroundforstærkernes analoge kredsløb - og det er sjældent særligt imponerende. Det er også derfor jeg har argumenteret for at en surroundreceiver plus en effektforstærker, ikke er lige så godt som at slippe helt uden om surroundreceiveren. De fleste surround-receivere er simpelthen dårlige for-forstærkere. Af den simple årsag at det sælger ikke ret meget at være god på dét punkt.

 

Anthem har som sagt en anden indgangsvinkel: For det første, så argumenterer de for at rumkorrektionen er en fordel også i stereo (hvilket P.Las også har bekræftet i hans setup), og derfor, hvis du vil have en Anthem, så skal du bruge rumkorrektionen, punktum. Hvis du ikke vil bruge rumkorrektionen, hvorfor så købe en Anthem? (at MRX'erne så stadig er konkurrencedygtige uden rumkorrektion, det er så ikke Anthem der skal bebrejdes for dét!) Og hvis du vil bruge rumkorrektionen, så SKAL signalet digitaliseres, og hvorfor så ikke bruge digital-indgangene? Derfor, så har målsætningen været at lave en forstærker der rent faktisk lyder godt digitalt, i stedet for at snyde sig udenom ved at sige at man har lavet en analog pass-through (der som sagt ikke løser noget, det flytter bare problemet). Det må så være op til den enkelte at vurdere om det er lykkedes, men det er da i hvert fald et skridt på vejen at de har lagt vægt på det. Deres argument er simpelthen at i stedet for at lave en bedre analog vej uden om alt dét du burde købe receiveren for, så at _bruge_ de ting til bedre stereolyd. Hvis ARC giver bedre lyd, hvorfor så ikke have glæde af dét i stereo også?

 ...ringe film musik med upræcise subs og hvorfor forstår jeg ikke

 

Enig men jeg kan fortælle dig en hemmelighed ;O) Det er rigtigt at som du fortæller at Stereo delene ikke fungere ret godt men det gør surround delen heller ikke, folk har bare vænnet sig til den "dårligere" lydkvalitet i surround og 5 højtalere er svære at vudere lyden på end 2. Så hvis dit setup ikke kan spille stereo kan det heller ikke spille surround vi har bare vænnet os til at være mere kritiske når vi lytter til 2 højtalere end når vi lytter til 5.1 højtalere.

 

F.eks. dur mange subber ikke til musik og dermed heller ikke til film men folk har bare vænnet sig til ringe film musik med upræcise subs og hvorfor forstår jeg ikke

 

Hilsen Jonas Bojer