Første test af Pioneer 8G

guvernator skrev: og næste år kommer der en der er bedre osv osv...

Selvfølgelig gør der dét, men kvantespringene bliver mindre og mindre. Den eneste årsag til at der sker så store fremskridt på fladskærms-området i øjeblikket, er at de er så ringe! Der er simpelthen _plads_ til meget store forbedringer. Jo tættere vi kommer på det perfekte, jo mindre plads bliver der til store forbedringer. Dét vi vil se især konkurrenterne gøre, er at konkurrere på parametre hvor skærmene bliver "anderledes", ikke bedre - det gælder ikke mindst funktioner som wide color gamut. Vi vil se dybere og dybere farver, men det giver ikke bedre billeder.

I modsætning til hvad mange gerne vil tro (simpelthen fordi vi er vanedyr), så er der en grænse for hvor godt noget kan blive. Udviklingen giver ikke automatisk bedre kvalitet, og det ses gang på gang at der kommer nye modeller der ganske vist kan prale med udvikling på visse områder, men hvor ydelsen i praksis er ringere, især hvis dét man går efter er et godt = korrekt billede. Farverne kan ikke blive bedre end 100% korrekt (medmindre man har en obskur holdning til hvad billedkvalitet er). Sort kan ikke blive mere sort end sort. Hvid kan godt blive lysere, men det kan til gengæld blive FOR lyst i forhold til at gengive billedet godt.

Så er der naturligvis en række teknologi-relaterede issues, som man kan tage fat på. Det gælder f.eks. støj i mørke områder, color banding osv, men på disse områder er vi allerede relativt langt, og de _dramatiske_ forbedringer er overstået.

Hvis du kigger på LCD, har du derimod en _lang_ række punkter der savner væsentlige forbedringer. Man kunne håbe på at Pioneer bliver en benchmark for hvordan billedet skal gengives, og de andre jagter dette - i praksis vil vi formentligt i stedet se at konkurrenterne indser at man ikke kan konkurrere med Pioneer på det mest korrekte billede, så i stedet satser vi på andre områder: Overdrevet skarphed, overstyrede farver osv. Dette forsinker i kraftig grad LCD-teknologiens fremdrift mod reelt bedre billedkvalitet - udviklingen går ikke i samme grad som Pioneer's tv (og projektorer for den sags skyld) målrettet mod en korrekt gengivelse, det går i store zig-zag bevægelser i mere eller mindre tilfældige retninger, og en gang imellem sker der så nogle udviklinger der gør at det går i den rigtige retning.

Vi har vænnet os til at der sker kvantespring på udviklingen af teknologi, og derfor tager vi som en selvfølge at næste år kommer der noget der er MEEEEGET bedre. Det sker bare ikke. Prøv at sammenligne med højttalere: Der sker ikke nogen voldsom teknologisk udvikling, for den almindelige dynamiske højttaler er så langt i udviklingen at lydkvaliteten i langt højere grad drejer sig om kvalitet, end om nyudvikling. Der sker små fremskridt hist og her, men en god Scan-Speak enhed udviklet for 10 år siden er stadig bedre end en dårlig kinøjser-enhed udviklet i går. TV, og til en vis grad projektorer, er nået til et punkt i udviklingen hvor de bedste ikke længere kan hente voldsomme forbedringer alene på udvikling - kvaliteten i ydelsen skal frembringes gennem kvalitet i produktet.

Dér hvor udviklingen kan være til gavn, vil først og fremmest være at man kan håbe på at især de store og 1080P modellerne bliver billigere, så flere får mulighed for at købe et tv der gengiver billedet ordentligt, i stedet for at nøjes med "godt nok". Og under alle omstændigheder, så har vi, hvis ikke allerede nu så i hvert fald med 8G, nået et punkt hvor vi har langt større problemer med at finde ordentligt kildemateriale, end med hvorvidt tv'et er godt nok til at gengive det.

Jeg mener faktisk helt ærligt og oprigtigt, at et Pioneer 8G er det første fladskærms-tv som jeg vil sige er en 10 års investering, på samme måde som et godt billedrørs-tv (f.eks. et B&O MX) var det. Ikke forstået på den måde at der ikke kommer bedre tv hen ad vejen, selvfølgelig gør der dét - men det er godt nok til at ingen teknologisk udvikling (bortset fra 3D, som reelt nok ligger noget længere væk) kan ændre på at man sidder med et godt billede hjemme i stuen. Så kan det være ret lige meget om naboen har 5% bedre sort og 3,14% mindre billedstøj, det er stadig et godt billede. Definitionen af "godt billede" ændrer sig ikke med udviklingen.

JesperLund skrev: Det er muligt, men i så fald vil der i forvejen være samme priser ex.moms i Tyskland og Danmark.

Der vil altid være forskelle i effektiviteten af en distribution i et stort og et lille land. Derfor vil vi fortsat se at de danske priser ligger lidt over de tyske.

AV Precision skrev: guvernator skrev: og næste år kommer der en der er bedre osv osv... Selvfølgelig gør der dét, men kvantespringene bliver mindre og mindre. Den eneste årsag til at der sker så store fremskridt på fladskærms-området i øjeblikket, er at de er så ringe! Der er simpelthen _plads_ til meget store forbedringer. Jo tættere vi kommer på det perfekte, jo mindre plads bliver der til store forbedringer. Dét vi vil se især konkurrenterne gøre, er at konkurrere på parametre hvor skærmene bliver "anderledes", ikke bedre - det gælder ikke mindst funktioner som wide color gamut. Vi vil se dybere og dybere farver, men det giver ikke bedre billeder. I modsætning til hvad mange gerne vil tro (simpelthen fordi vi er vanedyr), så er der en grænse for hvor godt noget kan blive. Udviklingen giver ikke automatisk bedre kvalitet, og det ses gang på gang at der kommer nye modeller der ganske vist kan prale med udvikling på visse områder, men hvor ydelsen i praksis er ringere, især hvis dét man går efter er et godt = korrekt billede. Farverne kan ikke blive bedre end 100% korrekt (medmindre man har en obskur holdning til hvad billedkvalitet er). Sort kan ikke blive mere sort end sort. Hvid kan godt blive lysere, men det kan til gengæld blive FOR lyst i forhold til at gengive billedet godt. Så er der naturligvis en række teknologi-relaterede issues, som man kan tage fat på. Det gælder f.eks. støj i mørke områder, color banding osv, men på disse områder er vi allerede relativt langt, og de _dramatiske_ forbedringer er overstået. Hvis du kigger på LCD, har du derimod en _lang_ række punkter der savner væsentlige forbedringer. Man kunne håbe på at Pioneer bliver en benchmark for hvordan billedet skal gengives, og de andre jagter dette - i praksis vil vi formentligt i stedet se at konkurrenterne indser at man ikke kan konkurrere med Pioneer på det mest korrekte billede, så i stedet satser vi på andre områder: Overdrevet skarphed, overstyrede farver osv. Dette forsinker i kraftig grad LCD-teknologiens fremdrift mod reelt bedre billedkvalitet - udviklingen går ikke i samme grad som Pioneer's tv (og projektorer for den sags skyld) målrettet mod en korrekt gengivelse, det går i store zig-zag bevægelser i mere eller mindre tilfældige retninger, og en gang imellem sker der så nogle udviklinger der gør at det går i den rigtige retning. Vi har vænnet os til at der sker kvantespring på udviklingen af teknologi, og derfor tager vi som en selvfølge at næste år kommer der noget der er MEEEEGET bedre. Det sker bare ikke. Prøv at sammenligne med højttalere: Der sker ikke nogen voldsom teknologisk udvikling, for den almindelige dynamiske højttaler er så langt i udviklingen at lydkvaliteten i langt højere grad drejer sig om kvalitet, end om nyudvikling. Der sker små fremskridt hist og her, men en god Scan-Speak enhed udviklet for 10 år siden er stadig bedre end en dårlig kinøjser-enhed udviklet i går. TV, og til en vis grad projektorer, er nået til et punkt i udviklingen hvor de bedste ikke længere kan hente voldsomme forbedringer alene på udvikling - kvaliteten i ydelsen skal frembringes gennem kvalitet i produktet. Dér hvor udviklingen kan være til gavn, vil først og fremmest være at man kan håbe på at især de store og 1080P modellerne bliver billigere, så flere får mulighed for at købe et tv der gengiver billedet ordentligt, i stedet for at nøjes med "godt nok". Og under alle omstændigheder, så har vi, hvis ikke allerede nu så i hvert fald med 8G, nået et punkt hvor vi har langt større problemer med at finde ordentligt kildemateriale, end med hvorvidt tv'et er godt nok til at gengive det. Jeg mener faktisk helt ærligt og oprigtigt, at et Pioneer 8G er det første fladskærms-tv som jeg vil sige er en 10 års investering, på samme måde som et godt billedrørs-tv (f.eks. et B&O MX) var det. Ikke forstået på den måde at der ikke kommer bedre tv hen ad vejen, selvfølgelig gør der dét - men det er godt nok til at ingen teknologisk udvikling (bortset fra 3D, som reelt nok ligger noget længere væk) kan ændre på at man sidder med et godt billede hjemme i stuen. Så kan det være ret lige meget om naboen har 5% bedre sort og 3,14% mindre billedstøj, det er stadig et godt billede. Definitionen af "godt billede" ændrer sig ikke med udviklingen.

Det giver jeg dig ret i, men skrev bare, at der kommer en ny model igen til næste år osv, fordi det lød som om at folk troede, at det var det bedste tv ever...

guvernator skrev: Det giver jeg dig ret i, men skrev bare, at der kommer en ny model igen til næste år osv, fordi det lød som om at folk troede, at det var det bedste tv ever...

Nåh, okay, jeg læste det nu som det bedste tv der nogensinde er lavet til dato - alt kan forbedres, det er klart - et produkt der er bedre end alt andet i al fremtid vil aldrig blive frembragt, hverken i denne eller nogen anden branche.

Min overordnede pointe er, at det er sundere at forholde sig til kvalitet ud fra det teoretisk maksimale, i stedet for ud fra hvordan sidste års modeller var.

kæfert skrev: I den forbindelse tror jeg lidt, at du glemmer OLED fjernsyn. Jeg ved godt, at du kun taler om billedkvalitet (og jeg aner intet om billedkvaliteten på OLED fjernsyn), men om ikke andet, så vil fjernsyn med OLED panel blive tyndere, og det tror jeg, at der er mange mennesker, der vil sætte pris på. Om det så kommer frem inden for et år tvivler jeg dog på.

Nej, jeg glemmer ikke OLED, SED, Laser og hvad man ellers kan finde på. Selvfølgelig bliver der fremskridt, og især når man kigger på praktiske forhold og ikke mindst pris, så er der absolut plads til forbedringer (en bøjelig OLED-skærm der ruller ned fra loftet som et lærred, det kan jeg da godt se det frække i). Men som du siger, så forholder jeg mig til billedkvaliteten, når jeg siger at et Pioneer er en 10-års investering (med forbehold for defekter). OLED og andre nye teknologier har helt sikkert potentialet til at udmanøvrere Pioneer's plasma-teknologi, også på billedkvaliteten. Det kræver "bare" at producenterne konkurrerer på reel billedkvalitet, og ikke på størst muligt farvespektrum f.eks. Det er dér det helt store problem ligger i fremtiden - det er ikke så meget teknologiens begrænsninger der er problemet i dag, det er (udover selve signalet) manglen på forståelse for hvad god billedkvalitet går ud på, ISÆR hos producenterne.

Som et eksempel, så har LG's tv en ret omfattende, ekstra service-menu rettet specifikt mod kalibrering. I service-manualen er det så fint beskrevet hvordan man opnår "en perfekt farvetemperatur på K9800". De har med andre ord investeret tid og penge i at gøre det muligt at kalibrere på tv'et - de har bare ikke fattet en bjælde af de helt basale, grundlæggende principper for billedkvalitet.

Pioneer fokuserer målrettet på at gengive billedet korrekt, om ikke andet så efter kalibrering. Uanset hvor godt du laver den grundlæggende teknologi, så kommer du aldrig til at matche en Pioneer hvis du f.eks. leverer en farvetemperatur på 9800K. Så er det _komplet_ underordnet hvor godt tv'et er på alle andre punkter - det bliver ikke et godt billede. Det er muligt det bliver bedre end nogle af de andre tv der heller ikke kan vise et godt billede, men det bliver ikke _godt_.

Og som nævnt, så længe producenterne ikke udvikler sig mod det rigtige mål, så kommer de aldrig derhen uanset hvor meget de udvikler. Pioneer er, bortset fra enkelte special-producenter (jeg har før nævnt Runco), den eneste producent der er en _medspiller_ og ikke en _modspiller_ når man skal kalibrere tv'et. På alle andre tv drejer det sig i større eller mindre grad om at modarbejde de tåbeligheder der er indbygget i designet. Heldigvis bliver der sat mere og mere fokus på dette område, så forhåbentligt følger andre producenter efter på et tidspunkt.

Derudover, så var det som sagt ikke for at sige at det er det bedste tv i al fremtid, og at ingen nogensinde kommer til at matche dem - det er der forhåbentligt nogle der gør. Pointen var at hvis du køber sådan ét, så bliver du ikke ked af det når OLED kommer. Hvis du køber et gennemsnitligt LCD i dag, så græder du snot i lange stænger når du har set naboens OLED.