fuld skærm ved bluray på ps3??

Jeg skulle lige til at anbefale Acpect Ratio artiklen til traadstarteren, men forfatteren var selvfoelgelig hurtigere. Den forklarer det saadan set fint nok.

Man vil mangle noget af billedet hvis en 2.35 film skulle fylde hele skaermen paa et 16:9 TV, som sovedyret oensker.

Dog er jeg enig med traadstarter mht. at fylde hele billedet ud. Jeg vil aldrig skifte format, zoome el.l. me jeg elsker naar filmen fylder hele den 46" store herlighed - samtidigt med at jeg ved at jeg ikke beskaerer noget.

Som jeg ser det, maa loesningen vaere et andet, stoerre format til TV, saa 2.35 film, kan fylde hele skaermen og man ender men en dejlig kaempe skaerm

Dog ville bjaelkerne saa forekomme paa film der ikke er 2.35.

Endelig en der har forstået hvad tråden egentlig handlede om.. Jeg nyder min ps3/blurayafspiller, og ville bare høre om der var noget jeg kunne gøre for at undgå bjælkerne (som på trods af at de har været der i længe stadig irriterer mig) udover det åbenlyse at beskære/zoome på fjernsynet, som jo ikke ligefrem er nogen optimal løsning.. Det er der så ikke, medmindre man kun køber film fra den liste der er blevet nævnt tidligere i tråden.. Fair nok så må jeg bare fortsætte med at få det bedste ud af de muligheder der nu er..

Miths skrev: Nu er jeg ikke just ekspert på området , men ifølge min lommeregner, så er 16/9 = 1.78. 1.85:1 ville omregnet svare til 16.65:9 - hvilket altså i teorien skulle give meget tynde sorte bjælker på en 16:9 skærm (men nu hvor jeg genlæser dit indlæg ser jeg også at du siger "fylder praktisk talt..." - jeg er dog ikke klar over hvorfor du så mener at 1.78:1 listen skulle være mindre interessant? Begge må vel nærmest have interesse?).

Ja, 1.85:1 er ikke det samme format som 16:9 (1.78:1), men 1.85:1 er det mest benyttede format, hvis man kigger på alle film (motion pictures) der er produceret gennem tiderne. (NB. 2.35:1 eller nærmere 2.4:1 er for tiden det mest populære filmformat, men det er en anden sag). Grunden til at jeg skriver, at listen med film i 1.85:1 er mere interessant, er, at listen med de film der står som 1.78:1 (altså 100% 16:9) primært består af film optaget med HD kameraer som skyder i ægte 16:9 format, og det er endnu ret få film i det samlede hele. Kun meget få film som er skudt på filmstrimmel står som 1.78:1. Derudover er det, som man også kan se i 1.78:1 listen, primært tv-produktioner, herunder serier, dokumentarprogrammer, koncertoptagelser m.v. som er i denne liste. Hvis vi taler rigtige film i "widescreen", er det 1.85:1 listen man bør kigge på, da det er i dette format, disse film bliver udgivet i i biograferne.

Miths skrev: Jeg tog lige et kig på bagsiden af de få BD film jeg har i hvad der skal forestille at være 16:9 format. Bag på den ene står der godt nok 1.85:1 - de andre to siger bare 16:9. Jeg kan faktisk ikke huske om den første af de tre også fyldte skærmen helt ud (jeg kører med 1:1 pixel mapping "just scan"), men det var under alle omstændigheder meget tæt på - hvilket den minimale forskel mellem 1.78:1 og 1.85:1 da også indikerer at det burde være. Derudover er de par TV serie sæson sæt jeg har på BD - Sarah Connor Chronicles og Heroes 2. sæson - også at finde på 1.78:1 listen.

Hvis man ikke har et Full HD tv som kører med 1:1 pixelmapping, vil man aldrig se hele det billede, der ligger i signalet, både når vi taler analoge og digitale signaler fra broadcast, DVD, BD m.v. idet de yderste 2-5% af billedet ligger i overscan området (det uden for det aktive skærmbillede). Man bruger også begreberne "Title & Action safe area". Det er et levn fra tiden med billedrørstv, som har overlevet digitaliseringen - selvom det egenlig ikke længere er væsentligt - og derfor stadig forekommer på fladskærmstv, navnlig dem som ikke har 1920x1080 panel. Full HD tv kan med HD film i 1920x1080 pixels som regel vise alle pixels i signalet. Det gøres ved at køre med 1:1 pixelmapping, også kaldet dot by dot, punkt for punkt, just scan eller underscan. Full HD film i 1.85:1 vil derfor ses med meget smalle sorte bjælker øverst og nederst på skærmen på et 1920x1080 tv, såfremt man se dem i 1:1. På alle andre typer 16:9 tv, vil man ikke se de smalle sorte bjælker, da de ligger i overscanområdet, dvs. uden for det aktive billede på skærmen.

Så man kan derfor godt anse 1.85:1 film som værende i "16:9", da disse film på de fleste menneskers 16:9 tv vil fremstå præcis som med ægte 1.78:1 materiale - dvs. hvor det aktive billede fylder hele 16:9 skærmen ud.

NB. Mht. hvad de skriver bag på DVD og BD covers, så gør de forskellige distribusionsselskaber det meget forskelligt (og nogle gange meget forvirrende). Nogle skriver fx blot 16:9 eller 1.85:1, andre skriver 16:9 1.85:1, og på DVD'er skriver de ofte 1.85:1 anamorpic 16:9. Sidstnævnte er blot for at gøre opmærksom på at signalet egentlig er et sammenpresset 4:3 signal. Personligt foretrækker jeg, at de blot skriver 16:9 letterbox 1.85:1, for der er jo tale om et 16:9 letterbox billede, om end det er meget smalle sorte bjælker.

sovedyret skrev: Hejsa.. Jeg nyder min ps3 både som spillemaskine og bluray afspiller, det irriterer mig bare at, så vidt jeg husker, alle de bluray film jeg har set, har haft sorte bjælker både i top og bund af billedet!! Er det ikke meningen når det nu er high-def, at det skal fylde hele skærmen ud?? Er min ps3 indstillet forkert eller er det bare såden? Den er tilsluttet et Pioneer plasma tv..

Du kan alternativt få din PS3 til at zoome biledet så det fylder hele skærmen -

Radiomanden skrev:    Det kan man da sikkert, men så vises filmen jo heller ikke i det Aspect Ratio som den skal, den strækkes i højden, og beskæres i siderne, det er sgu da totalt. Det skal vises i der AR som det er lavet til, og endnu en gang, biografer har jo ikke samme AR som et TV. Så lev med det, for det er sådan.

Jeg lever skam fint med biograf AR og sorte bjælker, det var blot et løsningsforslag til spørgeren............