FULLHD - hvorfor betyder det intet ?

Altså man har uden de store problemer gjort et PAL Tv billede 1/3 bredere fra formatet 4:3 til 16:9. Ikke at jeg skal beklage dette på nogen måde.

Og at man så fra Philips side gør en skærm 1/3 bredere og så nogen vil frem med at man aldrig (et stort ord) vil begynde sende dette som Fuld HD med 1080 Linier; i stedet for ønsker spise os af med 820 linier ´Letterbokset!

Er det det man vil, i ramme alvor 

Redigeret af moho - 24-Juli-2009 kl. 16:03

PLASMABOY skrev: og de store titler kommer som regl i "super" widescreen 2.40:1, og når skærmen er 1.33:1 vil billede kun fylde ca. halvdele af skærmen

Huh? Hævder du, at film bliver vist i forkert aspect ratio på skærmen, når den har aflange pixels?

Har du overvejet muligheden for, at TV'ets scaler kompenserer ved at anvende forskellige skaleringsforhold horisontalt og vertikalt?

Jeg kan ikke lade være med at smile lidt over noget af det der bliver skrevet i denne tråd... Nå, men jeg har jo også kun et tre år gammelt JVC AV-32H50SU 100 Hz CRT tv... Det er meget bedre end da jeg købte det, nej, de bruger bare meget bedre kameraer end tidligere. Billedkvaliteten er meget bedre når jeg ser CSI end når jeg ser Miami Vice... Jeg aner ikke hvor høj opløsningen er, men f.eks TV2 NEWS står super skarp, og på billedkvaliteten gennemtæsker det langt de fleste fladskærme, uanset deres opløsning. På f.eks sortniveauet er det kun Pioneers G9 paneler der kan følge med. Jeg vil endda vove at påstå, at det har lidt bedre shadowdetails end KUROs, men desværre er det jo kun et 32 tommers tv. Billedkvaliteten er dog fremragende. Jeg overvejer fatisk at beholde det til almindeligt tv kiggeri, og spare sammen til et super fedt projektor-setup, i stedet for at købe en 50 tommers skærm , og kaste JVCen i soveværelset.

Jo større et tv er, desto større opløsning har det teoretisk også behov for, men opløsningen er jo kun én af mange faktorer når man skal bedømme billedkvaliteten på et tv. Hvor mange Full HD tv kan slå et Pioneer G8 HD Ready tv som har en lavere opløsning?

Redigeret af Firebird - 24-Juli-2009 kl. 16:27

lahan skrev: alpha10 skrev: Fuld HD på fladskærmen står langt bedre end det samme signal på CRT'en, ingen tvivl om det - afstanden til fladskærmen er 3 meter, afstanden til CRT'en var ca. 2 meter. Der kan dog stadig anes lidt støj på billedet på fuld HD, men det er minimalt, støjen kan dog slet ikke ses på CRT. lahan skrev: [QUOTE=alpha10]Har du overvejet om fuld HD ville få dit billede til at se endnu bedre ud end det gør på dit nuværende TV ? Så jo det betyder noget, hvis man sidder tæt på sin skærm. Jo men CRT har en lav opløsning. Spørgsmålet er jo om du kan se forskel på 720p og 1080p ved 3 meter.

Jeg sidder ca. 2 - 2.40 meter fra mit CRT tv, og det står knivskarpt.

Redigeret af Firebird - 24-Juli-2009 kl. 16:32

1) Det er helt rigtigt, som også nævnt i tråden, at andre forhold end opløsning tæller ind i det oplevede billede. Særligt billedbehandlingskredsløbene men også panelets kvalitet. Og at disse ofte bidrager med mere end selve opløsningen.

2) Men taler vi opløsning, er det lodret forkert, at at lavere opløsninger (typisk anvendt 1360x768, HDReady) er ligeså godt som Full HD (1920x1080). Det er nemt at se forskel både tæt på og også langt fra.
Og fordelen ved den højere opløsning gælder for alle skærmstørrelser, fra den store 60" til fotorammen på reolen.

Ansigter, hudtoner, himmelovergange, etc., bliver langt flottere.

Når jeg ser en række fjernsyn i en forretning er det tydeligt for mig, hvilke der er Full HD. Vær i den forbindelse også opmærksom på, at een ting er opløsningen. En anden ting er det "gitter" der fastholder pixlerne. På en plasma anes der (ganske små) sorte kanter rundt om pixlerne der ligesom giver "luft" imellem disse og bidrager til det "dårligere" oplevede billede.

Sådan er det.
Men hvis det ikke generer den enkelte, kan vedkommende jo blot vælge en lavopløsning skærm. Gør evt. det at gå tættere på skærmen i forretningen end du normalt vil gøre. Så er forskellen tydelig. Så ved du hvad du skal se efter, og gå så tilbage til se-afstand, og se om det betyder noget for dig.

Husk også, at med mindre du skifter TV ganske hyppigt, vil der komme flere og flere ægte HD-udsendelser/kanaler. Hvor du med Full HD vil have 1:1 pixelmapping (og dermed ingen pixel-interpolering som i sin natur giver "forkerte" resultater).

Det er sgu mere kompliceret end jeg troede, jeg forstår bare virkelig ikke hvordan et blu-ray signal i 1080p ind i min fladskærm som kun kører end opløsning på 1024x768, kan være knivskarpt når det logisk set burde være totalt sløret netop fordi der jo ikke er 1:1 pixelmapping ?

Jeg sammenligner det lidt med en computerskærm hvor man kører end for lav opløsning på, det ser jo frygteligt ud !

Nå, jeg lærer det nok en dag....