G10 -> V10 -> B55

Så var den der igen. "Samsung ser langt bedre ud...."

Jeg har gennem længere tid gået og tænkt på at udskifte min "gamle" plasma. På det seneste har jeg bl.a. været hos KT Radio for at snuse og jeg forstår godt at nogle bliver forblændet af Samsungs flotte look. MEN når man så kommer indenfor mindre end en meters afstand, så ligner det præcist hvad jeg forestiller mig, når jeg tænker på PLASTIK! Faktisk syntes jeg at det er det mærke med den mest plastikagtige finish.

Det kan så godt være at de andre mærker ikke er så bløde og svungne i formerne. Men LG f.eks. ser i mine øjne ud til at være fremstillet i mere gedigne materialler. Ja, jeg ved godt at de så desværre er bagud med billedkvaliteten.

 

 

 

xcardman skrev: ja det har du helt ret i Men hvis begge er indstillet optimalt er der ikke klasser forskel i mine øjne.

Nej, men det er de bare meget sjældent. Det jeg siger er egentlig bare at det er en kant der skal tages med i debatten. Det nytter ikke noget at skændes om hvilket tv der er bedst og hvor store forskellene er, hvis man debatterer ud fra forskellige præmisser. Det ændrer _radikalt_ på styrkeforholdene mellem forskellige apparater, om tv'et skal bruges som det er, indstilles af en almindeligt entusiastisk bruger, eller kalibreres professionelt.

Jeg har iøvrigt for nogen tid siden kalibreret et tv som brugeren allerede havde betalt 2500,- for at få kalibreret én gang (af en anden), som jeg vil påstå var _ringere_ efter dén kalibrering end i standard-indstillingen. Det er _ikke_ ligegyldigt hvem der "kalibrerer" skærmen. Derfor er en ophedet debat om hvilken skærm der er 5% bedre end den anden, i realiteten helt forfejlet. Hvis der er 5% forskel på den maksimale billedkvalitet fra en V10 og en 855, så er der 50% forskel på hvilken billedkvalitet man får alt efter hvordan man indstiller dem. Der er _langt_ større forskel på de grund-indstillinger jeg ser folk lave inden jeg kommer forbi, end der er på de enkelte apparater. Det interessante dér er at hvor billedkvaliteten ikke er dramatisk forskellig når begge apparater er kalibreret optimalt, så er dén billedkvalitet 99% af kunderne rent faktisk oplever hjemme i stuerne, fuldstændigt i øst og vest. Dels pga. standard-indstillingerne, men også fordi folks egne justeringer er vidt forskellige. Nogle kommer tættere på det korrekte men mangler stadig noget, andre kommer endnu længere væk.

Det betyder ikke at vi skal holde op med at debattere hvilket tv der kan levere de sidste 5%, under forudsætning af at alt det andet er i orden, men jeg synes det er vigtigt at man ikke bare antager det som et selvfølge at man i praksis får det absolut maksimale ud af tv'et.

Et eksempel på hvor speget dette kan blive, er at ovenstående i princippet er et argument for at anbefale "den almindelige forbruger" at købe V10, fordi det er nemt at få et rimeligt godt billede ud af det. Men "den almindelige forbruger" er samtidig ham der er mindst sandsynlighed for har lyst til at lukke sollyset ude af stuen - og så vinder Samsung'en noget af det tabte ind igen.

Dér hvor jeg (og vist også andre i denne tråd) vil hen med det, er: Måske skulle vi forsøge at dreje debatten lidt væk fra at være en jagt på en "vinder" mellem f.eks. Panasonic og Samsung, og bare konstatere at det er to serier af tv med forskellige fordele og ulemper, og så forholde os lidt mere konkret til dé fordele og ulemper i den enkelte situation. Jeg er nemlig helt enig i at det ene tv ikke bare er "klasser bedre" end det andet. Det kan sagtens opleves sådan i en given opstilling, men det er ikke kendetegnende for deres egentlige maksimale ydelse. Men i stedet for at bruge dét til at konkludere at det er lige meget hvilket af dem man køber, så bør man i stedet netop konkludere at selv om de egentlig har sammenligneligt potentiale, så er det ekstremt vigtigt at vælge rigtigt, og ikke mindst installere det rigtigt, hvis man vil have et godt slutresultat.

For at kaste lidt lys over i hvor høj grad ydelsen i praksis hos den enkelte bruger kan svinge: Omkring halvdelen af de Pioneer KRP-modeller jeg kalibrerer, er IKKE sat i Pure eller Film indstillingen før jeg kommer, simpelthen fordi de ikke vidste at de burde gøre det. For disse kunder kan det jo være ret lige meget hvor god Pure indstillingen er, de ville aldrig været kommet frem til at det var dén de skulle bruge. Det ville i teorien være 5000,- værd, baseret på forskellen i ydelse, at give dem dén oplysning over telefonen (ikke at jeg ville tage dét, men bare for at sætte det lidt i relief).

Og netop grunden til at jeg anbefaler trådstarter en V10, da han specifikt fortæller at der nok ikke lige er til en kalibrering. Hér vil V10 få et temmelig godt og tæt på optimalt billede, blot ved at vælge THX-indstillingen, hvor Samsung'en vil kræve mere indblik i indstillinger m.v., for at opnå det samme, for en utrænet.

M.v.h.

Det er det jeg hele tiden har skrevet! Hvad nogle så selv vælger at fortolke ud af det, er deres egen sag.

Jeg vil fremover stadig sætte spørgsmålstegn ved, hvilke baggrund/forudsætninger brugere har, for at komme med de udtalelser de gør. Som nævnt er der nemlig rigtig mange som udtaler sig ud fra "tro", og ikke viden...

M.v.h.

??? At anbefale et tv, man har kendskab til eller har set i aktion, er vel ikke
det samme som at lade sin mening fremstå som ubestridelig. Det er vist at
sætte tingene lidt på spidsen. Så er der jo kun en håndfuld brugere herinde,
der reelt kan tillade sig at svare på spørgsmålene.

Jeg har kun gode erfaringer med nb radio , og jeg mener at der er gratis levering ved køb over 500kr...

MVH