 enand skrev:
(...)Så skal vi lige ha' fat i denneher en gang til:
kandersen: "Hensyntagende til sponsorerene har vi også følt os nødsaget til at tage, da det er deres navne der står på spil, hvis de støtter et forum, som debattere og beskriver, hvordan man udfører ulovlige handlinger."
Nu kan jeg svært forestille mig, at det er sponsorerne, der direkte har pålagt jer, at censurere visse indlæg. Men hvorfor så give dem en service, de ikke har bedt om? Normalt er forpligtelsen ved sponsorater alene exponering, mens sonsorernes forpligtelse er, ikke at blande sig i "produktet".
|
Du har principielt ret i, at det ikke er sponsorerne, der bestemmer vores retningslinier.
Det er Lars, der håndterer vores sponsorer, men jeg er 100% sikker på, at vi ikke er blevet pålagt noget som helst af sponsorerne.
Det, der har motiveret vores "hellige" linie er, at vi helst ikke vil ud i den del af grå-zone-land, hvor vi eller vores brugere er tæt på at bryde loven.
Derfor har vi lavet relativt strenge retningslinier for, hvad man må diskutere hos os. Der findes massere af fora, hvor du kan få lov til at diskutere tættere på grænsen (eller grå-zonen, for konklussionen af de sidste 4 sider må vist være, at der ikke eksisterer nogen præcis grænse
)
Hos os frabeder vi os diskussion, der ligger i grænselandet - uanset om en sådan diskussion er lovlig eller ej.
enand skrev:
Når det forholder sig som kandersen siger, bliver det helt uklart, hvem der bestemmer - er det branchen. Hvis ikke, hvorfor må f.eks. mm-vision så direkte anbefale anydvd uden at blive kaldt til orden?
|
Godt ord igen.
Du kan fremføre samme argument mod vores nyheder om ANYDVD (som andre også har gjort i denne tråd).
Det er ikke fordi det er MM-vision, der har fremsat kommentaren at den ikke er blevet modereret, så meget kan jeg sige. Måske nærmere, fordi en "bruger" blot fortæller om et produkt, som man også kan læse om på nyhedsforsiden.
enand skrev:
kandersen: "Det er som tidligere nævnt netop usikkerheden i lovgivningen der gjorde, at vi følte os nødsaget til at gøre dette og gå til den sikre side, fremfor at bidrage til at få ført uvidne brugere ud i noget, som senere viser sig at være ulovligt."
Er du klar over, kandersen, hvor ubehageligt det er for voksne mennesker at blive umyndiggjort. |
Det var faktisk en af de ting, jeg besluttede at jeg ville skrive om, mens jeg læste denne lange tråd igennem i dag..
Det er jeg personligt meget bevist om. Derfor er gråzoner som denne et helvede at moderere. Du vil altid kunne finde eksempler på brugere, der har skrevet noget "mere ulovligt" uden at blive modereret.
Her synes jeg, at det er vigtigt, at I som brugere husker, at vi på recordere.dk ikke uddeler hverken bøder eller fængselsstraf.
Vi taler trods alt blot om, at en person får slettet en kommentar i et brugerforum.
Det i sig selv er ikke rart, men vi en advarsel er altså bare en påmindelse om, at lige det har vi ikke lyst til, bliver diskuteret hos os.
Det er kun, hvis brugeren har overtrådt regler groft (f.eks. ved at linke til kopi-materiale) eller han reagerer tåbeligt efter han har fået en advarsel, at vi skrider til karantæne. (Der bliver vel uddelt 2-4 karantæner om året!)
enand skrev:
I påtager jer et ansvar, der slet ikke falder tilbage på jer med henvisning til en eller anden lovgivning. Det kan da ikke være loven om kopisikring. For at overtræden den, skal man ha' et fysisk medie, en materiel afspiller og noget software. Det er slet ikke en lov, det er muligt at bryde i et forum. Her kan man kun bryde love, der begrænser ytringer. Og omtale af diverse programmer er ikke ulovligt. Meget software er dobbelsidet, og det virker mig noget bonert, at man ikke må tale om den ene side, fordi branchen ikke bryder sig om den anden. Har de bedt jer om det, eller har I virkelig selv påtaget jer det.
Uanset hvad sandheden er, synes jeg I skulle melde rent ud. Selvfølgelig kan I opstille jeres egne regler - her er f.eks. regler om god tone, selv om det ikke er forbudt at bande ude i samfundet. Men det bliver noget sovs, når I roder rundt i en blanding af beskyttelse af nogle ubestemte individer, der skulle have jeres beskyttelse behov, branchehensyn og lovgivning om kopisikring, som ingen kan blive enige om. Fordi det ikke lader sig administrere. Derfor! Hvis I sagde "Vi tillader, hvad branchen kan godkende, eller hvad vi forestiller os, den kan godkende", ville vi vide, hvad gangen i censuren var. Det er muligvis ikke det, der gælder, men så sig, hvad der så gælder. Så vi har ren røv at trutte i. Så vi ved, hvad vi snakker om.
Mvh. |
Normalt mener jeg at argumentet med, at man ikke må tale om køkkenknive, fordi man kan slå ihjel med sådan en, er et tåbeligt argument - men jeg vil alligevel bruge det her - lidt på hovedet..
Vi, i recordere.dk teamet, har besluttet, at vi ikke ønsker diskussioner, som føres med henblik på omgåelse af (vores fortolkning af) loven.
Vi vil altså ikke have, at folk diskuterer køkkenknive, hvis den underliggende debat fortæller os, at køkkenkniven skal bruges til mord.
Det er mit - og mine medmoderatorers- job at forsøge at fortolke den regel. Nogen gange træder vi folk over tæerene med vores fortolkning, det må vi så leve med. Heldigvis, er det ret sjældent, at vi er inde at moderere i de her diskussioner - hvilket vel betyder, at retningslinierne virker.
Håber, at det var svar?
...Ole
Kopibeskyttelse og forumregler
Emne-funktioner
