100hz i tv og kun 50hz i stikkontakten?

Kief skrev: At bygge "en forbrugersag" over en enkelt sælgers måske misforståede rådgivning er nok lige at gå lidt for meget op i det.. ?

Det har da intet med en konspirationsteori at gøre? ´

En forbrugersag har da heller ikke en hat med en konspirationsteori at gøre, så jeg udbeder mig igen venligst en forklaring på brugen af netop det udtryk siden du var så ivrig for at skyde mig det i skoene. 

Kief skrev: Hvis nu det var gentagende observationer over flere sælgere og i flere butikker kunne du snakke om en moralsk/juridisk forkastelig situation hvor de måske prøver at hive sig selv op ved at hive andre ned..  Men én sælgers/kundes erfaring er nok ikke nok til at overhovedet at ville løft et øjenbryn :)

Markedsføringsloven er fuldstændigt ligeglad med om det er en eller flere gange, højesteret statuerede allerede i 1951 at et enkelt tilfælde er nok.

Personligt er jeg fløjtende ligeglad, det var en svipser, og længere er den ikke, men jeg synes ikke at det er passende at du skyder med spredehagl i et forsøg på at forsvarer handlingen og anklager andre for konspirationsteorier eller forsøger at insinuerer at det er fuldt ud lovligt og acceptabelt blot fordi at det var et engangstilfælde.

Kief skrev: Konspirationsteori-begrebet har jeg brugt fordi jeg ser det som et helt forkvaklet syn på sagen.

Det har jo intet med en konspirationsteori at gøre. Hvis du ikke ved hvad ordet betyder så kan det virke uheldigt at bruge det i en sammenhæng som denne idet du sandsynligvis har villet udtrykke noget knapt så dramatisk.

Kief skrev: Som om butikscheferne i HFK og hovedkontoret skulle have aftalt og bedt deres sælgere om at omtale andre mærkers tv som "fulde af salgsgas". Jeg kan ikke se hvordan en enkelt brugers oplevelser herinde kan hænge på kæden som helhed...

Jeg kan overhovedet ikke læse af det oprindelige indlæg at det er tanken bag, tværtimod gør trådstarter det ret tydeligt at det er en enkelt sælger det drejer sig om, jeg tror du skal skelne imellem hvad du selv subjektivt læser imellem linjerne, og hvad der rent faktisk bliver skrevet.

Kief skrev: At du snakker om højesteret skulle dømme Hifiklubben fordi en enkelt  sælger har brugt ordet salgsgas er da latterlig. Hvis højsterets dom fra 1951 havde dannet præcedens, så skulle de fleste kæder med egne produkter for retten fra tid til anden og det ser vi ikke...

Læs hvad jeg skriver, og ikke hvad du tror hvad der står. Jeg specificerer udtrykkeligt at et enkelt tilfælde er nok, jeg skriver intet om udtrykket salgsgas eller andet. Citer venligst korrekt.

Kief skrev: (i så fald synes jeg du skal tage den videre, for jeg ville gerne se dig vinde denne sag, selv hvis du havde hele samtalen på lydbånd)

I det tilfælde at den korrekte iso standard overholdes vil det være ret nemt. tilbage til sagen fra 51 faldt der netop dom idet at budskabet eksisterede på telegram og at bevisbyrden derfor var ret nem at løfte.

Jeg tror nu ikke der er nogle der gider at tage den i retten, heller ikke sony, for omkostningerne vil være alt for store sammenlignet med resultatet der efter min bedste overbevisningn vil ende på et sted mellem en påtale, og en bøde på 500 kroner.

Kief skrev: En storm i et glas vand, omend et meget lille glas ud fra de subjektive og sparsomme informationer som brugeren herinde referer ud fra.

Vi er helt enige, men det ændre ikke på at kritikken er berettiget. reaktionen ville have været det samme hvis diskussionen havde drejet sig om biler.

Stefan V skrev: Jeg takker mange gange for svaret, det afklarede min tvivl:) Som du også siger så kan jag godt se forskel på en 50hz og en 100hz skærm Trist at hifiklubben ikke har mere kompetente medarbejdere

Nu er sagen en smule mere kompliceret end som så. I USA ville et Tv billede med 480 linier progressivt ved 60Hz, og her i Europa med 576 linier og 50 Hz, begge vist progressivt.Samme billeder ville have været af overraskende kvalitet. Men tingene er mere komplicerede fordi allerede for 15 år siden kunne man anvende 100Hz Tv. Dengang interlaced men alligevel.