|
|||||||||||||||
|
recordere.dk forum
Det danske community for hjemmets elektronik og indhold
Siden 2003
|
|
Kalibrering og kompromiser |
Besvar 
|
Side <123 |
| Forfatter | |||
tvkartoffel 
Guld medlem 
Oprettet: 18-Juni-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 1998 |
 Funktioner
 Tak(0)
 Citér Svar
 Sendt: 05-Oktober-2011 kl. 11:00 |
||
I Hcfr kan man i nogen grad selv vælge hvordan den skal læse ved mørke testbilleder. Alt efter indstilling kan det tage op til et minu at læse de mørkeste af dem og den bliver så hurtigere og hurtligere jo lysere de er. I calman synes jeg sjovt nok at indstillingerne er mere forvirrende og jeg har nogen gange ret svært ved at forstå hvad de mener i hjælpen så jeg er ikke 100 på hvilke indstillinger der kan laves. Uanset hvad er calman markant langsommere end hcfr. Jeg synes ikke det fremgår klart nongen steder om det skyldes at softwaren i sig selv er langsom eller om der foretages længere/flere målinger. Jeg har brugt de indbyggede testbillder på PCen så de er ikke de samme men man skulle da tro at de er ens nok til ikke at få påfaldende afvigelser. På projektoren har jeg brugt AVS HD disken men der har jeg ikke fået lavet en sammligning endnu, så det er da muligt at årsagen skal findes i testbillederne. Bortset fra det er jeg i gang med at undersøge om jeg skal gå over til HTPC i stedet for dedikeret afspillerhardware. Det vil potentielt give mig nogle helt andre muligheder da Mediaplayer classic HT kan bruges som afspiller i Mediaportal. MPCHT kan i følge dokumentationen læse icc skærm profiler. Min foreløbige vurdering er at man tvinge den til at overholde det rigtige farverum selv på en skærm der har for stor gamut hvis der er bundet en icc profil til skærmen. Jeg er kun lige startet på det men det ser lovende ud. Hvis det går som jeg håber kan jeg komme helt uden om at tvinge gamutten på plads i projektoren og nøjes med at lave RGB balancen og så profilere den i PCen i stedet. Det er ret meget på Betastadie lige nu og det er ret svært at få hjælp til det der hvor folk må formodes at vide noget om skærmprofilering (phosee.dk og fotostart.dk). Min eneste bekymring er at om jeg reelt får en lavere farve opløsning ved at gøre det på denne måde, men der er ikke andet for end at prøve at se hvordan det ser ud. MVH
Redigeret af tvkartoffel - 05-Oktober-2011 kl. 11:02 |
|||
 |
|||
|
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem Oprettet: 04-Marts-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 11218 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 05-Oktober-2011 kl. 11:07 |
||
|
For det første: Hastigheden af en måling er først og fremmest afgjort af hardware. Forskellig software kan naturligvis have forskellig behandlingstid mht. hvad den så gør med målingen, men når du oplever at selve målingen tager lang tid, så er det fordi den laver flere målinger og midler dem. Man kan indstille i Calman hvornår den skal midle og hvor mange målinger den skal midle - men ja det er ikke nødvendigvist nemt at finde rundt i.
Jeg har ikke redskaberne til at efterprøve softwarens korrekthed, men dem der har peger på Calman som det mest præcise (og derfor bruger jeg dét). Desuden er det min subjektive oplevelse at resultaterne fra Calman er mere troværdige. Jeg har oplevet HCFR give hvad jeg oplever som decideret fejlagtige målinger i det mørke (såsom at give en plus-rød hvidbalance hvor den synligt er plus-grøn). Dette har jeg ikke oplevet i samme grad med Calman. Om HCFR så er blevet forbedret siden jeg brugte det sidst, det ved jeg ikke, det er et par år siden. Man skal dog altid huske at når man midler flere målinger, så får man groft sagt ikke mere præcise målinger - man udjævner fejlene. Mere præcise målinger kræver mere præcist udstyr. |
|||
|
|||
|
tvkartoffel
Guld medlem
Oprettet: 18-Juni-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 1998 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 05-Oktober-2011 kl. 12:24 |
||
|
Jeg har også haft nogle besynderlige oplevelser med HCFR og det har netop været i den lave ende af gråskalaen hvor der var tydeligt rødtoning efter kalibrering. Dette har jeg endnu ikke oplevet med calman. Her på det sidste har jeg så brugt HCFR til at undersøge hvad I1 match har lavet med min PC og i den forbindelse bytyder det mindre om det er helt nøjagtigt. Det kan fint bruges til at give en indikation af hvad der er foregået da min laptopskærm skal justeres rigtig meget hvis den bare skal komme i nærheden af en rimelig farve balance.
Jeg tror ikke at HCFR i det hele taget bliver opdateret mere. Den seneste version er ret gammel og understøtter ikke hovedparten af de nye metere. MVH
|
|||
|
|||
|
bantam
Guld medlem
Oprettet: 30-August-2006 Status: Offline Point: 1371 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 05-Oktober-2011 kl. 14:13 |
||
|
@tvkartoffel: Den sensor du bruger - er den leveret sammen med CalMAN? De leverer nogle sensorer, som de kalibrerer op mod deres egne reference-sensorer og dermed laver om i driverens tabel for den specifikke sensor.
|
|||
|
/lars
|
|||
|
|||
|
bantam
Guld medlem
Oprettet: 30-August-2006 Status: Offline Point: 1371 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 05-Oktober-2011 kl. 16:07 |
||
Hmmm - grafikkort er ikke nødvendigvis veldefinerede - de har alle mulige features, som de prøver at overgå hinanden med. Alt andet lige vil det være bedre at bruge én og samme testgenerator til at sammenligne f.eks. software-pakkerne.
Jeg har for et par år siden gjort ca. det samme (samme afspiller og et regneark til skabe profilen). Det fungerer, men som du selv siger: Der kan let opstå problemer med banding - og du er bla. derfor nødt til at kalibrere displayets gråtoneskala i en "wide gamut", da der kun kan skæres fra i gamut'en - ikke tilføjes.
|
|||
|
/lars
|
|||
|
|||
|
bantam
Guld medlem
Oprettet: 30-August-2006 Status: Offline Point: 1371 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 05-Oktober-2011 kl. 16:10 |
||
En af udfordringerne i ColorHCFR er, at noget tyder på, at softwaren ser ud til at midle målingerne ukritisk, hvorimod CalMAN laver en statistisk analyse af måledata (og tilhørende sortering i måledata), før de (evt.) indgår i midlingen. Pga. at der potentielt kasseres mange måledata, kan en måling i den mørke ende af gråtoneskalen komme til at tage lang tid.
Potentielle problemer med måledata betyder, at man i ColorHCFR får allermest ud af at bruge "combined histogram for free measures" og dermed lave midlingen manuelt ud fra det overblik, som den grafiske præsentation af historikken giver. Man vil derudover også være bedst tjent med at lave en optisk vurdering af gråtoneskalen efterfølgende, med afsæt i den lyse ende. Problemet er så, at et sweep af gråtoneskalaen ikke nødvendigvis giver så pænt et billede af hvidbalancen og gamma'en (specielt i den mørke ende), som man (med rette) kunne forvente.
I CalMAN (her v3) synes jeg til gengæld heller ikke, at den måde som man opbygger målingen af gråtoneskalen er idéel: Man kan blive ved med at måle et enkelt punkt, indtil det ligger, hvor man ønsker det og så gå videre til næste punkt. Med denne manuelle styring af måleprocessen får man ret let et pænt måleresultat - men brugt rigtigt minder det om ColorHCFRs model - desværre bare uden historik.
Derudover er en stor forskel på de to software-pakker, at ColorHCFR som udgangspunkt regner på fejl ("dE") i forhold til reference-gamut'en, hvor CalMAN arbejder med muligheden for at bruge en custom-gamut (med lidt kreativitet kan man gøre ca. det samme i ColorHCFR): Det er to forskellige skoler med hver deres skare af tilhængere.
Der er iøvrigt en OK gennemgang af CalMAN, ChromaPure og ColorHCFR her - dog ikke med fokus på målenøjagtighed.
Der er lavet en sammenligning mellem CalMAN of ColorHCFR her - som dog i starten er fejlbehæftet. Efter korrektion af fejl-40 er forskellene som forventet: Størst variation for lave lysstyrker - og ellers ret små forskelle i øvrigt. Der nævnes i tråden, at for i2pro bliver måledata upålidelige under 3.7[cd/m^2], hvilket i store træk svarer til, at vi plejer at sige, at for under 20% til 30% stimuli skal man ikke regne med måledata. Visse andre sensorer er mere følsomme - men mindre nøjagtige og stabile. Redigeret af bantam - 05-Oktober-2011 kl. 20:04 |
|||
|
/lars
|
|||
|
|||
|
tvkartoffel
Guld medlem
Oprettet: 18-Juni-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 1998 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 06-Oktober-2011 kl. 12:27 |
||
|
Jeg bruger et D2 meter som er købt andet stedes, så jeg tror ikk calman har nogen speciel fordel med mindre det har adgang til data gemt i selve meteret som HCFR ikke kan se fordi de ikke har en licens. Mange af de nye metere kan slet ikke bruges med HCFR og kan kun bruges i calman hvis man køber en speciel calman version hos spectracal.
Jeg har ikke prøvet at bruge combined histogram i HCFR, da det først gik op for mig hvordan det skulle bruges i går aftes. Det ser unægteligt noget lættere ud men om jeg kan få kalibreringer der måler mere ioveresstemmelse med hvad jeg ser vil tiden vise. Generelt graviterer jeg dog mod at bruge HCFR da jeg synes det er nemmere og hurtigere at bruge så det ville være fint hivs jeg kunne få det sidste på plads med HCFR og ikke jag og var i tvivl om kvaliteten af målingerne. Angående det med HTPC så forstår jeg ikke kommentaren om at "kalibrere displayets gråtoneskala i en "wide gamut", da der kun kan skæres fra i gamut'en - ikke tilføjes." Min tanke var jeg ville kalibrere gråtoneskala og gamma i hardware på projektoren først. Det vil give mig en gamut der er for stor da projektoren bare er sådan. Derefter vil jeg profilere projektoren og binde den resulterende icc profil til den. Hvis jeg så bruger MPCHC som afspiller, der som du ved kan læse en icc profil, kan jeg direkte i afspilleren vælge om den skal overholde HDTV, NTSC eller PAL. Ved at læse icc profilen skulle jeg kunne kompensere for at gammaen ikke kan komme helt på plads i hardware og at projektorens native gamut er for stor. Jeg kunne evt (grov) kalibrere gamutten i harware også så der ikke skal kompenseres så meget i software og så jeg ikke mister så meget opløsning. Lyder det ikke som en rimelig fremgangsmåde? Jeg har set at man også kan gøre noget lignende via shaderen men det ser unægtelig noget mere indvolveret ud. Jeg synes at kunne ane at det er sådan du gjorde? MVH Redigeret af tvkartoffel - 06-Oktober-2011 kl. 12:47 |
|||
|
|||
|
tvkartoffel
Guld medlem
Oprettet: 18-Juni-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 1998 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 11-Marts-2012 kl. 12:30 |
||
Hej. Tager lige denne gamle tråd op igen, da jeg har et par spørgsmål til Calman som jeg ikke kan finde svaret på i hjælpen. Dels kunne jeg godt tænke mig at høre hvad der menes om funktionen "Black Level Compensation". Der er delte meninger om hvorvidt man bør benytte den, men jeg kan ikke finde nogen overhovedet der skriver noget om hvorfor der gør som de gør. Jeg prøvede igår at kalibrere med epsons gamma equalizer, med Gamma Formula sat til "Power" og Black Level Compensation slået til. I meget mørke film som Harry Potter 7 er giver det mere "hul igennem" så billedet ikke forsvinder så meget ind i skyggerne, men også et lidt mere mælket indtryk. Angående ovenstående markering, så er jeg lidt i vildrede. Jeg læser det som at det anbefales at få RGB på plads først i billedet "adjust color gamut", derefter Hvid i billedet "adjust grayscale" og sidst CMY i "adjust color gamut"? Der var i hvert fald sådan jeg gik frem. Nu er der det ved det at Calman starter med at måle 100% og 75% hvid i "adjust color gamut" og at der er en option i "gamut options" hvor der kan hakkes af i "white reference". Citat fra Spectracal forum "The White reference check box for gamut is a gamma compensation toggle. When it's off gamut luminance is calculated against 100%. When use white reference is checked we calculate the gamma value at 75% (or what ever level you are doing your gamma at) and use that gamma to calculate the gamut. So with white reference checked the gamut targets are based on the measured luminance for 75% instead of 100%." Hvad jeg så ikke helt kan få hovedet omkring er den korrekte rækkefølge: Hvis jeg vil lave lave RGB i gamutten skal jeg så ikke lave hvid først, da hvid bliver brugt som reference i der. Omvendt hvis jeg starter med Hvid så bliver det ødelagt når jeg laver RGB ??? Hidtil har jeg lavet gamma til sidst, men ville det ikke være smartere at lave det i rækkefølgen RGB, Hvid, Gamma, CMY? Eller evt: Hvid, RGB, Hvid (igen), Gamma, CMY? Sidst men ikke mindst. Jeg har flere steder set at det anbefales at indstille kilden til videolevels og dispalyet til PClevels og kalibrere brightness og contrast ud fra det. Nu har jeg prøvet det og kan godt se at det måske kan give noget i meget mørke film, men hvad så med mætningen i farverne. Flytter den sig når man skifter til PClevels? Jeg kunne ikke nå at måle på det i går, men min sybjektive vurdering var at der skulle skrues op for saturation for at få samme mætning i farverne som ved videolevels?  PYH! Det var en længere smøre. Håber nogen gider deltage :-) MVH
Redigeret af tvkartoffel - 11-Marts-2012 kl. 13:06 |
|||
|
|||
|
Visca Blaugrana
Bruger 
Oprettet: 24-April-2005 Status: Offline Point: 155 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 08-April-2012 kl. 16:47 |
||
|
jeg er ret imponeret over at der findes saadan en kvalitet paa et dansk forum, rigtigt godt gaaet. nu kan jeg desvaere ikke hjaelpe med calman da jeg bruger chromapure, jeg har dog et hurtigt spoergsmaal
Jeg vil lave et/flere test billede/test billeder der viser en god "skin Tone" er der nogle der ligger inde med nogle xyY kordinater for hvad der kunne vaere interesant at bruge? EDIT for foerste gang kan jeg se mening med porno paa nettet ;) RGB (0-255) 184-127-82 RBG% 66%-44%-26% RGB (16-235) 161-112-73 xyY 0.453 0.400 0.204  Redigeret af Visca Blaugrana - 08-April-2012 kl. 22:07 |
|||
|
|||
|
Besvar
|
Side <123 |
| Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |
Emne-funktioner
bantam skrev: