recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Modtagelse og distribution > Streaming media
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Squeezebox duet vs. alternativer?
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukketSqueezebox duet vs. alternativer?
 Besvar Besvar Side  <12
Forfatter
Besked
  Emne Søg Emne Søg  Emne-funktioner Emne-funktioner
j_mil Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 05-Februar-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 184 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 19-Februar-2009 kl. 18:01

Jeg er enig med Kris, UpnP er smart og der kommer flere og flere fine klienter på markedet. Teac er absolut en af dem ( har selv WAP 8500 og WAP 5000). Pt har jeg 6 klienter af 4 forskellige fabrikater på nettet og det fungerer bare. Et hint, gå efter nogle der bruger "Vtuner" internet radio listen (bla.a. Noxon, Teac), min erfaring at det er det mest velfungerende (lige på det punkt fik den Philips der blev testet i "So ein ding" smæk), den brugte noget Philips selv administrerer.

// JM

 



Redigeret af j_mil - 19-Februar-2009 kl. 21:55
Til top
kris Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 23-December-2003
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1046 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 19-Februar-2009 kl. 18:21

Yes - vTuner skal også nævnes. Den fungerer fantastisk. Min første UPnP-klient - en Philips SLA5520 - fungerer perfekt - bortset fra radiodelen. Philips' egen netradioløsning er og blivet noget møg - utroligt, at de stadig prøver selv i stedet for bare at outsource til vTuner.

/kris
Sonos diverse, iDevices, WD My Book Live (NAS), MediaMonkey 4, Samsung QE55Q70R, TP-link Deco M9 Plus'ere
Til top
Lazylars Se dropdown menu
Ny bruger
Ny bruger
Avatar

Oprettet: 16-Februar-2009
Status: Offline
Point: 6 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 19-Februar-2009 kl. 18:49
Hvis Teac controllerens batterier (2xAA eller sådan noget?) kan holde flere måneder, kan jeg godt se din pointe kris, så er det faktisk en fordel.

Hvordan er interfacet på WAP-4500 mon i forhold til WAP-5000, som bliver anklaget for at være laaaangsom og klodset i dette review: http://gear.comon.dk/review/teac.wap5000_2268/archive/1.html   ?
Til top
kris Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 23-December-2003
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1046 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 19-Februar-2009 kl. 19:07

Tja. Alt er jo sammenlignet med Sonos klodset. Sonos præ-cacher informationer om alle numrene i zone playeren og er derfor helt smooth (pga. af denne løsning er track-maksimum 65.000 med Sonos). Sonos benytter altså ingen server.

I alle andre løsninger (UPnP-klienter  og Squeezebox) er det serveren på pc'en/NAS'en, som - efterhånden som man skal bruge et stykke musik -sender nummeret af sted til klienten (derfor intet maksimum - det er vigtigt for mig, for min samling vokser hurtigt). Det er bare langsommere - og billigere! - med en server indover! Den nye Linksys Cisco skulle i øvrigt også præ-cache en hel del informationer - og det er vel unikt i UPnP-server-verdenen?

Ang. TEAC WAP-4500: 5000'eren var den første trådløse UPnP-klient på markedet dengang - jeg kan ikke helt genkende problemerne i anmeldelserne i forhold til TEAC's nye generation. Men okay - bladre kan man ikke lynhurtigt. Men det bruger jeg aldrig - jeg har 3200 albums, så jeg søger ALTID. Og det tager vel 5 sekunder fra jeg trykker "søg", og til albummet eller kunstneren (eller nummeret) kommer frem. Men altså - hvis man vil have en helt smooth wifi-løsning næsten uden ventetider, må man til Sonos-lommerne.

/kris

EDIT: Yes, to stk. AA-batterier.



Redigeret af kris - 19-Februar-2009 kl. 19:17
Sonos diverse, iDevices, WD My Book Live (NAS), MediaMonkey 4, Samsung QE55Q70R, TP-link Deco M9 Plus'ere
Til top
tipsen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 29-August-2005
Sted: Odense, Denmark
Status: Offline
Point: 3722 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 19-Februar-2009 kl. 20:13
kris: Troede at controlleren til SqueezeBox cachede information - ved du positivt, at det ikke er tilfældet?
Til top
kris Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 23-December-2003
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1046 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 19-Februar-2009 kl. 20:38

Nej, det ved jeg ikke positivt! Jeg tror dog næppe, at den cacher stier til samtlige numre, ligesom Sonos gør - Squeezebox er jo serverstyret. Men controlleren cacher vist album art eller...? Nå, nedenfor et udpluk af en tråd, jeg engang startede på Sonos' forum (mit Kos-alias) - her et svar fra en Sonos-bruger midt i tråden:

"The Sonos index enables Sonos to always have a list of tracks available. To do that, it stores all the information it needs in the index. So only the information you can browse by is stored in the index. These are currently file path, track name, artist name, albumartist name, composer name, itunes compilation flag, album name and genre. (I think)

The reason a system like the Squeezebox doesn't have an index limitation is that it fetches all information from a server. This slows down browsing since everything has to be fetched. You can experience this on Sonos as well when you use a service like Napster or Rhapsody. Sonos only does this for covers, so covers have a slight delay while browsing through your music."

Hele tråden er her - http://forums.sonos.com/showthread.php?t=10221 - i øvrigt finder man i tråden en god pædagogisk forklaring på Sonos' indeks og 65.000 tracks-begrænsningen.

/kris
Sonos diverse, iDevices, WD My Book Live (NAS), MediaMonkey 4, Samsung QE55Q70R, TP-link Deco M9 Plus'ere
Til top
j_mil Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 05-Februar-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 184 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 19-Februar-2009 kl. 21:53

Jeg prøvede lige at tage tid på WAP-5000. Den er afhængig af hvor megen inforation der skal hentes over, vælger man "alle numre" = mange tusinde tager det tid. Vælger man "Artist ideks" => "Artist" => "Album", tager det ca. 2 sekunder pr valg = ca. 6 sekunder ialt, hvilket jeg ikke finder generende.

//jm
Til top
Lazylars Se dropdown menu
Ny bruger
Ny bruger
Avatar

Oprettet: 16-Februar-2009
Status: Offline
Point: 6 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 19-Februar-2009 kl. 22:59
Har sonos så indekset i controlleren selv? Det vil jo klart give en fordel mht. til hastighed. Men serverløsningerne har jo også et indeks, det ligger bare på serveren i stedet.

For mig virker det som om, at twonky serveren gør sit arbejde godt og svarer øjeblikkeligt. Da jeg testede med XBMC klient var der minimale ventetider.

Hvor twonkyserveren vist er en kompileret binary bygger squeezecenter derimod på Perl med MySQL som database, og her tror jeg at perl laget er det ekstra fedt på sidebenene, der gør tingene tungere i forhold til twonky. Når man så kører igennem web, er det sikkert endnu et lag perl til at implementere webinterfacet, og så bliver man dobbelt straffet (specielt med en NAS cpu).

Så dilemmaet for mig er at vælge mellem dejlig effektiv twonky server <-> upoleret wap-4500 vs. tung squeezecenter <-> tried and tested squeezebox med blæret hardware.

Men jeg venter lidt med købet, for jeg har fundet noget helt andet at bruge månedens hifi budget på: http://www.behringer.com/EN/Products/DCX2496.aspx
Til top
Breddam Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 30-December-2006
Sted: 4140 Borup
Status: Offline
Point: 2171 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 19-Februar-2009 kl. 23:13
En del af Twonkys styrke er, at den er lynhurtig, og det er jo mest indekseringen, der er årsagen til det. Ellers er der jo ikke megen mening med at have en server. Samtidig er den nøjsom, og det vil være en fordel for en NAS.
TS-109 burde dog kunne køre Squeezecenter (svjv har den 500 MHz og 128 MB RAM, og det skulle være nok)
Er Twonky ikke indbygget i en Qnap?

Jeg har selv kun kunnet sammenligne med den indbyggede iTunesserver på min NAS (CS-406), og den sidste kommer til at ligne noget, der bliver afviklet på en 286'er - totalt uacceptabelt, og mest af alt noget der ligner eksempel-software.

Jeg har skrevet det før, men jeg vil fremhæve, at jeg absolut ikke havde radio med i mine overvejelser, da jeg skulle vælge afspiller, men det fik jeg lige pludselig med min Noxon, som også har vTuner.
Jeg bruger podcasts en del, og det er rart, at man kan hente de sidste 10(?) udgaver af Videnskabens Verden, Harddisken, Mennesker og Medier, De Sorte Spejdere og meget andet. Samtidig kan man tage temakanalerne med de forskellige musikarter. Det er godt
Nu hører jeg mere radio, end jeg hører musik fra min NAS

Jeg har den tidligere version af Twonky (ver. 4.x.x), men det er muligt at hente en installationsfil til version 5.x.x til flere gængse NAS'er. Det koster dog en lille sum, men det er pengene værd

Venligst
Søren
Til top
kris Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 23-December-2003
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1046 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Februar-2009 kl. 08:50

Oprindeligt skrevet af Lazylars Lazylars skrev:

Har sonos så indekset i controlleren selv? Det vil jo klart give en fordel mht. til hastighed. Men serverløsningerne har jo også et indeks, det ligger bare på serveren i stedet.

Nej, indekset (minus album art) ligger i ZonePlayerens RAM, ikke i controlleren. Album art ligger på din disk (pc/NAS) og fylder altså ikke op i indekset (og det uanset om album art er embedded eller ligger som separat jpg). Album art hentes derfor "on the fly", når et nummer vælges.

I øvrigt: Twonky er en rigtig god server!

/kris
Sonos diverse, iDevices, WD My Book Live (NAS), MediaMonkey 4, Samsung QE55Q70R, TP-link Deco M9 Plus'ere
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <12
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu