Hvorfor gamle film på hd / blueray?

Swearengen skrev: Derfor scanner man digitalt, billede efter billede ind i høj opløsning. F.eks. blev alle Bond film skannet ind på denne måde og derefter restaureret af Lowry Digital. Restaureringen kan ske via intelligent software og det kan ske manuelt afhængig af, hvad der skal udbedres. Men alle Bond film, blev skannet ind i 4K's opløsning, som er endnu højere end den "store HD opløsning" på 2K. Det kan godt være de gamle film ikke er optaget i HD, men jeg har nu både set Casablanca og Robin Hood i opskaleret 1080p fra DVD og i ægte 1080p HD og forskellen er på en HD projektor stor. Der er en grund til at Casablanca af mange er kåret til den flotteste HD udgivelse til dato, uanset om King Kong er nok så digital og ny.

Blazing Saddles er renset, scannet i 4K, renset digitalt og derefter nedskaleret til 1080P, og resultatet er fænomenalt. Jeg formoder at Casablanca har været gennem samme proces, jeg har ikke set den - men i betragtning af at den formentligt er optaget på filmruller med mindre korn-størrelse, kan jeg sagtens se resultatet for mig. Dén må jeg have investeret i.

Swearengen skrev: Ingen kan vel bedre kommentere på Casablanca end Robert Harris, den verdensberømte restaurator af film. Her er hans udtalelse.

Interessant tråd faktisk. En særdeles væsentlig pointe der kommer op, er at HD-versionen ikke er en magisk digital opdatering af filmen til en hidtil uset kvalitet, men simpelthen viser filmen sådan som den så ud da den kom frem. De fleste forventer at film i gamle dage var grynede, støvede og støjfyldte, fordi det er sådan vi er vant til at se gamle film, men sådan så de ikke ud da de var nye - billedkvaliteten af en ny film på 35mm dengang, var fuldt ud på højde med en ny film på 35mm i dag. Det svære er at finde velholdte kopier at lave en HD-version ud fra. Med andre ord: Bortset fra den "mindre" detalje at det ikke var farver dengang, og de første mange år med farvefilm var Technicolor som ikke just er up-to-date, så er dén kvalitet vi har travlt med at tabe underkæben over hjemme i stuen, såmænd ikke væsentligt anderledes end dét man så i gode biografer i 40'erne.

Jeg synes med andre ord vi har lidt for travlt med at forherlige alt hvad der er nyt, i stedet for at forherlige grundlæggende kvalitet.

I det sidste link, jeg fatter ikke helt de siger, at det er en klar sejer til VC-1. Det nederst billede (tror det er af et engangs kamera) synes jeg da Mpeg-2 er bedre?

Hvis man prøver at se de bogstaver der står på kameraet, er de da tydligere på Mpeg-2, ligesom at det lilla stykke pap der bliver revet af også står klart bedre på Mpeg-2?

Er det kun mig eller???