 kris skrev:
Sonos er jo det eneste streaming-system, som cacher alle numrene (bortset fra coveret - dét er ikke cachet, men dukker op så hurtigt, at man tror det er!) - og præcis derfor er systemet alle konkurrenter overlegen, når det kommer til hastighed. Med Sonos får du altså direkte stier til samtlige numre (på din pc, på din NAS) - og så går det selvfølgelig stærkt - 'instant access'. |
Jeg har hørt den smøre før, men jeg forstår det ikke. Det er vel ikke musikken den cacher, men en database over metadata.
Har controlleren cached hele databasen? Eller er det serversoftwaren som kører på zoneplayeren der har det?
For så er det vel ikke anderledes end f.eks. Squeezebox der har cachen liggende med serversoftwaren på serveren. Sonos: Kigge i cachen i serversoftware på zoneplayeren. Squeezebox: Kigge i cachen i serversoftware der ligger på en NAS eller pc.
Derudover kan Squeezebox-server gemme nedsskalerede albumcovers i thumbnail-størrelse sammen med cachen, optimeret til visning i lange lister.
Denne post er på ingen måde ment som Sonos/Squeezebox-bashing, men et forsøg på at forstå hvordan det virker. Og squeezebox er mit eneste sammenligningsgrundlag.
Endnu et angreb på Sonos? Raumfeld
Emne-funktioner
mere end det har med hvor meget ram der er de enkelte enheder.
