Licens - en national nødvendighed.

Jeg har fuld forståelse for dine argumenter. Som du selv er inde på, så er der rigtig mange andre ting, som vi også betaler for. Men med de argumenter er det i sig selv lidt tåbligt, at man ikke bare skære igennem og laver en tvungen licens, evt. via skatten. Så er der heller ikke så meget ballader over kvaliteten af det de sender.

Man kan så spørge sig selv, om det virkelig er nødvendigt med hele 4 kanaler for at oplyse og underholde familien danmark. Spørger du mig, så er det klart nej.

Kandersen skrev: Jeg har fuld forståelse for dine argumenter. Som du selv er inde på, så er der rigtig mange andre ting, som vi også betaler for. Men med de argumenter er det i sig selv lidt tåbligt, at man ikke bare skære igennem og laver en tvungen licens, evt. via skatten.

Men det væsentligste argument er netop at DR ikke skal udsættes for direkte afpresning i en forligs runde.  Det er jo før set, at politikere har forsøgt at påvirke helt ned på enkelt medarbejdere og enkeltprogrammer.     

Der skal bestemt ikke gives endnu flere økonomiske 'tommelskruer' til politikerne . 

Kandersen skrev: Så er der heller ikke så meget ballader over kvaliteten af det de sender.

Det er nu helt rimeligt, at seerne er kritiske - måske ikke råbende - men kritiske.

Kandersen skrev: Man kan så spørge sig selv, om det virkelig er nødvendigt med hele 4 kanaler for at oplyse og underholde familien danmark. Spørger du mig, så er det klart nej.

Jeg synes rimeligt, du kan stille spørgsmålstegn ved den beslutninggang, hvor DR af politikerne blev lokket - og  nok delvist gerne ville lokkes - til, at bygge et helt nyt og væmmeligt dyrt TV hus. 

En af undskyldningern var,  at der skulle trækkes lysledere og der manglede en hal eller to til studier.  Så  kunne man 'næsten' til samme pris bygge et helt nyt hus. 

Det var VÅS, det er VÅS og det vil fortsat være VÅS. Og det blev sagt dengang. 

At man yderligere mente det nødvendigt, at bruge 1 milliard på en koncertsal -  og så for er en TV station - det er da gale-matias.  Hvordan skulle det lige forbedre billekvaliteten i Varde.  Der kommer næppe for 1 milliard kroner kvalitet derover med DAB - vel ?

Den kunne og skulle have været over finansloven - eller være opgivet, når man ser de mange nye 'kulturhuse' som i de sidste 10 er bygget i hovedstaden.  Fint med nogle - men så mange ? 

Operaen, Skuespilhus, Tivolis koncertsal, Gamle scene renovert, Nye scene bevaret   og man nedlægger kun nogle småteatre.  

Men når det så er sagt!

Så bortset fra lokalTV, som er i meget høj kurs mange steder - dog slet  ikke hos mig -  så er der vel kun DR1 og DR2, som betales helt eller delvis over licensen.  

Det er en udvikling med de mange kanaler, vi kan fange, at hver TV station sender sine programmer opdelt på flere kanaler.   Det er en udvikling DR ikke med fornuft kan stå udenfor. DR2's success er et klart bevis på det rigtige i DR's satsning.

De flere kanaler giver jo netop plads til også at sende 'smalle' programmer, som ikke kan betales af reklamer for dit eller dat. 

Dette er fx af betydelig interesse for alle seere udenfor reklamefolkenes målgrupper - uanset om de selv har gjort sig dette helt klart.

Du kan så sige, at du aldrig vil se DR's kommende børnekanal; men det er der mange børn der sikkert meget gerne vil. Vær du glad for, at din program 'flade' er fri til at sende dine programmer.

Lars      

PS! Ja jeg ved godt at koncertsalen kun skulle koste det halve; men hvem tog det bare lidt alvorligt ?

AV Precision skrev: Jeg kan sagtens se det rent juridiske argument for licensen, men på den anden side ville jeg gerne vide hvor meget det koster i administration at inddrive den...

For os der betaler over PBS, koster det næsten intet - måske et par kroner eller 5 pr. halvår. 

Hvis alle skulle betale, medmindre de aktivt havde frameldt sig på 'tro og love', så ville det være næsten gratis for DR.

Det er valgfriheden og al den småplat med at forsøge 'om den går',  der koster; men dog stadigt småpenge i den store sammenhæng.

Valgfrihed er ekstrem dyr - nærmest ubetalelig dyr - man skal virkelig have meget behov for ikke blot at kunne vælge; men virkeligt vælge forskelligt og gøre det ofte, for det kan have mening.

Valgfrihed lyder godt; men mest er det faktisk blot DYRT  .

Tænk på at professionel mennesketid typisk koster et firma over 10 kr i minuttet ( med slæv).  Det bliver meget hurtigt til rigtige penge - for dig.

Lars 

reslfj skrev: Så bortset fra lokalTV, som er i meget høj kurs mange steder - dog slet  ikke hos mig -  så er der vel kun DR1 og DR2, som betales helt eller delvis over licensen.

TV2 hedder sig skal være selvfinacinerende. Men hvad skete der med tegnsprogskanalen?

DR1, DR2, TV2 og Tegnsprogskanalerne er efter min mening disse 4 kanaler vi alle betaler til, hvad enten det er gennem licens eller anden form for offentlig støtte.

Faktum er dog, at borgernes behov for underholdning og oplysning, (hvad i bund og grund er det som licensen går ud på), dette kan dækkes af langt færre kanaler. Der står nemlig INTET om, hvor tit der skal sendes det ene eller det andet.

Men rent konkret sker der det, at kanalerne sender meget af det samme. (måske med undtagelse af DR2, som efter min vurdering mest af alt er en "for sjov" kanal).
Hvor tit har vi f.eks ikke set DR1 og TV2 sende præcis det samme, (Folketingsvalg er et rigtig godt eksempel på, hvor vanvittigt dette er. De sender bogstavligt talt fra præcis samme lokation blot en anden kameravinkel).

Nyhederne/TV avisen er indholdsmæssigt stort set identisk. Og nyhedsmæssigt er vi altså i et gevaldigt problem. DR1, TV2 har deres normale nyhedsudsendelser. Derudover har de begge gud hjælpe også nyhedskanaler nu, (TV2NEWS og DR UPDATE). TV2NEWS er efter min mening nok den størreste joke set i mands minde. Et gevaldigt forkølet forsøg på at drive en 24 timers nyhedskanal i et land som dårligt kan fylde en almindelig sendeflade på 1 time.

Ca. 85% af befolkningen har i dag adgang til internettet på den ene eller den anden måde. På Internettet er de selvsamme tvkanaler også repræsenteret, hvorved behovet for sendeflade mindskes yderligere. Hvis kravet er oplysning og underholdning (public service), så skulle jeg mene der er adskellige muligheder for dette efterhånden, uden at vi behøver flere kanaler.

reslfj skrev: Det er en udvikling med de mange kanaler, vi kan fange, at hver TV station sender sine programmer opdelt på flere kanaler.   Det er en udvikling DR ikke med fornuft kan stå udenfor. DR2's success er et klart bevis på det rigtige i DR's satsning.

Udvikling? Mener du seriøst at udvikling handler om flere kanaler, når man samtidig har problemer med at fylde de (den) kanal man allerede har?
Det kaldes galematias i min verden!

At DR2 skulle være en success, det må så sandelige helt og aldeles være pga. måden det måles på, som i den grad er en temmelig usikker faktor.

reslfj skrev: De flere kanaler giver jo netop plads til også at sende 'smalle' programmer, som ikke kan betales af reklamer for dit eller dat.

Det behov kan du snildt fylde ud på de (den) kanal du allerede har, ved at udnytte sendetiden fuldt ud. 

reslfj skrev: Du kan så sige, at du aldrig vil se DR's kommende børnekanal; men det er der mange børn der sikkert meget gerne vil. Vær du glad for, at din program 'flade' er fri til at sende dine programmer.

Mine programmer?
Pudsigt du nævner børnekanal. I det hele taget pudsigt overhovdet at blande børn ind i det her, for det er gentagende gange bevist, at hvis der er noget der først tages af tapetet (uanset begivenshedens omfang), så er det børneudsendelser. De må ganske enkelt føje pladsen altid. Er du klar over hvor belastende det er at fortælle ens lille purk, at det som han havde glædet sig til at se, det er blevet aflyst pga. een eller anden tåblig detalje, som man (som voksen eller interesseret) forøvigt kunne blive informeret om 117 andre steder.

Dernæst skulle jeg mene, at mine børn er at betragte som ganske almindelige. Faktum er, at de gider ganske enkelt ikke se de kanaler. For dem drejer det sig derimod om Cartoon, Jetix og Disney. Om det skyldes udvikling eller alder skal jeg ikke kunne sige. Jeg kan blot konstatere, at endnu engang rammer målet med eksempelvis DR1 børneudsendelser ikke befolkningens behov. At lave en decideret børnekanal løser bestemt ikke problemet. Jo måske med at udsendelserne ikke bliver aflyst i tide og i utide, men indholdsmæssigt nej.

reslfj skrev: PS! Ja jeg ved godt at koncertsalen kun skulle koste det halve; men hvem tog det bare lidt alvorligt ?

Nu er koncertsalen bare endnu et offentligt byggeri, hvor den gængse befolkning allerede på forhånd vidste at budgettet ikke ville holde. Så de eneste som tilsyneladende blev overrasket, det var dem der stod med beslutningen.
Mine bekymringer for hele dette stunt går mest af alt til alle de mange medarbejdere der nu er blevet afskediget, pga. nogle ganske få fjolsers beslutninger. Pudsigt nok har det sjældent nogen konsekvenser for disse mennesker. De beslutter det samme næste gang, og det går ud over alle andre.
Sådan er det offentlige system! (Jeg har selv arbejdet i det i temmelig mange år).

Groft sagt, hvad skal vi så overhovdet med "public service". 90% af de krav der er sat til "public service", kan du finde andre steder, som alt for ofte alligevel bliver påtvunget dine kanalønsker i form af pakkesammensætninger for kabeltv andre tv udbydere.

Og ja, der er folketingsvalg ca. hver 4. år. Men det er da en ualmindelig tåblig undskyldning for at fortsætte noget der er galt.