Endeligt spørgsmål ang. 1:1 pixelmapping

Inden man beslutter om 1:1 pixelmapping er et problem eller ej, skal man først definere hvad det er man ønsker, og hvad 1:1 pixelmapping er.

1:1 pixelmapping betyder ikke detsamme som at have et flot fuldskærms billede - men at man pixel for pixel inputter samme opløsning som panelet har ligesom hvis det var en computermonitor.

Panelets opløsning er eks. 1366x768 pixels (LCD) - for at have 1:1 pixelmapping skal man altså kunne inputte 1366x768 pixels, eller 1360x768 pixels hvor der så er slukket nogle pixels. Hos mange mediacenter folk er der stort ønske om dette udfra terminologien at det må give det skarpeste billede, da der her ikke sker nogen skalering. Det er også sandt når vi taler selve PC billedet. Men ikke nødvendigvis ved afspilning af HD film i fuld skærm.

Mange TV understøtter ikke 1:1 pixelmapping. Altså pixel for pixel input i skærmens native opløsning, men understøtter fint input i HD formaterne 720p eller 1080i som kan vælges i grafikkortets drivere.

Tilpasning af opløsning som demonstreret på JVC aftenen, har ikke noget med 1:1 pixelmapping at gøre. men har at gøre med justering af overscan når man har valgt at inputte eks. 720p (1280x720) og der er lidt overscan. Det er muligt på alle LCD skærme med HDMI indgang at inputte en sådan HD opløsning så det bliver korrekt 16:9 format, og justere i grafikkortets drivere så der ikke er noget overscan. Det er som sagt ikke 1:1 pixelmapping men giver stadig et flot og skarpt billede.

Skal man så stadig bekymre sig om 1:1 pixelmapping ?

efter min mening, næe - ikke hvis dit formål blot er at kunne tilslutte en mediacenter PC og få et flot fuldskærmsbillede i HD, men hvis du er PC entusiast og elsker at sidde og kigge på testmønstre der kan vise om det er ægte 1:1 pixelmapping eller ej så jo.

Du skal spørge dig selv, hvad du vil bruge TV'et til - er det meningen det skal vise film - eks. 720p HD film fra en PC, eller skal du bruge TV'et til at kigge på testmønstre.

Det er ikke altid sandt at 1:1 pixelmapping i 1366x768 over VGA porten giver bedre billede når du skal se film, end et 720p signal over DVI/HDMI gør. For det første er VGA analog overførsel, mens DVI/HDMI er digital overførsel. For det andet er der ingen HD film som er i opløsningen 1366x768, de er enten 720p eller 1080i.  Når du derfor ser eks. 720p HD film over en DVI 720p tilslutning sker der ikke nogen ekstra skalering til fuld skærm, hvorimod hvis du ser en 720p HD film over en 1:1 1366x768 pm VGA tilslutning, så skal HD filmen skaleres på computeren for at fylde skærmen helt ud.

Så ideen med 1:1 pixelmapping for at slippe for skalering holder altså kun når vi taler selve pc desktoppen og applikationer, hvis vi vil bruge skærmen som ren pc monitor, den holder ikke hvis vi vil bruge det til at se HD film fra computeren i fuld skærm. Forskellen er blot hvor skaleringen sker. Om den gøres på computeren eller på skærmen, og hvor den skalering gøres bedst.

Min skærm kan ikke klare 1:1 pixelmapping - men den klarer fint 720p eller 1080i over DVI/HDMI og billedet er kanonflot så jeg savner ikke 1:1 pixelmapping i 1360x768

ziphnor skrev: Du har ret i at man kan overlade skaleringen af feks. 720p materiale til TV'et ved at benytte 720p output. Denne teknik betyder dog at man altid skal skifte (desktop) opløsning til input kilden, hvilket er ret så besværligt at opnår på en PC.

Da vel ikke oftere end du skal ved 1366x768 - der er da ingen der normalt kører 1366x768 på deres almindelige pc desktop undtagen når det benyttes til netop at pixelmappe mod en HDTV fladskærm. Almindelige pc opløsninger er eks. 1024x768, 1280x1024, 1600x1200 - så fordi man kører 1280x720 betyder det ikke at man oftere skal skifte end hvis man kører 1366x768.

Bruges pc'en udelukkende som mediacenter lader man den jo blot stå på den opløsning man benytter hele tiden. Bruger man den som jeg både koblet til en almindelig pc monitor og Toshibaen i klonemode, så starter min pc faktisk automatisk i 720p når den detekterer at Toshibaen også er tilsluttet og jeg starter pc'en, hvormimod den starter i 1280x1024 hvis Toshibaen ikke er tilsluttet. Ingen problemer og ingen manuelle skift nødvendige. Hvis jeg vil lave et manuelt skift er det super simpelt fra menuen i taskbaren, så jeg forstår ikke hvorfor du mener det er besværligt på en pc, og jeg kan stadig ikke se hvordan der skulle være oftere behov for at skifte opløsning fordi man benytter 1280x720 fremfor 1366x768 

ziphnor skrev: Hvis man ikke kan gøre det bliver man nød til at køre i den opløsning man bruger mest hele tiden, hvilket nok er 720x576(PAL), hvilket ikke er spor morsomt mht. til GUI'et i ens mediecenter.

Ikke forstået, hvorfor skulle man dog nogensinde være nødt til at vælge 720x576 ? Det har jeg aldrig gjort, men hvis der med det henvises til at der oftest afspilles SD PAL materiale og man vil undgå yderligere skalering af dette og derfor sætter desktop til 720x576, så er det samme forhold der gør sig gældende uanset om der benyttes 720p input eller der benyttes 1366x768 input. Iøvrigt vil 720x576 give forkert aspect ratio ved brug på en 16x9 skærm - så det vil aldrig være interessant at benytte denne opløsning.

ziphnor skrev: Du har ret i at video ikke lider så meget under skalering som andet materiale, men billedet bliver altså mere 'fuzzy', prøv selv at skalere et still-billede med et billedbehandlings program. Det kan delvist korrigeres med kunstig skarphed, men man kommer ikke udenom at billedkvaliteten reduces. Jo flere trin skaleringen foretages over, jo værre bliver det.

Du forstår ikke hvad jeg siger - pointen er at der mod hvad de fleste forventer også sker en skalering selvom du benytter 1:1 pixelmapping 1366x768. Forskellen er bare om skaleringen skal foretages af mediaplayeren på computeren eller om den foretages af TV'et. Kører du med 1366x768 1:1 pixelmapping og afspiller en film i 720p så har du sorte kanter hele vejen rundt medmindre du vælger at afspille fuld skærm, hvorved mediaafspilleren skalerer de 720p som filmen er til desktoppens 1366x768. Bruger man istedet 720p som input, så vil mediafspilleren IKKE skulle lave nogen skalering ved afspilning af film da desktopopløsningen allerede er rigtig i forhold til filmen og skaleringen er lavet på skærmen. Pointen er at der vil altså altid være en skalering når du afspiller 720p filmmateriale på en 1366x768 skærm, spørgsmålet er kun om du har lavet skaleringen med det samme på TV'et ved at inputte 720p eller om du laver skaleringen i mediaafspilleren når du inputter 1366x768. Hvilken skalering tror du er bedst ? den der laves af software i din elendige windows mediaafspiller, eller den der laves af elektronikken i TV'ets scaler ?

Det interessante her er jo også at 1:1pm hystaderne, der absolut ikke kan acceptere 2 pixels overscan eller ikke kan acceptere et 720p input grundet skaleringen ved input (uanst hvor god den er), rask væk glemmer alle deres krav og vælger fuld skærm når de skal afspille 720p filmmateriale fordi det ser jo fjollet ud med en stor sort sørgerand hele vejen rundt. Det er noget modsigende hvis du spørger mig.  

ziphnor skrev: Mit motto er at man ikke skal købe et dårligt TV fordi det har 1:1 pixel mapping, men alt andet lige bør man vælge et TV der understøtter 1:1 pixel mapping. Hvis man derudover bruger sit mediacenter til spil eller browsing etc, så er det bydende nødvendigt.

Jeg er enig i dit motto - men ellers er jeg overhovedet ikke enig - når jeg inputter 720p via DVI/HDMI så står det fuldstændig skarpt, og jeg mener knivskarpt. Mindst ligeså skarpt som et hvilket somhelst VGA input jeg har set uanset 1360x768 1:1 pm eller ej. Der er ikke skyggen af fuzzines på mit billede. Hvert et punktum og tekst står helt klart og tydeligt. Skal jeg være superkritisk og stiller mig 10 cm fra skærmen så svarer billedet til forskellen mellem når du tilslutter en pc via VGA til en pc monitor kontra når du tilslutter via DVI til en pc monitor. DVI tilslutningen er skarpere, men hvis skærmen er god vil den analoge vga tilslutning være næsten ligeså skarp. Min 720p DVI/HDMI tilslutning er ligeså skarp som når jeg tilslutter min pc via analogt VGA til en god pc fladskærm.

Nu bruger man jo sjældent sin skærm fra 10cm's afstand - og fra almindelige kigge afstand et par meter væk kan du ikke se forskel.

ziphnor skrev: Nogle mennesker har ikke noget mod en skaleret desktop, men personligt spotter jeg det altid med det samme. Jeg render altid rundt og prøver at justere folks PC skærme,  når VGA signalet ikke er kalibreret ordentlig eller de kører en 'forkert' opløsning. Det giver mig simpelthen hovedpine at glo på, men det gør ClearType i Windows også., så det er nok bare mig der er underlig.

720p over DVI/HDMI er ikke en forkert opløsning på et HDTV - TV'et og dens scaler er designet til at behandle netop inputs i dette format. Og jeg garanterer man ikke får hovedpine af at kigge på mit billede. Hverken ved almindelig pc brug eller ved afspilning af filmmateriale. Skal skærmen udelukkende bruges som en almindelig pc monitor til PC brug, så brug dog en pc monitor istedetfor et TV, for mig er det vigtigere at filmmateriale vises så godt som muligt, og i modsætning til hvad de fleste 1:1pm fans tror, så slipper man altså ikke for scaling af filmmateriale (hvis det skal vises i fuld skærm) selvom man kører 1366x768 1:1pm

ziphnor skrev: Jeg vil naturligvis anbefale et besøg til den side du finder et link til i min signatur :)

Har jeg skam besøgt allerede inden dette indlæg - glimrende wiki  

Konklusionen fra mig efter at have leget med mit Toshiba er at behovet for 1366(1360)x768 1:1 pixelmapping er voldsomt overdrevet - men jeg accepterer da fuldt ud at andre føler anderledes, selvom jeg vil påstå at 8 ud af 10 der mener det er bydende nødvendigt enten er fejlinformerede eller forblændet af den meget snak om det i forums. Jeg siger ikke at muligheden for 1366(1360)x768 1:1 pixelmapping ikke kan være ønskværdigt at have hvis det tilbydes på skærmen, blot at jeg mener vigtigheden er meget overdrevet, og at folk der læser disse forums uden at have egen praktisk erfaring, og udfra dette får indtryk af at en skærm der ikke klarer 1:1pm er ubrugelig, bliver misinformeret. 

Hvis jeg viser mit 720p billede til folk og siger "se hvor flot det er med 1:1 pixelmapping" så vil 8 ud af 10 give mig ret og kun 2 vil spørge om det nu også er 1:1 pm

720p fra mit Radeon over DVI/HDMI med Toshibaen som klon og full screen theatermode valgt for klonen så film altid afspilles i fuld skærm overlay mode på Toshibaen er supergodt i alle forhold - og 720p HD klip er ganske enkelt blændende godt.

ziphnor skrev:   Resultat, dårligere billedkvalitet end hvis du havde kørt 720x576 eller havde 1366x768 pixel mapped. 720x576 vil faktisk bliver korrekt hvis TV'et sat til 'stretch'. 16:9 DVD'er er feks. 720x576.

Det ved jeg godt, men du undgår da ikke en "skalering" ved 720x576 når du er nødt til at vælge stretch for at få 16:9 format. 720x576 stretched er ikke 1:1pm

ziphnor skrev: Jeg forstår dig udemærket, at køre 720p og overlade skaleringen til TV'et er fint, SÅLÆNGE du ser 720p materiale. Alt andet vil først blive skaleret til 720p og derefter skaleret IGEN af TV'et.

Ja - filmmateriale i andet end 720p vil naturligvis blive skaleret ekstra. Men ikke desktop og applikationer, medmindre du vælger at køre et spil i en helt tredie opløsning

ziphnor skrev: TV'ets scaler kan være god eller dårlig, pointen er at hvis jeg har 1:1 pixel mapping kan jeg VÆLGE at bruge en vilkårlig software(eller GPU hardware) baseret skalering. Hvorfor tror du at TV'ets scaler er bedre?

Fordi den er designet og optimeret til dette ene formål i modsætning til diverse mediaplayers som er i meget svingende kvalitet. Dermed ikke sagt det gælder for alle tv scalers, eller alle software- eller GPU hardware baserede løsninger.

ziphnor skrev: Derudover får man også mulighed for at købe en prof. ekstern scaler og sætte den imellem HTPC og TV.

Helt enig - men hvor mange almindelige hr og fru Jensen brugere er så krævende at de vil købe en dyr prof. ekstern scaler og sætte imellem deres HTPC og almindelige fladskærms TV ? Jeg taler ikke på vegne af super entusiaster som dig - jeres krav er helt anderledes end 80% af den almindelige bruger gruppes.

ziphnor skrev: Pkt. 1 : Man kan slippe for dobbelt skalering hvis man har 1:1. Pkt. 2 : Jeg vil også hellere have en PC skærm, men i 42-50" tommer er det nu svært at finde noget ordenligt der ikke koster en million.

pkt1. ja - du kan slippe for dobbeltskalering, men ikke for en skalering. 

pkt2. enig

ziphnor skrev: For mit vedkommende kommer 1:1 kravet udelukkende fra personlig erfaring. Synes du også det er underligt at folk gerne vil have 1:1 pixel mapping ved 1080p input til et 1080p display? Fordi der er faktisk mange 1080p displays der ikke engang kan klare den simple opgave.

Nej - jeg syntes ikke kravet er spor underligt og respekterer fuldt ud at du har dette krav - jeg pointerer bare at flertallet af brugere er ikke entusiaster med 1080p paneler i 50" og prof. eksterne scalere, med samme krav som dig. Jeg har eks. bare en billig 32" LCD

Flertallet er helt almindelige jævne brugere der ikke har en anelse om hvad vi to overhovedet taler om her, de vil bare gerne kunne vise deres mediacenter på deres nye fladskærm, med det krav at aspect ratio ser rigtigt ud og billedet ser godt ud. Hvordan den tekniske teori er omkring dette interesserer dem ikke synderligt, men de skræmmes af alt dette hysteri omkring pixelmapping til at tro at det er det eneste der kan bruges til deres formål, hvilket startede hele denne tråd med et spørgsmål fra en bruger om det var noget man skulle bekymre sig om eller ej.

Pointen er at hvis jeg som helt almindelig bruger kan inputte et 720p signal fra min pc via DVI/HDMI og alting umiddelbart står tilpas flot og korrekt, uden banding, fuzzines eller andre graverende synlige fejl, selv ikke når jeg viser et af de tilgængelige testmønstre (medmindre jeg studerer skærmen med lup), skal jeg som almindelig bruger så ligge søvnløs og bruge min energi på at bekymre mig om hvorvidt det nu lever op til eksperternes krav om pixelmapping, om hvor mange gange det er skaleret, om diverse tekniske spidsfindigheder osv. osv. eller skal jeg nøjes med at bruge mine øjne og nyde det flotte billede jeg kan se ?

Der vil altid være entusiaster for hvem kun det bedste og mest optimale er acceptabelt - fred være med det - men det er efter min mening omsonst at den almindelige bruger idag i den grad fokuserer på tekniske specifikationer og historier i diverse forums om hvad der er tvingende nødvendigt, fremfor blot at bruge sine øjne og almindelige kritiske sans, og vurdere - kan jeg leve med dette eller ej.

Jeg er ikke modstander af 1:1pm eller af dem der ønsker dette, jeg så også gerne muligheden implementeret i alle TV, om ikke for andet så for at have en valgmulighed, men jeg mener nødvendigheden er overdrevet for den almindelige bruger, og jeg mener man burde fokusere mere på billedets øvrige kvalitet fremfor om det er 1:1pm - der er trods alt mange andre faktorer der bestemmer billedets samlede kvalitet end blot 1:1pm

ziphnor skrev: Hvis jeg har et 1080p 1:1 display og ser 1080i material(som ser ud til at blive den mest udbredte standard), så kan man faktisk opnå 0 skaleringstrin. Det samme gælder HD-DVD og Bluray. ... 1080p er stille og roligt på vej, om et par måneder vil hr og fru sikkert gå målrettet efter det. Jeg kan måske forstå manglen på 1:1 ved 1366x768 TV, det kan være det kræver en menu knap et eller andet sted at give 1:1 udelukkende til computer folk(selvom det altså kun drejer sig om at bypasse scaleren, hvor svært er det?). Men med 1080i/p rammer manglen på 1:1 samtlige HD-DVD/Bluray og HD TV modtagere, alle disse vil få tilføjet et totalt unødvendigt skalerings trin. I nogle tilfælde for at skabe kunstig overscan som ikke er nødvendigt længere. ... Men du har ret i at alt for mange mennesker køber TV baseret udelukkende på specifikationerne på papiret.

Jeg havde først lige set denne tråd og vil sige det har sat nogle flere ting i perspektiv for mig, da jeg netop ønsker at koble min pc til det næste tv jeg køber. Efter min mening, er der ingen grund til at gå efter andet end et 1080p tv med 1:1 pixel mulighed fremover, hvis man har pengene til det.