ROOM EQ - hot or not

Otto J skrev: mjmusicianmj skrev: Jeg oprettede den anden tråd, og jeg påskønner den gode debat det er mundet ud i! Jeg bliver dog lidt forvirret over al den tekniske snak.  Er det værd at give 2500 kr. mere for Audessey XT32, altså tage en Onkyo 717 fremfor 818 ??? Og hvor godt er det i forhold til f.eks. YPAO? Grunden til at jeg ikke bryder mig så meget om at give et ja/nej svar på dit spørgsmål, er at jeg egentlig hellere vil gøre dig klogere, så du kan lave vurderingen selv Men det kan sagtens være at vi har gravet os lidt for langt ned i teknikken. Jeg giver dig et svar på ovenstående ovre i tråden hvor den hører hjemme

 
På samme måde som audyssey ikke er ét bestemt system er YPAO det heller ikke. Alt hvilken Yamaha reciever du vælger vil der være forskel på hvad det kan. F.eks er de kun de to største modeller der, efter hvad jeg har kunnet finde ud af, har mulighed for EQ af subwooferen udover simpel niveautilpasning. Mig bekendt er også Pioneers MCACC begrænset i hvad det kan bassen, selvom det ofte er ret uklart hvad de forskellige systemer kan og ikke kan.

dpdk skrev:   På samme måde som audyssey ikke er ét bestemt system er YPAO det heller ikke. Alt hvilken Yamaha reciever du vælger vil der være forskel på hvad det kan. F.eks er de kun de to største modeller der, efter hvad jeg har kunnet finde ud af, har mulighed for EQ af subwooferen udover simpel niveautilpasning. Mig bekendt er også Pioneers MCACC begrænset i hvad det kan bassen, selvom det ofte er ret uklart hvad de forskellige systemer kan og ikke kan.

Enig. Selv i de større modeller er subwoofer-justeringen efter min mening imidlertid for grovkornet til for alvor at være et seriøst alternativ. Jeg ville rigtigt gerne se en super implementation af YPAO, fordi jeg rigtigt godt kan lide andre aspekter af Yamaha's receivere, men desværre er de ikke helt i mål hvad EQ'en angår. Hvis de lavede YPAO nøjagtigt som den er i dag, men med finere opløsning og flere filtre per kanal, så ville de have en rigtigt "killer". Med det sagt, så kan man sikkert godt være heldig at YPAO's justeringer kan bruges til noget godt i éns system, men den vil aldrig være lige så god som ARC, MCACC eller Audyssey XT til at udjævne baspukler. Det positive ved YPAO i mine ører er så at det til gengæld heller ikke smadrer lyden så meget ved højere frekvenser, som visse andre systemer gør. Men jeg har lidt svært ved at kalde det en fordel at den ikke rigtigt gør noget, så kan man jo lige så godt lade være...

Rasmus8D skrev: Der kan være stuer hvor fronterne reelt set er velplaceret og hvor det eneste man ønsker fixet med audessey så er sub/surround højttalere... Men det vel ikke muligt og lade fronterne være?

Både og. Du kan på nogle modeller vælge at target for de øvrige højttalere skal være at matche front-højttalernes målte frekvensgang i stedet for at bruge en præ-defineret target kurve, hvilket gerne skulle resultere i at man lader fronthøjttalerne være. Det er i princippet en brugbar middelvej for "stereo-puristen", men hvis din center og baghøjttalere så er meget forskellige, evt. på grund af placeringen (center-højttaler i tv-møblet ændrer mere på frekvensgangen end de fleste er klar over...), så er spørgsmålet om det er en god idé at forsøge at tvinge dem til at levere en helt anden frekvensgang end de er bygget til. Det er da en mulighed man bør forsøge hvis man sidder med en Audyssey korrektion man gerne vil gøre brug af, men helst ikke vil pille ved stereo-højttalernes lyd.

Jeg kunne egentlig godt se dén funktion virke som en mulighed for at få Audyssey på subben (hvilket jeg har indtryk af at den gør godt, forudsat at det er en model med korrektion på subben selvfølgelig) i et stereo-setup, uden at jeg har prøvet det i praksis, problemet i surround er at center-højttaleren dér er vanvittigt vigtig, og at "ofre" dens performance for at undgå at pille ved fronterne, virker ikke som en god idé i min optik.

Er det Harmans EzSet du hentyder til?

JEG tror at selve kvaliteten af indspilningen for nogen , for mindre betydning i multikanals vs stereo. derfor er manglerne ved audessey også mindre påfaldene i surround....for nogen.
For mig er lydkvaliteten altid vigtigst. uanset hvilket format der bliver brugt. det har også undret mig at eks film reviews, Næsten altid for topkarakter, bare der er noget aktivitet i sub og bagkanalerne. personligt syntes jeg at eks lydkvaliteten på film variere utroligt meget.

et andet problem med at køre uden EQ i surround, er at de fleste har relativt store højtalere samt en sub , der står og pumper bas ud...og det i et rum der er ubehandlet = ALT for meget bas. Så når man vælger EQ (eks Audessey ) i multikanals , handler det måske mere om pest eller kollera. jeg tror i virkeligheden at det er de færreste der har hørt et surround setup , hvor der ikke bliver EQet højere end eks 800hz. Så man kender ikke preferencen - eller hvordan det kunne lyde uden audessey , men med EQet bas