DR1s ’Kontant’ sætter fokus på Boxer

Ham_Der skrev: Angående Kamilla's sag. Er det ikke muligt, dels at Kamilla ikke har tænkt på, at antennen skal pege i retning mod sendemasten, og at hendes altan vender den forkerte vej, og dels at Boxer's medarbejder ikke har tænkt på at spørge ind til det. Han har fået at vide, en antenne der sidder udendørs, jo der er fin dækning. Sådan en lille rundstråle antenne dur vel ikke til særlig meget, hvis den sidder på den forkerte side af en bygning? Så sad den ikke frit, den sad inde under taget.

Jo, meget er tænkeligt, og vi ved ikke hvilken bestilling Kamilla har afgivet til sin antennemontør.
Måske er der for Kamilla restriktioner i bygningen for opsætning af antenner og deres udséende, det oser af den slags indskrænkninger.
Antennemontøren har næppe afleveret en funktionsløs installation, selv om det kan undre, at opsætningen er foretaget tæt på et metallisk nedløbsrør
og tæt på en vandretliggende jerndrager (formodentlig) i bygnings- eller altankonstruktionen.
En rundmodtagende antenne skal vel ikke pege noget sted hen? Mon ikke Kamilla har sit eget UHF-program udsendt fra lejligheden,
siden antennemontøren har opsat den rundmodtagende antenne, halvdelen af signalerne til "antennen" skal jo modtages gennem eller fra lokaliteterne i lejligheden.

Anlægget for manden i Holte, med en tilsyneladende efter 11. januar, ifølge skriverierne, fejlagtig kanalskåren UHF-forstærker, kan jeg ikke forstå.
TV2 er skiftet fra MUX1/K53 til MUX3/K54, som jeg læser det. Det skal virkelig være en professionel kanalskåren forstærker, som har været
monteret, for at Kanal 54 ikke kan slippe igennem. Og så nyt, som anlægget ser ud, er der formodenltlig ikke indsat en decideret kanalforstærker
når MUX2/K51 med de øvrige DR-programmer også skulle kunne ses .... ?  Sverige-antennen leverer FTA-programmerene via K33 og K43, det er
i decidéret kanaloparbejdningssammenhæng kanaler langt fra området K51-K53. Hvilken antenneenhed blev fjernet i Holtemandens anlæg?

reslfj skrev: .... I den analoge tid havde jeg selv  i meget lang tid  DR, SVT1, SV2 og siden også TV2  via 2-3 tagantenner og 3 (siden 4) forstærkere på loftet med en simpel fordeling fra loftet ned til hver lejlighed. Da DR2 kom, valgte ejendommen  i stedet youSee. I første række fordi  Boxer endnu ikke var i luften med de mange kanaler, men også fordi antennekablerne i ejendommen var gamle, af ringe kvalitet og alligevel skulle skiftes indenfor kortere tid. ....

Og var det så den billigere løsning for alle? (Herunder ikke-sports- og ikke-TV3-interesserede.)
Da DR2 kom, klarede vi det med en lodret monteret 3 elem. K8-antenne i retning Gladsakse.
BIII havde vi hidtil ikke benyttet i Kbhn., og det var simpelt at indsløjfe i det bestående anlæg.

reslfj skrev: .... Men det er jo ikke normalt meningen, at man skal lave individuelle løsninger i en etageejendom.  Der deler man indgang, vandrør, elevator, trappe og er også fælles om fx taget etc etc. og naturligvis også  fjernsynssignal. ....

Mere uenig kan jeg ikke være. I mine øjne læses dine udsagn som kommende fra en person, som er blevet tvunget til at anerkende en såkaldt demokratisk
beslutning i en andels- eller ejerforening om etablering af et kabel-tv-anlæg. Helt ærligt, hvad ville Du vælge, hvis Du var frit stillet i dine valg?
Vi har stadig antenneanlæg i ejendommen, som alle kan bruge, med adgang til alle modtagelige UHF-kanaler, 1 har nu valgt Boxer.
Vi har parabol på taget, alle kan frit vælge om de vil være tilsluttet, og vi interessede har blot trukket et kabel til vores lejligheder.
Kabel-TV nåede vi aldrig at få, de 3 sports- og "TV3"-interesserede ville ikke betale prisen og valgte parabolløsningen. De 3 er på det sidste alle skiftet
til en internetbaseret løsning, men bruger pudsigt nok antennesignalet til børneværelser osv..
Jeg har stadig Astra, Hotbird, og Sirius (uden abonnement), sidstnævnte satellit bruger jeg til at modtage DR1-radio, som de siger skal programmet modtages digitalt fra kl. 18 om aftenen.
Ingen tvang, tak.

Venligst fra Indre Østerbro
 

 

reslfj skrev: DTekTor skrev: reslfj skrev: .... Men det er jo ikke normalt meningen, at man skal lave individuelle løsninger i en etageejendom.  Der deler man indgang, vandrør, elevator, trappe og er også fælles om fx taget etc etc. og naturligvis også  fjernsynssignal. .... Mere uenig kan jeg ikke være. I mine øjne læses dine udsagn som kommende fra en person, som er blevet tvunget til at anerkende en såkaldt demokratisk. Nej,  bestemt ikke - hvis den samlede pris kommer ned med fælles løsninger, så må vi alle se det fornuftige i det.  Det er sygeligt og skadeligt med 'mig mig mig mig', sådan har intet fungeret godt over længere tid.   Et passende hensyn til mindretal - bestemt -  men der skal da tages endnu mere hensyn til flertallet. Det står alle frit for at købe et hus, om så blot fordi man lider af 'mig-syge'.  Det med det frie valg af TV2, har resulteret i at  mindst  halvdelen af alle seere har fået en 2,3 4 gange dyrere løsning, blot for at nogle få antenne-seere skal kunne fravælge TV2.   Og nogle er religiøst modstandere af licens.   Det er da sygeligt. Vi skal vist have molbohistorien om manden der skulle jage storken ud af kornmarken - som pligtlæsning i folketinget.  Hvem har i øvrigt tid og lyst til faktisk at vælge mellem kanalerne - Jeg positivt hader at skulle gen-tune mine bokse.         Vi har sgu ikke tid til alle disse valg omkring noget, der alligevel kun er småpenge.   Lars

TV2, TV3 DK4 og 5'eren