recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Recordere, afspillere og foto > Blu-ray afspillere
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Fremtidens dvd-afspiller er forældet
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukketFremtidens dvd-afspiller er forældet
 Besvar Besvar Side  <123
Forfatter
Besked
  Emne Søg Emne Søg  Emne-funktioner Emne-funktioner
hedberg Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 19-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2911 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 17-Januar-2008 kl. 15:12

Oprindeligt skrevet af GrillBiller GrillBiller skrev:

He... Min færden forbi dahf, avs, highdefdigest og dailyrush har jeg fået den
opfattelse at en Blu ray købere, bruger alle metoder til at gennemtrumfe at
blu ray er bedst pga. den har mere plads til ekstra materiale...
men når man så spørger en om de ser ekstra materiale... Nej det gør de
ikke.

Jeg ser som oftest ekstramaterialet - ligemeget om det er på HD-DVD eller Blu-Ray.

Ekstramateriale er godt, men jeg sætter dog mest pris på når de udnytter pladsen til flere og bedre lydspor.

Faktisk ærgrer det mig når ekstra materialet er i 480i/p som på 3/4 af de seneste HD-DVD jeg har købt (nr 4 var der ikke noget på).

 
Til top
hedberg Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 19-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2911 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 17-Januar-2008 kl. 15:18

Oprindeligt skrevet af Nagash Nagash skrev:

Ham skal du ikke tage dig af, hans argumenter er lige så gode på dahf.
Men som svar på tiltale Grillbiller, hvor er jeres film på over 30GB på HD DVD? Vi finder nok aldrig ud af om de 20GB ekstra betyder noget for filmens trasfer, for de som udgiver på begge formater, (bl.a. Warner) bruger det samme trasfer på begge udgivelser.

Jeg læste lidt information fra et studie som skrev lidt om deres udgivelser på begge medier. Det var et eller andet lille studie og han var vist mest til Blu-Ray pga. den ekstra plads.

Som jeg læste (og husker det) det var der ikke synderligt meget forskel i kvaliteten på deres udgivelse, men de var nød til at arbejde mere på HD-DVD fordi de var nød til at optimere encodingen til hver scene - hvor de på blu-ray bare kunne skrue op for bitraten.

Han havde så også noget kritik af Blu-Ray på andre områder, så det virkede ikke som et "fanboy" indlæg.

Desværre har jeg mistet linket for det virkede meget reelt. Men han var fra et af de der små studier som går sindsygt op i kvalitet og demonstrations skiver.

 
Til top
Gaco Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 13-December-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 95 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 17-Januar-2008 kl. 15:42
Oprindeligt skrevet af hedberg hedberg skrev:

Oprindeligt skrevet af Gaco Gaco skrev:


2.0 giver minimum 1gb memory + netadgang

Nu er Wikipedia selvf. ikke den endegyldige sandhed, men de skriver at Profile 2.0 kun kræver 64kb RAM og 1GB storage.

Wikipedia om Blu-Ray.

 


Hehe det var også nøjagtigt det jeg mente, men jeg fik bare formuleret mig lidt upræcist
Til top
Nagash Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 24-Oktober-2007
Sted: Hillerød, DK
Status: Offline
Point: 6062 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 17-Januar-2008 kl. 18:41
Oprindeligt skrevet af hedberg hedberg skrev:

Oprindeligt skrevet af Nagash Nagash skrev:

Ham skal du ikke tage dig af, hans argumenter er lige så gode på dahf.
Men som svar på tiltale Grillbiller, hvor er jeres film på over 30GB på HD DVD? Vi finder nok aldrig ud af om de 20GB ekstra betyder noget for filmens trasfer, for de som udgiver på begge formater, (bl.a. Warner) bruger det samme trasfer på begge udgivelser.

Jeg læste lidt information fra et studie som skrev lidt om deres udgivelser på begge medier. Det var et eller andet lille studie og han var vist mest til Blu-Ray pga. den ekstra plads.

Som jeg læste (og husker det) det var der ikke synderligt meget forskel i kvaliteten på deres udgivelse, men de var nød til at arbejde mere på HD-DVD fordi de var nød til at optimere encodingen til hver scene - hvor de på blu-ray bare kunne skrue op for bitraten.

Han havde så også noget kritik af Blu-Ray på andre områder, så det virkede ikke som et "fanboy" indlæg.

Desværre har jeg mistet linket for det virkede meget reelt. Men han var fra et af de der små studier som går sindsygt op i kvalitet og demonstrations skiver.

 


Lyder faktisk ikke helt usansynligt
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <123
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu