recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Visnings- og lytte-udstyr > Hi-Fi
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Nye højttaler med basport på bagsiden ?
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Nye højttaler med basport på bagsiden ?

 Besvar Besvar Side  <1 678
Forfatter
Besked
JeTex Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 18-Februar-2011
Sted: Nordsjælland
Status: Offline
Point: 3771
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér JeTex Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 05-Marts-2021 kl. 23:07
Oprindeligt skrevet af slumbert slumbert skrev:

Jetex

Jeg er ikke helt sikker på jeg ved hvad du mener med computergenereret musik. 

Vi andre ved jo strengt taget heller ikke hvordan Maria Callas skal lyde og vi aner intet om hvordan Miles Davis lød live, so blev optaget med det udstyr de havde dengang.

Bare fordi en akustisk "ren" optagelse af en guitar lyder 100% naturligt på et anlæg betyder det slet ikke at netop den guitar rent faktisk har den lyd i virkeligheden. For at sige at anlægget gengiver lyden naturtro, så skal man kende den bestemte guitar, og de stemmer der synger.

Min pointe er at det er lige så specifikt, som den computergenererede musik produceren hører i studiet.

Jeg siger jo ikke at det kan lyde virkeligt godt, men er bare ikke enig med dig.


Musik / toner der frembringes af andet end akustiske instrumenter, dermed ikke sagt, at en elektrisk guitar (samt andre instrumenter i den kategori), er lig en computer. Men meningen med beskrivelsen var, at musik tilvejebragt helt eller delvist elektronisk, kan være umuligt at kategorisere naturligt/naturtro, og måske ikke genkendelig, kan jo være første gang “instrumentet” høres. Og medgivet, computergenereret, nok lidt for uspecifik. Er jo lidt svært, at sige, at det smager som jordbær, hvis et jordbær aldrig har været smagt.
Se nu rundede du kriteriet for begrebet High Fidelity i din søgen efter stemmen/lyden på Callas og Davis, der var et af kravene, at den gengivet musik skulle lyde som under optagelsen, altså dermed et krav til optageudstyr og gengivelse. Så lidt groft skitseret, lyden af en specifik sangstemme behøvede du ikke at kende i virkeligheden, for specifikationen sagde “skal gengives og lyde som under indspilningen”. Så her må vi stole blindt på, at stemmen lød sådan, og håbe på, at vores setup gengiver det korrekt.
Men en sangstemme kan alligevel godt lyde unaturlig - ved et bevidst valg. Tag blot en indspilning fra 1965 “Girl Happy” med Elvis Presley, hvor sangstemmen til tider har et fast pitch i omegnen af 9 %. Det er udenfor High Fidelity normen, hvis det skal gengives som indspilningen, for det var ikke Elvis der sang hurtigere, men en producer med en underlig beslutning. Her behøver man ikke, at kende sangstemmen i virkeligheden, for det lyder ganske unaturligt.
Sony 65 A1 Oppo UDP 203
MICHI S5 MICHI P5 Mark Levinson No 5101
Rega P8 Apheta3
Aria MK3 RIAA
Dynaudio Confidence 50
Denon X6200W Dali Mentor 6 Mentor Vokal Fazon Sat KEF TDM 34DS   B&W ASW650
Til top
slumbert Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 05-November-2009
Status: Offline
Point: 1977
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér slumbert Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 05-Marts-2021 kl. 23:24
Oprindeligt skrevet af JeTex JeTex skrev:

Oprindeligt skrevet af slumbert slumbert skrev:

Jetex

Jeg er ikke helt sikker på jeg ved hvad du mener med computergenereret musik. 

Vi andre ved jo strengt taget heller ikke hvordan Maria Callas skal lyde og vi aner intet om hvordan Miles Davis lød live, so blev optaget med det udstyr de havde dengang.

Bare fordi en akustisk "ren" optagelse af en guitar lyder 100% naturligt på et anlæg betyder det slet ikke at netop den guitar rent faktisk har den lyd i virkeligheden. For at sige at anlægget gengiver lyden naturtro, så skal man kende den bestemte guitar, og de stemmer der synger.

Min pointe er at det er lige så specifikt, som den computergenererede musik produceren hører i studiet.

Jeg siger jo ikke at det kan lyde virkeligt godt, men er bare ikke enig med dig.


Musik / toner der frembringes af andet end akustiske instrumenter, dermed ikke sagt, at en elektrisk guitar (samt andre instrumenter i den kategori), er lig en computer. Men meningen med beskrivelsen var, at musik tilvejebragt helt eller delvist elektronisk, kan være umuligt at kategorisere naturligt/naturtro, og måske ikke genkendelig, kan jo være første gang “instrumentet” høres. Og medgivet, computergenereret, nok lidt for uspecifik. Er jo lidt svært, at sige, at det smager som jordbær, hvis et jordbær aldrig har været smagt.
Se nu rundede du kriteriet for begrebet High Fidelity i din søgen efter stemmen/lyden på Callas og Davis, der var et af kravene, at den gengivet musik skulle lyde som under optagelsen, altså dermed et krav til optageudstyr og gengivelse. Så lidt groft skitseret, lyden af en specifik sangstemme behøvede du ikke at kende i virkeligheden, for specifikationen sagde “skal gengives og lyde som under indspilningen”. Så her må vi stole blindt på, at stemmen lød sådan, og håbe på, at vores setup gengiver det korrekt.
Men en sangstemme kan alligevel godt lyde unaturlig - ved et bevidst valg. Tag blot en indspilning fra 1965 “Girl Happy” med Elvis Presley, hvor sangstemmen til tider har et fast pitch i omegnen af 9 %. Det er udenfor High Fidelity normen, hvis det skal gengives som indspilningen, for det var ikke Elvis der sang hurtigere, men en producer med en underlig beslutning. Her behøver man ikke, at kende sangstemmen i virkeligheden, for det lyder ganske unaturligt.

Vi kan da også vende den om. Computermusik eller digital musik om man vil er helt fra start til slut digitalt. Det er en langt binær sekvens som ikke bliver ændret af noget som helst analogt på noget tidpunkt. Benytter man udstyr der eliminerer jitter og en digital forstærker, så sker ændringen til analog først til allersidst i processen, når signalt skal sendes til højttaleren. Ingen akustisk indspilning kan her ligge tættere på hvad kunstneren oprindeligt ønskede det skulle lyde som om. Kunstneren skal sådan set bare oplyse om dimensionerne på sit lyttelokale og hvilke højttalere der er benyttet, hvis nogen skulle ønske sig en 100% naturtro gengivelse af værket.
endnu en hifi-flygtning

Kabeldiskussioner - Dumhed i metermål

Til top
 
 Besvar Besvar Side  <1 678
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu