Skærmet eller uskærmet kabel til netværk

http://www.ciscopress.com/articles/article.asp?p=31276 :
"Although STP prevents interference better than UTP, it is more expensive and difficult to install. In addition, the metallic shielding must be grounded at both ends. If it is improperly grounded, the shield acts like an antenna and picks up unwanted signals."

Det rykker lidt nervøst i mig, når jeg ser, at noget skal jordes i begge ender i stedet for kun een ende. Det burde kunne fremkalde brumsløjfer. Men jeg ved godt, at man i nogle kredse sværger til denne type jording og faktisk får den til at fungere.

Umiddelbart vil jeg tro, at jordingen foregår i et krydsfelt og ikke i selve switchen, således at man ikke behøver en specielt indrettet switch. Det kan fast2night måske svare på.

http://iatips.com/blog/2007/01/do-you-need-special-industria l-ethernet :
"The same appears true for STP cables and Ethernet. I have seem many discussions where industrial users tried STP cables and found the system only works reliably when they lay temporary UTP cables across the weld-shop floor! I suspect the main problem is traditional IT groups have used and measured STP success in terms of preventing Ethernet cable emissions affecting other equipment. This is not the same as using STP to prevent external interference from affecting the Ethernet signal. So ignoring the issues old truisms of a floating shield is worse than no shield and a shield grounded at both ends and creating a ground loop is worse than no shield, it appears that only experts and a very detailed system design results in STP Ethernet working better than UTP. My recommendation is to use optical fiber whenever you really worry about noise interfering with UTP Ethernet."

Nå, de giver mig ret med hensyn til, at jording skal foregå i nøjagtigt een ende af kablet. Omvendt burde Cisco være en mere pålidelig kilde.

Men budskabet i begge tekster er det samme:
Hold fingrene fra STP, hvis du ikke ved, hvad du gør eller ikke er villig til at træffe de foranstaltninger, der er nødvendige for at få STP til at fungere pålideligt.

Under alle omstændigheder mener jeg, at STP i et privat hjem er en misforståelse på linie med at hælde jetfuel på en bil, fordi det må være bedre end benzin. Ja, STP og jetfuel er bedre i nogle situationer, men det udelukker ikke, at det er værre i andre situationer.

Edit, til borghammer:
Måske giver ukorrekt udført STP ikke problemer nu, men det udelukker ikke, at der viser sig fejl når man senere opgraderer sit udstyr til en højere hastighed. For vi tror vel ikke, at Gigabit er den sidste hastighed, vi kommer til at køre med?

Vedr. "sugning": Jeg kan ikke huske kilden. Men jeg mener at huske, at forklaringen var, at en del af signalet bliver overført kapacitativt til skærmen. Det skulle give angiveligt kunne give problemer på lange strækninger.





Redigeret af Allan Olesen - 26-Oktober-2008 kl. 09:33

tak til alle der har deltaget i denne tråd.

• det har helt sikkert sparet mig for unødvendige problemer med min installation.
• tror nok jeg køber cat6 uskærmet i stedet for cat5e da prisforskellen er meget begrænset.
• så næste weekend skal der trækkes kabler over det hele :-)
• aner ikke hvorfor der er den prik foran alt hvad jeg skriver
  

Helt enig.

Hvis du benytter Cat6 skal du huske at alle de dele du benytter skal være
samme standart. Det være sig patch kabler, vægstik m.m.

Cat6 er standart har lidt bedre cross talk, 6a benyttes fortrinsvis til 10G-
T net.

Cat5E er nemt at få alt hvad du skal bruge til og kan laves rigtigt pænt
med vægstik som matcher andet danske el komponenter.

Men husk bare på at du ikke blander Cat5E og Cat6 stumper det ender
bare med at dit store arbejde med at lave en rigtig fremtids sikker
løsning bliver noget øv.

Men det du er i gang med bliver du rigtig glad for mange år frem over.
Wireless er ok, men kabler er og bliver det bedste.

Mvh Erik L.