Kontrast igen-igen...

Jeg har sendt dette indlæg til en række forskellige fora, i håb om at budskabet når ud til så mange som muligt – i håb om at kunne afværge en række FEJLKØB som temmelig sikkert vil blive begået inden for nærmeste fremtid – medmindre selvfølgelig at man tager mit indlæg til efterretning… Jeg har tidligere skrevet et indlæg om hvor misvisende kontrast-opgivelserne på LCD- og plasma-tv kan være:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=24788&P N=22

Der er en udvikling på vej, som gør min pointe i dette indlæg endnu mere relevant: Både Philips og Samsung har annonceret at de er på vej med LCD-tv med kontrast på 5.000:1. Dette får naturligvis folk til at spærre øjnene voldsomt op, og mange har allerede udtalt at ”dette er mit næste TV!!!”

MEN! Klap lige katten engang! En kontrast-angivelse er ikke noget værd, hvis man ikke også lægger mærke til hvordan kontrasten er målt. Præcis som med billige PC-højttalere der er opgivet til 500 (eller sågar 5000!) watt, så kan kontrast-opgivelser gradbøjes. Det er EKSTREMT VIGTIGT at man, når man sammenligner kontrast-angivelser, sammenligner de samme målinger.

Der har indtil nu været to primære kontrast-angivelser: ANSI-kontrast er klart den strengeste, og dermed også den mindst imponerende. Når man måler ANSI-kontrast, viser man et skakbræt med hvide og sorte tern, og man måler så forskellen på de hvide og de sorte tern. ANSI-kontrast kan sjældent ses i specifikationerne, men bruges af nogle magasiner under tests. En ANSI kontrast på 200:1 er hæderlig, 500:1 er temmelig god, og 1000:1 er absolut topklasse.

Den anden udbredte kontrast-målemetode er on/off kontrast. Her lader man displayet vise et helt hvidt, og dernæst et helt sort billede, og måler forskellen på de to. Det er nemmere for skærmen kun at vise helt sort eller helt hvid, derfor bliver forskellen større – typisk 5 gange større eller mere. 1000:1 ses efterhånden på de fleste fladskærme, 3000:1 er i den gode ende, og 5000:1 og højere er forbeholdt den absolutte topklasse. Forskellen på ANSI-kontrast og on/off kontrast er meget vigtig at forstå – for når man ser i en test at en skærm har 500:1 i kontrast, så vil man være tilbøjelig til at synes at dette er lavt, fordi de fleste skærme er opgivet til mere end det dobbelte. Men dette er jo forkert, hvis testens måling var en ANSI-kontrast.

Det nyeste er så at der som nævnt meget snart lanceres nogle skærme der ligner et kvantespring i kontrast inden for LCD-skærme, med et hop fra under 1000:1 til over 5000:1. MEN – dette skyldes at producenterne tilsyneladende har fundet en ny og endnu mere ”imponerende” måde at angive kontrasten på – Dynamic Contrast Ratio.

Kvantespringet er altså ikke sket i en forbedring af teknologien, men udelukkende i en ændring af måden at opgive kontrasten på. Ikke dermed sagt at det er dårlige TV, men kvantespringet som får en temmelig stor mængde forbrugere til at hoppe på et hurtigt internet-køb, inden de overhovedet har set skærmen, udebliver. Hvis man køber én af de nye skærme i forventning om at få en tidoblet kontrast i forhold til de nuværende LCD-modeller, så bliver man skuffet.

Kontrast-opgivelser er blevet det vigtigste salgsargument inden for fladskærme (og projektorer), fordi branchen, blandt andet jeg selv, har været ganske dygtige til at fortælle folk at høj opløsning ikke er noget værd uden god kontrast. PROBLEMET er så at bare fordi en skærm har en høj kontrast-angivelse, så har den ikke nødvendigvis en god kontrast! Og derfor vil det være en stor fejl at afskrive en bestemt skærm, blot fordi den f.eks. kun har 1000:1 i kontrast, når nu alle konkurrenterne har meget mere. Du ved ganske enkelt ikke om skærmen REELT har en lavere kontrast.

Det korte af det lange er, at jeg må gentage mit krigsråb endnu engang: Det absolut KLOGESTE man kan gøre når man er ude at kigge på fladskærm er at bruge _øjnene_! KIG på billedet, synes du det ser godt ud, eller gør du ikke? Du kan IKKE bruge specifikationerne til at bedømme hvilket tv der er bedst. LAD VÆRE med at prøve at forstå tallene, og forsøge at gætte om on/off kontrast på 1000:1 er bedre end Dynamisk kontrast på 5000:1 – det er HÅBLØST! Brug dine egne øjne, eller find en anden du føler du kan stole på – jeg vil endda formaste mig til at opfordre til at finde en _forhandler_, du føler du kan stole på. Hvis du ikke kan stole på forhandleren, hvorfor hulen skulle du så lægge et 5-cifret beløb dér? Hvis du ikke har forstand på at gennemskue specifikationerne (hvis du f.eks. ikke har fattet en brik af hvad det er jeg har snakket om i dette indlæg), så vil du blive meget mere vildledt af at forsøge at gennemskue tingene selv, end ved at finde en seriøs forhandler, og følge hans råd.

Kort sagt: BRUG ØJNENE!

Hej Otto/Lars (andre)

Hvordan er kontrasten på de nye fladskærme LCD/Plasma sammenlignet med et godt CRT f.eks. Philips Blackline S billedrør?

Sagen er at min far som er svagtseende skal have nyt TV. Kontrast er derfor ekstremt vigtigt for ham. Kan man sige noget generelt?

/Letten

krabbe74 skrev: Godt indlæg.. Syntes at Tv køb idag drejer sig alt for meget om tekniske spec, syntes man mere tidl tog ud til sin forhandler og kiggede. Smag er jo også forskelig mht billed

Enig! Man skal dog også huske at tjekke hvilken kilde forhandlerens tv-signal kommer fra. Sørg også for at zappe lidt, så man ikke kun ser TV2 og DR1, som jo typisk har det bedste billede.

Jeg tillader mig lige at tilføje, hvorfor den nye kontrastmetode bruges og hvorfor den angives for nye apparater og ikke de gamle.

De modeller som har en angivelse for "Dynamisk kontrastforhold" er dem, som enten har brightness sensorer, dimming backlights eller noget i den dur. I mørke scener eller i mørke omgivelser, vil skærmen så med fordel sænke baggrundsbelysningen intensitet for skabe et bedre dynamikområde i de helt mørke farver og en bedre og dybere gengivelse af sort.

Der er på den måde stadig tale om en afgrening af on/off kontrasten, men bare en dynamisk en af slagsen. Mens de 800:1 for on/off (som Otto brugte som eksempel) er ved samme lysintensitet for backlight lamperne, så er de 5000:1 dynamisk on/off, altså forholdet mellem sort ved dæmpet baggrundsbelysning og hvid ved intensiveret baggrundsbelysning.

Grunden til at dette kan lade sig gøre, er at øjet tilpasser sig omgivelserne. Hvis du eksempelvis ser en helt mørk scene i en film med et enkelt lyspunkt, så kan lyspunktet godt være gråligt og stadig opfattes som ret klar hvid (fordi al referencematerialet er helt sort).

Det er samme metode Philips vil bruge i deres kommende ClearLCD system, som jo allerede har fået ret meget omtale. De er også samme metode der bruges i Sharps nylige annoncerede skærm: http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?subaction=showfull&id =1128552113&archive=&start_from=&ucat

Man kan se udvide det ved at lade det gælde for forskellige områder på skærmen, men det kræver en anden baggrundsbelysning end den fluorescerende art stort set alle LCD skærme benytter sig af nu. F.eks. LEDs.

Citat: "Kontasten på et LCD TV kommer ikke i nærheden af et CRT TV. Det er et af de punkter hvor LCD halter langt efter CRT (og Plasma).
Hvis han vil have et fladskæmrs TV med høj kontrast skal han hellere gå efter et Plasma TV. Men et godt gammeldags CRT TV som det bedste fra Philips er stadig det er tilbyder det bedte TV billede."

Det er jo så her kæden begynder at hoppe af. Mange mennesker glemmer, at kontrasten for en skærm er et _forhold_. Det er hverken en standardiseret metode eller en endegyldig sandhed. Nu tager jeg bare et fiktivt eksempel for at illustrere hvad jeg vil frem til, som blandt andet forudsætter at specifikationerne for produkterne er korrekte:

1. En given Pioneer Plasma model har brightness på 1100 cd/m2 og et kontrastforhold på 4000:1. Det vil altså sige, at værdien for den mørkeste sorte der kan gengives er 0,275 cd/m2.

2. En given Samsung LCD model har brightness på 500 cd/m2 og et kontrastforhold på 800:1, hvilke betyder at den mørkeste sorte er 0,625 cd/m2.

Der er jo rimelig stor forskel i tallet, men tag det lidt i perspektiv. For det første fremviser Plasma skærmen ikke en brightness på 1100 cd/m2 ved almindelig brug (snak om en rimelig kraftig belysning!) for det andet er både angivelsen for LCD og Plasma meget afhængig af omgivelserne. Hvor den ene måske har force i din filmkælder, har den anden force i din pænt indrettede og oplyste designerstue.

Så når man kunstigt hæver brightness værdien og antager at det mørkeste punkt på skærmen forbliver det samme, så kan man jo også kunstig hæve kontrastforholdet.

Og så skal det nævnes at kontrasten mellem to skærme blandt to forskellige teknologier ikke kan sammenlignes. Man kan dels sammenligne indenfor samme teknologi, men med forbehold. Og derfor behøver man ikke lægge noget i kontrastangivelsen, hvis man skal sidde og sammenligne skærme på papiret. Tag ud og kig, det er det eneste rigtige og hvis du kræver noget af dit Tv, så tag for guds skyld ud i til noget kompetent personale, som f.eks. har indstillet deres skærme eller gør lidt for at præsentere dem korrekt.

Et godt kontrastforhold nytter jo heller ingenting, hvis man får et dårligt dynamikområde. Så må jeg nok være den første til at sige, at jeg hellere vil have sidstnævnte.