Gratis fra Microsoft

Der er Microsoft der har lavet alle hullerne i deres styresystem, så Antivirus burde have været en mere naturlig del af Windows lige fra starten, fremfor alle de "supernyttige" programmer der fylder 10 Gb på min harddisk.

Så jeg er ked af at sige, at jeg syntes ikke det er nogen stor nyhed at der nu kommer noget der er "gratis" fra Microsoft, det er noget der har været forsinket i 15 år.
Dette er dog ikke henvendt til dig, T-teknik, men mere et udtryk for min kærlighed til Microsoft.

Så det var da på tide, de fik taget sig sammen

Jag plejer ikke at bruge antivirus, men har nu i den senere tid haft Avast. Ved ikke om det virker og det interesserer mig heller ikke, så længe min computer virker (hvilket den også gjorde fint før jeg fik antivirus). Jeg vil tro at mange almindelige computerbrugere (og jeg er ellers ikke almindelig) ikke har lyst til bøvlet med at installere et antivirus program, der fylder noget og som måske sløver brugen af computeren. Så vidt jeg kan se passer Avast sig selv og sløver ikke min computer. Men det kræver at man sætter nogle indstillinger.

Hvis Microsoft tilbyder et antivirus program der især er bygget til microsoft domænet (IE, OE, Vista Mail, Office pakken osv. + selvfølgeligt alt andet i computerverdenen), - og hvis programmet er bygget sådan at det efter installation ikke fylder meget på computeren, bruger minimalt med ressorurcer og at det ikke behøver nogen form for indblanding fra brugeren, ingen indstillinger, ingenting. Hvis programmet så at sige er usynligt - ingen ikoner på proceslinien - og på samme tid effektivt - ja så kunne det godt vinde bred udbredelse. Også hos mig.

Kim Jespersen skrev: Der er Microsoft der har lavet alle hullerne i deres styresystem, så Antivirus burde have været en mere naturlig del af Windows lige fra starten, fremfor alle de "supernyttige" programmer der fylder 10 Gb på min harddisk.

Nu er det altså sådan med mange virusér, at de distribueres og reagerer ikke via huller i OS, men derimod primært på folks dumheder og manglende kendskab. En virus som en trojan (eller bagdørsprogram) udnytter heller ikke et "hul" eller en fejl i et OS. Den udnytter derimod softwaren og brugerens manglende viden.

Det er en kombination af et omstændigt operativ system med ufattelig mange detaljer, som folk skal forholde sig til. Alt for mange vælger dog at bare lade stå til eller decideret tillade alt på deres maskiner og deres lokale net, simpelthen fordi de ikke kan finde ud af andet.

Prøv evt. at spørg rundt omkring dig, hvor mange som egentlig ved hvad en firewall er og hvordan den bør sættes op. Når eller hvis du får et brugbart svar, så kan du nuancere det lidt ved at spørge de selvsamme mennesker, hvad en router er.
I disse bredbåndsdage er disse to ting mindst lige så vigtige som et antivirus program. En kombination af alle tre ting er optimalt. Det kan erhverves for forholdsvis få penge og op til enorme summer i eksterne løsninger.
Min påstand er, at 7 ud af 10 private hjem med bredbåndsløsninger har en router med firewall af een eller anden slags, evt. krydret med et WLAN interface. Og mindst 80% af disse hjem aner ikke hvad det er de har med at gøre. De investerer i det for at få den passende fordeling til husets maskiner/enheder. Men udover fordelingen, så bekymre resten dem ikke.

Det er et seriøst problem i sig selv, synes jeg!

Dette kan man ikke klandre Microsoft for, synes jeg. Det er jo ikke Microsoft´s skyld, at folk bruger noget de ikke har forstand på. Omend Microsoft sikkert er glade for det, for det giver penge i kassen, så er det ikke deres skyld, blot fordi de har lavet produktet.

Udviklingen og harmen imod Microsoft har gjort, at man beder Microsoft om at sikre disse "dumme" brugere mere og mere. Og det er endda så galt, at når disse "dumme" brugere rammes af eksempel en virus, så hedder det sig pudsigt nok, at det er alle de andres skyld, eller microsoft´s skyld. Alle peger imod huller i OS, men det er alt for tit slet ikke det som det drejer sig om.

Vista er et godt eksempel på, kravene til Microsoft, og hvad resultatet så indebærer. Deres UAC er efter min mening helt galt skruet sammen, set fra min vinkel. Det er muligt at det nu sikre de "dumme" brugere bedre, men det generer til gengæld også langt mere end det nogensinde har gjort.

 

Darknezs skrev: "Thorvald" Du elsker sikkert osse at ha mange børn

Hej - denne kommentar forstår jeg ikke og jeg har forresten heller ikke nogen børn - ved ikke om jeg kan få børn.

Kandersen: Din kommentar til min tilsyneladende ligegyldighed forstår jeg til gengæld godt. Det er dog muligt at jeg ikke længere er så ligegyldig som jeg har været - nu har jeg da trods alt et antivirus program og trådløse netværk sættes op med sikkerhed, selv her i Filippinerne, hvor dette trådløse netværk er det eneste i netværkets rækkevidde. Men den holdning du citerer gælder sikkert for mange "almindelige" mennesker. Det var egentlig min pointe + at holdningen også er et udtryk for at det er ret irriterende at man er nødt (bør være nødt) til at spekulere nærmere over disse ting.

Hvis man skal have antivirus installeret lokalt, så bør det som sagt virke sådan at det er usynligt. Noget andet er at man kan læse på den norske IT-Avisen at visse antivirus producenter begynder at flytte beskyttelsen væk fra lokalt niveau til server niveau.

I følge denne test så virker det lovende mht ram og CPU forbrug

http://www.hexus.net/content/item.php?item=19035