recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Generelle emner > PC hardware & software
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Harddisk/Nas server
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukketHarddisk/Nas server

 Besvar Besvar Side  <12
Forfatter
Besked
lj1531 Se dropdown menu
Ny bruger
Ny bruger


Oprettet: 12-August-2010
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 19
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-August-2010 kl. 09:14
Tak for svar 2Ben!
Prøver lige at tjekke nettet for priser, men har handlet før hos Midt Data
Kan forstå du er meget tilfreds med den, er den svær at konfigurere ?
 
Til top
strandvasker Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 30-September-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2423
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-August-2010 kl. 10:25
Oprindeligt skrevet af lj1531 lj1531 skrev:

Men hvad er det du mener med ? : -ved redigering og samling af klip med feks tsmuxer er både read og write hastigheden vigtig hvis det skal ske hurtigt (og det skal det jo Wink)
 
Lige nu tager det ca 5 timer at lave en fim, skyldes det access tiden til PCéns HDD, kan det forbedres med synology serveren ? (RAID eller ligenende?)


Lad os sige du har en videooptagelse på 4 GB.

Med udgangspunkt i den graf rhsin postede kan vi regne lidt på tider.

Målingerne på grafen er sandsynligvis lavet på et gigabit netværk, dvs. en netværk med kabler hvor hastigheden er 1000 Mbit/s.

Hvis du vil overføre din 4 GB video fra din pc til den DS410j du nævner kan du se at det kan ske med 20 MByte/s.
Der går 1024 MByte på 1 GByte, så din 4 GB video svarer til 4096 MByte.
4096 Mbyte overført med 20 MByte/s tager 204 sekunder = 3 minutter 24 sek.

Hvis du senere finder ud af at du skal redigere lidt mere på den 4 GB video du har liggende på din DS410j, eller at du skal bruge en del af videoen i en anden video, så får du brug for at kopiere video'en tilbage på din pc. Ifølge grafen kan det ske med ca. 45 MByte/s. Overførslen vil altså tage:
4096 Mbyte / 45 MByte/s = 91 sek = 1 minut 31 sek.

MEN ovenstående tal er baseret på at du bruger et netværk med kabler der er hurtigt nok til at overføre de 20 MByte/s og 45 MByte/s.

Hvis dit trådløse netværk er af 802.11n typen (den hurtigste trådløse standard idag) kan du på en god dag opnå hastigheder omkring 130-150 Mbit/s. Det forudsætter at dine naboers trådløse netværk ikke belaster "æteren" og at der generelt er perfekte sendeforhold.
Der går 8 bit på 1 Byte så 130-150 Mbit/s svarer til ca. 16-19 MByte/s.

Det vil sige, at i stedet for at overføre din video med hhv. 20 Mbyte/s og 45 Mbyte/s begræser det trådløse netværk overførslen til 16-19 Mbyte/s under ideelle forhold. I virkelighedens verden kan den trådløse hastighed sagtens ligge på det halve, det vil sige, at i stedet for at kunne overføre din video på et par minutter tager det pludselig 7-8 minutter.

Jeg tvivler endvidere på at den TDC router du har kører 802.11n, der er en overvejende sandsynlighed for at den kører 802.11g hvilket er markant langsommere end 802.11n. Den teoretiske tophastighed på 802.11g er 54 Mbit/s = 6,75 Mbyte/s. I virkelighedens verden vil jeg skyde på du kan opnå omkring 4 Mbyte/s.

4096 Mbyte video overført med 4 Mbyte/s giver en overførselstid på 1024 sekunder = 17 minutter 4 sek.

Så forskellen på at køre trådløst eller montere et kabel så du kan køre gigabit giver sig til udtryk ved om du skal vente et par minutter på at overføre din video eller om det er 17 minutter hver vej..

Hvis du er flittig med at optage, redigere og overføre bliver du hurtigt træt af de 17 minutter, så i mine øjne hænger video'er, videoredigering og trådløst netværk ikke sammen. Jeg ville trække gigabit kabler lige på stedet og måske endda kigge en ekstra gang på grafen og overveje om ikke jeg skulle betale lidt ekstra og få en DS411+ med det samme..


Redigeret af strandvasker - 14-August-2010 kl. 10:28
Til top
rhsin Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar
recordere.dk teamet

Oprettet: 19-Januar-2007
Sted: Århus
Status: Offline
Point: 5990
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-August-2010 kl. 11:31
Oprindeligt skrevet af lj1531 lj1531 skrev:

Hej Det lyder rigtig godt !
 
Altså ingen trådløs overførsel af AVCHD film, men ellers kan andre file godt overføres til serveren trådløst, så lang så godt !
 
Hvad er det for noget med gigallan Accespoint ?, min pc er tilsluttet en TDC router med indbygget trådløst accespoint (Netopia) er den ikke god nok, eller skal jeg investere i en giga accesspoint (type?)
 
Jeg er lige startet med at lave mine egne HD film og anvender Premiere Pro, hidtil har jeg lagt mine film ned på min PC´s HDD og efterfølgende lagret på en 2TB USB2 extern HDD.
 
Men hvad er det du mener med ? : -ved redigering og samling af klip med feks tsmuxer er både read og write hastigheden vigtig hvis det skal ske hurtigt (og det skal det jo Wink)
 
Lige nu tager det ca 5 timer at lave en fim, skyldes det access tiden til PCéns HDD, kan det forbedres med synology serveren ? (RAID eller ligenende?)
 
 
Fint indlæg strandvasker lavede, jeg kan supplere med følgende.
 
Mht gigalan accespoint, da du nu allerede har en tdcrouter der styrer det så kan du for at spare blot vælge en gigalanswitch som feks denne http://www.shg.dk/Netvaerk-Switche/TRENDnet-TEG-S80Dg-2203441.html den sætter du blot NAS og de pcer i hvor du ønsker den højehastighed.. + 1 ledning skal over i stikkene på din tdcboks som sikkert fungerer som dhcp server.
Jeg selv har et kabeltvmodem som går over i en trådløs router med 4 stk gigalan porte og derfra kører jeg ledninger ud til feks stue børneværelser etc hvor jeg så har sat en trendnetswitch for at få flere stik i rummet.. netop denne trendnetmodel skulle være flink ved elregningen.. du kan sikkert også finde andre.
 
mht redigering så er der 2 faktorer som kan have stor betydning for produktionshastigheden (foruden computerkraften), først at redigeringsprogrammet kan smartrendere.. dvs den i princippet laver input = output og den derfor kun står og rendere på overgange og hvor man eks har lagt musik og andre effekter ind... det kan virkeligt ændre produktionstiden fra feks 24 timer til måske 1-2 timer (prøv læs denne tråd http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=74598&title=avchd-lagring-af-data-p-blue-ray-recorder ) Når man så kommer op på de hurtigere produktionstider bliver læse/skrivehastighederne pludseligt vigtige... derfor syntes jeg det er rart at have en synkron hastighed som ligger i den højere ende.. det opnår du med feks en ds411+ med en raidopsætning som giver de hurtigste hastigheder... og derfor jeg også peger på den når nu har ambitioner med hjemmevideoer og redigering.


Redigeret af rhsin - 14-August-2010 kl. 11:33
Mvh

René
Til top
2ben Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 06-September-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1498
Direkte link til dette indlæg Sendt: 15-August-2010 kl. 18:22
Hej,
 
Jeg er rigtig glad for DS411+'eren. Super nem at konfigurer. Hvis jeg var dig ville jeg bestemt vælge denne model - hastigheden bliver du meget glad for.
 
Tænker at der i løbet af august bliver frivet den nye version af DSM, så vi kommer op på version 3.0.
 
 
Mvh. Torben
Til top
2ben Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 06-September-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1498
Direkte link til dette indlæg Sendt: 15-August-2010 kl. 18:25
Hej igen,
 
Du kan se en video om DS410 modellen her -> http://www.youtube.com/watch?v=KURkFB1m-J0&feature=related
 
DS411'eren er blot hurtigere, men ligner 410 modellen.
 
Mvh. Torben
Til top
forzajuve Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 17-Juni-2007
Sted: Jyllinge
Status: Offline
Point: 6509
Direkte link til dette indlæg Sendt: 15-August-2010 kl. 21:06
Hejsa, et lille tillægsspørgsmål, hvis man nu skal have en harddisk i kan man så selv vælge om det skal være FAT32 eller NTFS - Det skal jo helst være en standard der kan bruges til filer over 4 GB--- hvis man vælger en 107+ vil den kunne bruges som NAS til logitech Squeezebox, og med en D-link 655 som router.... Sorry at jeg hugger lidt spalteplads, men var lige en god tråd.
 
sorry på forhånd
LG 60 PK250 | Pioneer VSX-1021 | | Audio Pro Image 44
Til top
rhsin Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar
recordere.dk teamet

Oprettet: 19-Januar-2007
Sted: Århus
Status: Offline
Point: 5990
Direkte link til dette indlæg Sendt: 15-August-2010 kl. 21:53
Oprindeligt skrevet af forzajuve forzajuve skrev:

Hejsa, et lille tillægsspørgsmål, hvis man nu skal have en harddisk i kan man så selv vælge om det skal være FAT32 eller NTFS - Det skal jo helst være en standard der kan bruges til filer over 4 GB--- hvis man vælger en 107+ vil den kunne bruges som NAS til logitech Squeezebox, og med en D-link 655 som router.... Sorry at jeg hugger lidt spalteplads, men var lige en god tråd.
 
sorry på forhånd
en NAS bruger typisk ext3 og de nyeste systemer ext4, og da man skriver til dem via netværksprotokol er formatteringen ret lige gyldig, og det bliver derfor ikke et problem med store filer over 4gb
Mvh

René
Til top
lj1531 Se dropdown menu
Ny bruger
Ny bruger


Oprettet: 12-August-2010
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 19
Direkte link til dette indlæg Sendt: 16-August-2010 kl. 22:44
Jeg har besluttet mig for DS411+, så langt er jeg kommet !
 
Kan nogen her inde fortælle mig hvilke diske man skal putte i, mærke, fysisk størrelse, MB størrelse, størrelse af case ram etc. for at få en fornuftigt resultat ?
 
DS411+ har et standby forbrug på 20W (diskdvale).
Hvad gør man i praksis, skal sådan en DS411+ så og være tændt evig og altid, eller kan den slukkes når man ikke bruger den ? Har den godt/ikke godt af at blive slukket ?
 
Til top
strandvasker Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 30-September-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2423
Direkte link til dette indlæg Sendt: 17-August-2010 kl. 08:06
Hvad angår diske er det en god ide af kigge på NAS fabrikantens hjemmeside og se hvilke diske de anbefaler. Det er ikke alle diske der er glade for at køre i døgndrift og en del af de "grønne" diske har nogle powersave funktioner der får nogle NAS til at tro disken er død.

Listen over anbefalede harddiske til DS411+ burde du finde her http://www.synology.com/support/hd.php?lang=enu&product_id=60

Hvad angår "oppetid" så har en del NAS, herunder DS411+, mulighed for wake on lan og disk hibernation, det vil sige at den kan sættes til at vågne når der er brug for den og dvale når der ikke er.. Jeg vil tro den også kan sættes op til at være konstant tændt om aftenen og i weekender, men konstant slukket i de perioder hvor du er på arbejde.

Om den har godt af at blive tændt og slukket eller om det er bedre at lade den køre døgnet rundt er vist en ældgammel debat uden nogen klar konklussion. Mit bud er at fordele og ulemper ved de to metoder opvejer hinanden og man bør gøre som man selv føler giver bedst mening.. Min NAS kører 24/7 fordi jeg har en tv-server der optager på alle mulige tidspunkter af døgnet og fordi jeg slipper for at vente de der 2-3 sekunder på at den vågner når jeg skal bruge den..
Til top
quarkir Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 07-August-2006
Sted: København, DK
Status: Offline
Point: 1583
Direkte link til dette indlæg Sendt: 17-August-2010 kl. 09:07
Oprindeligt skrevet af lj1531 lj1531 skrev:

Jeg har besluttet mig for DS411+, så langt er jeg kommet !
 
Kan nogen her inde fortælle mig hvilke diske man skal putte i, mærke, fysisk størrelse, MB størrelse, størrelse af case ram etc. for at få en fornuftigt resultat ?
 
Der er en god ide enten at sikre sig at diskene kommer fra to forskellige produktionsperioder eller købe to (eller flere) forskellige modeller (med ca. samme specs).
På den måde sikrer du dig mod at diskene måske dør indenfor en meget kort periode.
mvh
Jesper \

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't
- Douglas Adams
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <12
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu