HD HTPC med 780G

Til HTPC byg er der nu et meget velrenommeret chipset, der stort set opfylder de krav man kunne stille til en HD HTPC der  skal kunne afvikle HD, herunder Blu-Ray. Det hedder 780G og benyttes i flere bundkort. det overflødiggør et separat grafikkort idet det har hardwareunderstøttelse for de HD codec der er fremme.

Ja, det er ikke nogen nyhed selvfølgelig, heller ikke at der findes et bundkort fra Gigabyte der nu har fået meget ros. Jeg har erstattet tidligere anbefalinger på min hjemmeside med dette bundkort. Der kan man også finde links til flere anmeldelser og tests af bundkortet, der ser endda meget lovende ud. Næsten perfekt måske? Bedste bud alt i alt lige nu i det mindste.

Se fx linket til youtube med en demo og præsentation

(Jeg har ikke en side med økonomiske interesser for mig, den er der blot for at hjælpe med HTPC byg, som nu ser betydelig lysere ud end før)

Ken_T

Link      (tilføjet)


  

Redigeret af Ken_T - 10-Marts-2008 kl. 22:26

nfspower skrev: hvad for et link ?

Klik på 'www' knappen under hans indlæg

eller her http://home20.inet.tele.dk/wicb/

kanon god hjemmeside, man får jo helt lyst til at bygge en selv...

Bygone skrev: Jeg ville stadig til enhver tid anvende en core2duo cpu (E8200 el. E8300 til HTPC'ere)

Jeg er også mest hooked på f.eks. E8300, men hvilken køler, max. 37 mm høj (effektiv og lydsvag) kan bruges i et 6 centimeter højt Silverstone kabinet.  Til AMDen findes der en udmærket Hiper køler, men jeg har hidtil søgt forgæves efter en til ovennævnte Intel CPU.

Flemming

Bygone skrev: Nu vil jeg jo som den normale fortaler for Intel jo gerne komme med en modpol til ken_t's amd forkærlighed. Selvom det nye chipsæt fra AMD er nice er det ikke i mine øjne det bedste der kan fås på markedet pt. Det ligger sig nu lige op og ned at Intels G35 og Nvidias 8200 onboard chipsæt. Strømforbruget på AMD er ikke mærkbart mindre...læs bl.a. anmeldelse og sammeligning mellem de 3 her: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3258 citat fra konklussionen: As far as power consumption goes during H.264 playback, the AMD platform averaged 106W, NVIDIA platform at 102W, and the Intel platform averaged 104W - too close to really declare a true winner. Jeg ville stadig til enhver tid anvende en core2duo cpu (E8200 el. E8300 til HTPC'ere) fremfor de total forældede amd'ere, også selvom der er en mindre og næste ubetydelig prisforskel på dem. Du får noget tidssvarende og skal ikke "nøjes" med gammel teknologi. Og selvom du nu kan sige jeg får ikke brug for mere en den forældede amd teknologi, hvorfor så bruge penge på en golf fra 1980 når du kan få passat fra 2007 til de samme penge.

Ok

Da du ikke har noget imod billeder, så lad mig give dig et andet end dit.

Hvis man skal have en motoriseret græsslåmaskine til sin plæne, køber man jo ikke en traktor, blot fordi der er flere kræfter i den, vel? Gør man? Nej, man køber efter behov. Det er der samtidig god økonomi i.

Sådan er det også med en HTPC. Man køber efter behov og samtidig er økonomien ikke at foragte. Og lige nu findes der ikke noget bedre end 780G.

Har du ikke læst den overskrift Anandtech har på deres artikel? "AMD 780G: Preview of the Best Current IGP Solution" (Anandtech)

Du siger "Det ligger sig nu lige op og ned at Intels G35 og Nvidias 8200 onboard chipsæt", men er det nu rigtigt?  I HTPC sammenhæng er G35 ikke engang interessant, da den helt mangler hardwareunderstøttelse for H264.  Det betyder at den  "banker mod loftet  med 100% CPU load" i mange situationer og det er ikke acceptabelt. Derfor henviser Anandtech den til brug i kontormaskiner og lignende. Du antyder jeg er AMD mand , men man skal være ualmindelig til Intel for at mene at G35 skulle ligge tæt op af 780G.

Så er der Nvidias 8200 chip. Ja, til mange ting er denne Chip lige så god eller næsten, når vi taler om HD afvikling, den har som 789G også understøttelse for H264. (betydningsløs forskel) Men når det kommer til hastighed ved fx spil, er der en betydelig forskel. Nogle tests viser at der kun er en ringe forskel på et chipset som 690G og 8200, som alligevel ikke kan bruges til noget nyttigt. For at afvikle et spil skal man op over 30 frames, ellers hakker spillet og kan ikke spilles.  Og 780G kan levere en 2.4 gange så god afvikling i spil sammenlignet med 690G. Og komme over 30 frames ved lav indstillig i spil der slet ikke kan spilles  med  8200. Det kunne godt være at det var noget nogle ville bruge, ikke? Selv om naturligvis, at en god spille maskine skal laves med core2 fx og måske et GF8800GTS kort eller bedre.  Jeg bruger selv et 8800GTS kort til den slags. 

Med hensyn til strømforbruget har jeg vist ikke påstået at en AMD skulle have et lavere strømforbrug end en INTEL løsning. men det er lavt i praksis. Tomshardware måler det til 45 watt idle og 74 ved afvikling af blu-ray med en x2 3800+. Det er ok, ved ikke om det er det samlede system.

Hvorfor tror du at der så mange tests af 780G, men næsten ikke noget om 8200? Fordi det er så meget mere interessant simpelthen, ikke? Det er da ikke en perfekt chip, lydsiden er ikke det bedste og noget kunne være bedre, men lige er det bedste bud. Derfor går jeg ind for dette chipset, ikke fordi jeg er AMD mand som du antyder. Er du forresten med dine overvejelser ikke INTEL mand? Eller hvad?

Jeg har ligget underdrejet en tid (nogle måneder) fordi jeg ikke fandt at de løfter der blev udtrykt omkring 690G syntes at holde vand. Men nu syntes jeg så til gengæld det begynder at lige noget.

Og det hedder 780G.




Redigeret af Ken_T - 12-Marts-2008 kl. 22:37

Ken_T skrev: [QUOTE=Bygone] Med hensyn til strømforbruget har jeg vist ikke påstået at en AMD skulle have et lavere strømforbrug end en INTEL løsning. men det er lavt i praksis. Tomshardware måler det til 45 grader idle og 74 ved afvikling af blu-ray med en x2 3800+. Det er ok, ved ikke om det er det samlede system.

Jeg kan bare ikke lide at de er begyndt at måle strømforbruget i grader. Det virker lidt useriøst.

Flemming

fltk skrev: Jeg kan bare ikke lide at de er begyndt at måle strømforbruget i grader. Det virker lidt useriøst. Flemming

Ov, ja,  det skulle da vist være watt.    Godt det ikke er hver gang jeg lige laver det nummer. Tror lige jeg retter fra grader til watt