| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
Hans j 
Guld medlem
Oprettet: 02-Marts-2007
Status: Offline
Point: 4207
|
 Sendt: 13-Juli-2008 kl. 19:33 |
 kokkeole skrev:
Wolff skrev:
..og så skal du have gang i reciveren og de store højtalere hver gang du vil se nyhederne eller ungerne vil se bamse?
Jeg kør det adskilt, og det syns jeg nu engang virker bedst. Også for min pengepung.
|
Det er da ikke den store anstrengelse at tænde på anlægget. Og de hører næppe ikke børneudsendelserne på fuld skrue, så strømforbruget bliver da minimalt i den halve time de skal se bamse og kylling.
Hilsen Ole
|
Ja det er sjovt som folk tror en ST bruger mange watt, når der står f.eks. 1080W så tror mange at den bruger 1080W  .
Men selvfølgelig køber man en surroundreciever for at høre lyden via TV.
Kan da oplyse en SR bruger ca. 50W ved almindelig lydeniveau til TV-udsendelse.
|
 |
kokkeole
Guld medlem
Oprettet: 25-Februar-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 852
|
Sendt: 13-Juli-2008 kl. 20:32 |
|
|
|
Kokkeole
If it's not broken, don't fix it.
Marants NR1604
Panasonic DMP-BDT310
B&W DS 2 Dipole
B&W CM 1
Subwoofer BW PV1
Samsung UE-46D8005/SMT-H3126
|
|
Bruger udmeldt 43
--
Oprettet: 18-April-2007
Status: Offline
Point: 0
|
Sendt: 13-Juli-2008 kl. 20:37 |
Ja eller begynd at vaske op og vaske tøj i hånden. Hvis man har råd til AV udstyr, har man også råd til at bruge det. Ellers lad være med at anskaffe noget som helst med en stikprop, og læs avisen i stearinlys
|
|
Wolff
Guld medlem
Oprettet: 24-Marts-2008
Status: Offline
Point: 572
|
Sendt: 14-Juli-2008 kl. 11:18 |
|
Jeg siger ikke det er dyrt, jeg siger at jeg ikke ser nogen grund til det. Vil hellere spare de små basører end at have gang i anlægget hver gang damen vil se "de onde mødre" eller single liv (gud forbyde den kanal!
Og jeg ved sgu godt at en reciever ikke bruger 500 Watt fordi den kan levere det.
Jeg siger bare, hvorfor se Lottes Køkken i full-blown-dolby-high-power-stereo når maden alligevel smager af lort.
Redigeret af Wolff - 14-Juli-2008 kl. 11:24
|
|
Webweaver
Ny bruger
Oprettet: 12-Juli-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 15
|
Sendt: 14-Juli-2008 kl. 17:43 |
Well jeg ved ikke hvor meget man sparer ved ikke at køre det igennem recieveren.
I stedet for at bruge den indbyggede switch der, skal du så ud og investere i en ekstern i stedet for. Det er også en udgift trods alt.
|
|
Mvh. Lasse Jensen
|
|
Webweaver
Ny bruger
Oprettet: 12-Juli-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 15
|
Sendt: 14-Juli-2008 kl. 17:45 |
|
Men btw, er mere nysgerrig, om man skál have recieveren tændt for at få billedet igennem op til tv'et? Eller om det kan smutte igennem kredsene selvom anlægget er på standby. :)
|
|
Mvh. Lasse Jensen
|
|
Hans j
Guld medlem
Oprettet: 02-Marts-2007
Status: Offline
Point: 4207
|
Sendt: 14-Juli-2008 kl. 18:24 |
Webweaver skrev:
Men btw, er mere nysgerrig, om man skál have recieveren tændt for at få billedet igennem op til tv'et? Eller om det kan smutte igennem kredsene selvom anlægget er på standby. :) |
Jeg kender ikke nogen SR som kan kører billedet igennem uden den er tændt, kan heller ikke rigtig se idéen. Jeg ser mit TV som billedgengiver og ikke andet.
|
|
Naiera
Platin medlem
Oprettet: 15-August-2004
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 12426
|
Sendt: 14-Juli-2008 kl. 18:24 |
|
Du kan selvfølgelig ikke få billede til tv'et uden at receiveren er tændt. Hvad ville idéen med det da også være?
|
|
Webweaver
Ny bruger
Oprettet: 12-Juli-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 15
|
Sendt: 19-Juli-2008 kl. 01:44 |
Af og til behøver jeg ikke lyden. Hvis det skal køre i baggrunden fx...
Men hvis det ikke er muligt, skruer man jo bare ned i stedet.
|
|
Mvh. Lasse Jensen
|
|
HDMI tilslutninger