| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
Sir_Golf_Alot 
Super bruger
Oprettet: 20-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 251
|
 Sendt: 24-Maj-2009 kl. 01:48 |
hej.
takker for inputs. Det bliver en 42G10E, JENC kom med argumenterne for dette valg.
Tag endelig den højest opløsning. Skærmen har så meget bedre mulighed for at give den enkelte pixel den rigtige farve og lysstyrke. Lyder rigtigt i mine ører
Og mon ikke du en dag inden panelet er afskrevet får kastet dig over blueray film. Jo - meget sandsynligt.
JH
|
|
Panasonic TX-P42G10E
Denon AVR-1306
Panasonic DMP-BD35
Yousee HD box
Dac Magic
Dali lektor 2
Dali Concept
Dali Sub
Jamo Center
Hitachi HDD
|
 |
Ken_T
Guld medlem
Oprettet: 14-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1757
|
Sendt: 24-Maj-2009 kl. 03:59 |
|
En ting der også kunne retfærdiggøre full HD er et spil. FX fra en HTPC. Ganske vidst er der ikke så mange der bruger deres fjernsyn til spil, men et spil kan sættes op i en betydelig bedre opløsning med et Full HD TV. Ellers er man begrænset til fx 1360x768. (spil)
Så hvis alt andet er lige, mener jeg nok at et full HD TV er at foretrække blot på grund af en højere opløsning. At det så i andre situationer ikke har nogen stor praktisk betydning, fx ved en afstand på over 2 meter, er jo en anden sag. Der er stadig nogle fordele som nævnt tidligere i form af en bedre farvegengivelse. Lettere at få den rette farvemætning frem.
Og så kunne det jo godt være at nogle kom tæt nok på end dag, særlig ved et 42" eller lavere.
|
|
xcardman
Guld medlem
Oprettet: 24-Marts-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 8672
|
Sendt: 24-Maj-2009 kl. 08:06 |
 Garfield skrev:
xcardman skrev:
Men den test kan man vist heller ikke bruge til meget. dårlige blu-ray afspilning nu må de vist stoppe. Hvem skulle de konkurrenter være. Ja en pioneer er sikkert bedre, men det er ikke en konkurrent til en 42 tommer skærm. en v10 er en af de bedste skærme som er bedst til bluray der kan købes i dag og i 42 tommer,Så skriver de at den er god til at opscalere, nej det er den faktisk dårlig til. Der skal en rigtig god afspiller til på en panasonic. Samt stort set alle andre skærme. |
Du kan da ikke bare tage udgangspunkt i, hvad andre Pana modeller er kendt for - det er altså en ny model, som lige er blevet testet, så jeg synes at det er flot, at du bare uden videre kan tilbagevise sådan en test.
Jeg afventer selv med spænding at se mamge flere anmeldelser samt ved selvsyn at kunne bedømme tv´et. Først da vil jeg turde udtale mig eller gå i rette med ën bestemt test. |
nu har jeg alså brugt 2-3 dage på en G10, så skulle en v10 lige pludselig blive dårlig til blu-ray. Det er jo samme panel bare med et pro filter og THX mode. Så ergo hvis en v10 er dårlige til blu-ray så skulle der jo står i alle test at alt under pioneer er dårlige til blu-ray. Grund fordi de mangler detajler i billedet. Jeg skal ikke selv have en v10, men et pioneer. så jeg kan også være lige glad, men de mangler jo en ordentlig begrundelse. Hvis jeg ikke vist noget om fladskærme og kigger på deres test, så havde mange jo sikkert købt en phillips. Derfor skal man læse mange test omkring den samme skærm. Det har du nemlig helt ret i.
Redigeret af xcardman - 24-Maj-2009 kl. 08:19
|
|
Garfield
Bruger
Oprettet: 04-Oktober-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 182
|
Sendt: 24-Maj-2009 kl. 08:26 |
|
Dog:
Jeg må indrømme, at jeg undrer mig over V10's dårligere evne til at vise Blu-ray samt bedre evne til at skallere, som jo ikke ligefrem er Panasonics stærke sider. Her plejer man at lade det gå over en ekstern enhed, men det kunne jo tænkes, at der måske på dette felt var sket forbedringer.
Spændende at kunne komme til at opleve V10 ved selvsyn og læse kommende anmeldelser.
|
|
xcardman
Guld medlem
Oprettet: 24-Marts-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 8672
|
Sendt: 24-Maj-2009 kl. 08:29 |
Garfield skrev:
Dog:
Jeg må indrømme, at jeg undrer mig over V10's dårligere evne til at vise Blu-ray samt bedre evne til at skallere, som jo ikke ligefrem er Panasonics stærke sider. Her plejer man at lade det gå over en ekstern enhed, men det kunne jo tænkes, at der måske på dette felt var sket forbedringer.
Spændende at kunne komme til at opleve V10 ved selvsyn og læse kommende anmeldelser. |
det er nemlig også det som undrer mig, for det har altid været omvendt.
|
|
akas
Super bruger
Oprettet: 09-September-2007
Sted: danmark
Status: Offline
Point: 361
|
Sendt: 24-Maj-2009 kl. 13:36 |
JENC skrev:
Hej
Det høres ofte, at full-hd opløsning ikke er nødvendig til mindre skærme (hvor der oftes med mindre skærme menes mindre end 42, f.eks. 37", 32").
Well, min 10 øre til debatten er stik modsat. Tag endelig den højest opløsning. Skærmen har så meget bedre mulighed for at give den enkelte pixel den rigtige farve og lysstyrke mv. F.eks. hudtoner, himmel, etc. Eller forstil dig at skærmen skal tegne en hvid streg på en tennisbane der går skråt henover stregen. Jo lavere opløsning jo oftere står skærmen i situationen "denne pixel skal være både rød og hvid", og går deti stedet skiftevis med en hakkende streg til følge, etc.
Enig i at skærmens generelle kvalitet (panel, elektronik, etc) spiller ind, men opløsning gør bestemt også. Jeg ville aldrig selv købe mindre opløsning end full-hd. Heller ikke til et 26" tv.
Og mon ikke du en dag inden panelet er afskrevet får kastet dig over blueray film. |
alt under 50" er små skærme selv om i konstandt snakker om jeres 42"  .
Redigeret af akas - 24-Maj-2009 kl. 13:37
|
|
xcardman
Guld medlem
Oprettet: 24-Marts-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 8672
|
Sendt: 24-Maj-2009 kl. 13:54 |
akas skrev:
JENC skrev:
Hej
Det høres ofte, at full-hd opløsning ikke er nødvendig til mindre skærme (hvor der oftes med mindre skærme menes mindre end 42, f.eks. 37", 32").
Well, min 10 øre til debatten er stik modsat. Tag endelig den højest opløsning. Skærmen har så meget bedre mulighed for at give den enkelte pixel den rigtige farve og lysstyrke mv. F.eks. hudtoner, himmel, etc. Eller forstil dig at skærmen skal tegne en hvid streg på en tennisbane der går skråt henover stregen. Jo lavere opløsning jo oftere står skærmen i situationen "denne pixel skal være både rød og hvid", og går deti stedet skiftevis med en hakkende streg til følge, etc.
Enig i at skærmens generelle kvalitet (panel, elektronik, etc) spiller ind, men opløsning gør bestemt også. Jeg ville aldrig selv købe mindre opløsning end full-hd. Heller ikke til et 26" tv.
Og mon ikke du en dag inden panelet er afskrevet får kastet dig over blueray film. |
alt under 50" er små skærme selv om i konstandt snakker om jeres 42".
|
hvorfor er det så lige et pioneer 508 hd ready viser et langt bedre billede end lcd som er full HD. De eneste skærme som slå den det er krp og 5090 full HD. Men der er ikke pågrund af full HD, men pågrund af flere andre ting er blevet bedre. så selve billedet fra skærmen har alså lige så meget og sige end om en skærm er full HD eller HD ready. men til pc brug kan full HD være en god ting.
Redigeret af xcardman - 24-Maj-2009 kl. 13:56
|
|
HD-ready eller full HD