Hjælp til valg af hardware til stationær pc

En artikel om SSD kontra HDD fra pcworld d. 18 marts.

Redigeret af Kandersen - 24-Marts-2011 kl. 13:24

TobiasKM skrev: Men generelt? Så synes jeg sagtens man kan forsvare merprisen i forhold til en HDD, for det kan godt ske du ikke får en faktor 41 forbedring i ydelse, men du får et system der er enormt behageligt at anvende, og det er i min bog rigtig mange penge værd :)

Kandersen skrev: bjrn_dk skrev: At udskifte CPU'en til en i5-2500K vi ganske rigtigt tilføre systemet Intel HD Graphics 3000, som er lidt bedre end Intel HD Graphics 2000. Ingen af de to nævnte er dog kraftige nok til at kunne trække en nogenlunde nutidig spiltitel jf. den test jeg allerede har sat resultat ind af i min tidligere post ("Call of Duty: Modern Warfare 2" testen fra Toms Hardware, det er nr. 3 billede i min post). Intel HD Graphics 3000 høster ganske rigtigt små ~8FPS mere end Intel HD Graphics 2000, nemlig 22,3FPS - men dette er stadigvæk langt fra spilbart. Typisk siger man at man skal over de 30FPS før et spil kan betegnes som spilbart, og dog er der igen et stykke vej fra "spilbart" til "en god og flydende spiloplevelse". Og som du ser er testen kun foretaget i 1680x1050 uden AA og AF - det er med andre ikke ord ikke meget der krævet af grafikken, og alligevel yder de så relativt dårligt i forhold til et dedikeret grafikkort. Grunden til prioriteringen er selvfølgelig trådholders ønske om at "spille lidt". I det tilfælde man ønsker at udnytte den integrerede grafikdel i de nye Sandy Bridge CPU'er skal man selvfølgelig huske at købe et H67 bundkort, og IKKE et P67 - det kan nemlig ikke udnytte grafikdelen indbygget i CPU'en.   Okay. Jeg tror det er begrebet "lidt spil", som vi ser forskelligt på. Jeg havde ikke forstået på bvc, at der var tale om tunge spil, som CoD er i katagori med. For i såfald har du helt helt, at der nytter kun et grafikkort.

"Call of Duty: Modern Warfare 2" er alligevel 1½ år gammelt efterhånden, og langt fra en af de mest krævende spiltitler nu til dags. Et typisk "tungt" spil kunne være Battlefield: Bad Company 2. Se blot hvor stor forskelen er, her fra samme test:

Vi lægger mærke til HD 5750, og ser hvordan det nærmest glimter af overskud med sine 89 FPS ved 1680x1050 uden AA. Men ved samme test, med Battlefield: Bad Company 2 ser det straks anderledes ud:

HD 5750 bliver presset gevaldigt ned til 47 FPS, altså nærmest halvt så meget som ved CoD.

Men ja det er selvfølgelig et relativt begreb med "lidt spil", det er vi helt enige i. Jeg har bare taget en reference jeg har skønnet for værende passende.

Hehe, tak for den fine historie! Det lyder til at der er røget en del tid på det skidt igennem årene - men hva' søren, det er jo også sjovt når man først er igang (eller har været i gang de seneste 30 timer fordi man sidder til LAN party). Du må have været en respekteret herre i din storhedstid, og det lyder meget interessant med din deltagelse i PunkBuster, og det husker jeg tydeligt da det kom frem. I dag favner det jo mange spil, og bestemt Battlefield-serien sværger til det.

Jeg har også selv spildt en del af mit liv på at game uden det dog blev nær så seriøst som dit, det blev vist aldrig til mere end lidt lokal respekt blandt de andre nørder . Lidt gaming i klan blev det dog også til, og ambitionerne fejlede ikke noget, men jeg var vist ikke den eneste der var "god" desværre. Jeg har aldrig været så god til at koncentrere mig om flere spil ad gangen, så det har stort set været Counter Strike der har taget tiden næsten 100%, men faldt selv gradvist fra omkring da Counter Strike Source udkom, og min gamle computer blev for sløv til at trække det, og der kom andre interesser til. Sideløbende har jeg dog fulgt Battlefield-serien på lidt hygge-plan, og har hele serien stående på hylden - og hvert spil er der blevet spildt utallige timer på online. Et fantastisk spil med næsten uanede muligheder, og ganske nyskabende - den serie skuffer aldrig. Det bliver dog aldrig til så lang tid ad gangen, men lige en enkelt time eller 2 til at stresse ned med har aldrig været af vejen. Og så kan man jo ikke blive andet en begejstret for den voldsomt flotte grafik i fx Battlefield: Bad Company 2 - det er da også værd at tage med. Jeg støvede faktisk min gamle steam-konto af for et halvt år siden, fordi jeg lige skulle se hvordan det stod til med Counter Strike. Jeg hentede spillet ned i spænding, men blev fælt skuffet da jeg fik gang i spillet. Måske mest af alt fordi jeg var blevet så dårlig, men næsten lige så meget over den elendige Gameboy-grafik spillet havde i forhold til nyere spil. Det var helt underligt, fordi dengang jeg spillede huskede jeg det som relativ god grafik, og jeg hæftede overhovedet ikke over at grafikken var så firkantet og klodset. Men den illusion fik jeg desværre ødelagt - snøft. Men sådan ændrer tiderne sig jo. Jeg skal dog lige sige at jeg alligevel endte med at spilde en del timer på Counter Strike - bare lige for at vise mig selv at jeg godt kunne nå tilbage på et acceptabelt niveau igen.
Så decideret gamer vil jeg nu ikke betegner mig som længere - det er jeg simpelthen faldet for meget af på den for at turde betegne mig selv som.
Jeg vil dog klart lige tage et kig på dit Action Quake 2, jeg havde også gang i Quake engang i tidernes morgen, men det blev ikke til så meget.

For lige at hoppe tilbage til topic, så er vi selvfølgelig enige om at et spil "bare" skal over de 30 FPS for at være "spilbart" - det har jeg vist også selv skrevet et sted tidligere i denne tråd. Mine FPS-grafer ovenover var således blot medtaget for at vise forskellen i FPS mellem et relativt "tungt" nutidigt spil og "mindre" tungt nutidigt spil - altså et forsøg på at vise at Battlefield: Bad Company 2 virkelig sætter din computer på arbejde i forhold til det CoD-spil jeg tog med.

bjrn_dk skrev: Jeg vil dog klart lige tage et kig på dit Action Quake 2, jeg havde også gang i Quake engang i tidernes morgen, men det blev ikke til så meget.

Kandersen skrev: Enig, Doom var forløberen, men teamplay synes jeg først kom med Quake. Skal vi endelig se rigtig på det, så var Wolfenstein nok det første. Der kan man tale om underholdning.. Haha.

Du griner, men ovre på garageloftet står der en lille bitte Olivetti PC med DOS og Wolfenstein, havde på et tidspunkt en projektor koblet på - det var klase underholdning.....

Klaus