|
Hjælp til valg af NAS og diske |
Besvar ![]() |
Forfatter | |
Svelle ![]() Bruger ![]() Oprettet: 11-November-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 140 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Sendt: 23-Oktober-2012 kl. 20:10 |
Hej alle
Jeg har efter længere tids overvejelser besluttet at investere i en NAS. Jeg har jævnligt fulgt med i trådene her på recordere.dk, og jeg er blevet enig med mig selv om at det skal være en Synology 213+ eller måske en 213Air? Jeg hælder nok mest til 23+, med mindre i har nogle gode argumenter for hvorfor jeg bør vælge 213 Air... Derudover skal jeg have hjælp/input til valg af diske. Jeg kender godt kombatibilitetslisten, men har intet begreb om hvad forskellene er, udover naturligvis hvor store de skal være. Min plan går på at ville have 2 stk. på hver 2 TB, og den samlede pris skal gerne kunne holdes på ca 4500 for NAS og to diske. Skylder måske lige at sige at mit behov er streaming af musik til Squeezebox, samt streaming af film i forskellige formater, inkl. mkv. Derudover blot almindelig lagring af billeder film og musik. Håber på input fra jer derude. |
|
![]() |
|
justrace ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 06-August-2009 Sted: Mindanao, Ph Status: Offline Point: 1490 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Hvis prisen ikke holder med de anbefalede diske, kan du jo i starten nøjes med 1, og derefter opgradere til 2. Med Synology og QNAP fungerer det ret nemt at opgradere.
|
|
![]() |
|
Svelle ![]() Bruger ![]() Oprettet: 11-November-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 140 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Hej justrace, og tak for dit svar. Det er selvfølgelig en mulighed - Nu håber jeg bare der så er nogen der byder ind med gode råd/forslag til såvel valg af enten den ene eller den anden Synology, samt til valg af harddiske ;-) |
|
![]() |
|
Betak ![]() Junior bruger ![]() Oprettet: 13-September-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 45 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Hej Svelle, Medmindre du har brug for et trådløs accesspoint, er der ingen grund til at vælge 213Air af de to. 213+ er en helt ny model, der også kommer med en 'ny' pris. Den kan helt sikkert opfylde dit behov. Men spørgsmålet er om det er overkill? Der kunne være interesseant at høre hvordan du prioriterer: 1) Performance 2) RAID eller ikke RAID? 3) Støjniveau 4) Strømforbrug (specielt i standby) 5) Backupstrategi? (Vil den bruges til opbevaring af primær data? Har du backup andetsteds?) 6) Antal brugere? Jeg har netop købt en DS212j med to styk WD Green WD30EZRX (2*3TB). Samlet pris: 3500,-. Jeg havde også kig på de nye 213'ere, men konstaterede at jeg prioriterede støjniveau og strømforbrug højere end rå performance. Jeg kører IKKE Raid - ellers vill jeg have valgt WD RED 3TB diske. Den fungerer perfekt til musik og film-streaming, og opfylder rigeligt mine behov (en bruger). 213+ vil have potentiale til at vise thumpnails hurtigere, samt multitaske bedre, da den har dualcore floating point processor. Spørgsmålet er hvad du prioritere? 213+, samt to styk WD Green 3TB (ikke anbefalet til RAID) kan fås for ca. 4500,- MVH |
|
![]() |
|
Svelle ![]() Bruger ![]() Oprettet: 11-November-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 140 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Hej Betak, og tusind tak for dit input. Jeg har selv tænkt over om 213+ var lidt overkill, men tror alligevel jeg holder fast i den, da der ikke er den vanvittige forskel i pris på den og en "lillebror".
Jeg vil ud fra min sparsomme viden om emnerne kommentere mine prioriteringer: 1. prioritet er performance 2. prioritet? Har forsøgt at læse mig frem til hvad RAID i det hele taget er, men er ikke blevet meget klogere. Er det noget med om data er som f,eks. en film skal ligge som en hel fil kun på en disk, eller om den kan være fordelt på 2? Dette vil vel betyde, at hvis den ene disk går ned, vil hele filmen vel være gået tabt, ikke? Derudover er det vel noget med ( alt efter om det er RAID 0,1,2 o.s.v.) om den ene disk bruges til lagring, og den anden bliver en spejling, således at den bliver backup, eller er jeg helt galt på den? Støjniveauet er knapt så vigtigt, da NAS'en skal stå i et rum man kun sjældent opholder sig i i længere tid, og må derfor tildeles en prioritet 4. Strømforbruget derimod lander på en 3. M.h.t. antallet af brugere forventer jeg max 5 M.h.t. backup regner jeg med at det skal være den ene af diskene, måske med undtagelse af billeder, som jeg godt kunne finde på blot at sende i skyen via enten skydrive , eller anden type af webstorage. Beklager jeg ikke fatter en hat af det med de forskellige RAID muligheder, da det ville give dig og andre bedre muligheder for at hjælpe - men jeg læser lystigt videre om emnet ;-) Håber det trods alt belyste mine behov en lille smule :-) |
|
![]() |
|
Betak ![]() Junior bruger ![]() Oprettet: 13-September-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 45 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Hej Svelle, Med de prioriteter vil jeg også vælge 213+. RAID.... det er der skrevet mange lange artikler om. Der er to primære faktorer ved RAID; man kan kombinere mange 'små' diske til at ligne én stor, samt der er mulighed for at have ekstra "datasikkerhed" ved at spejle data på flere diske, som du skriver. Afhængig af hvilken RAID Konfiguration man vælger, kan man opnå forskellig grader af performance, datasikkerhed og tilgængelig datakapacitet. MEN: RAID i sig selv er IKKE backup. Hvis du har kritiske data du ønsker at at kunne genskabe ved datatab, skal du altid have minimum 2 kopier tilgængeligt. Hvis du bruger dine PC'er, tablets osv. til data, og laver en backup af disse data til din NAS er dette ok. Data er to steder. Men hvis du KUN opbevarer dine data på din NAS, skal du have en backup af din NAS. (Synology har NAS-NAS netværksbackup til dette formål). Det kan også gøres til en PC med nok datakapacitet (bruger jeg pt.). Den optimale backup løsning består af 3 kopier fordelt over 3 geografiske placeringer. Det behøver dog ikke være så kompliceret, men pas på med at antage at RAID i sig selv er backup. Ja, RAID kan beskytte mod nedbrud af hardiske - men det beskytter IKKE mod nedbrud af NAS bundkort/ strømforsyning, og mod tyveri, stormflod osv. Cloud storage er et godt backup supplement til mindre filer, men hvis du har 250GB+ videofiler du ønsker backup af, bliver det hurtigt en meget dyr løsning. Min strategi er 2 'små' NAS (6TB Basic konfiguration) med nætværksbackup, fremfor 1 stor med RAIDx (f.eks. 413+ i RAID5). Det giver væsentlig bedre datasikkerhed, og prisen er stort set det samme. Men tag lige og overvej grundigt hvad og hvordan du ønsker at lave backup af dine data. Hvis du i det hele taget ønsker backup... NB: der er nogle gode artikler om RAID og backup på synology.com, samt smallnetbuilder.com Mvh |
|
![]() |
|
Svelle ![]() Bruger ![]() Oprettet: 11-November-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 140 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Tusind tak for endnu et brugbart svar, hvilket oven i købet lettede min forståelse en (lille) smule.....Jeg er nu med på at RAID i sig selv ikke er backup, men hvilken type raid giver så den bedste performance? Synologys NAS til NAS backup løsning - er det en integreret del af Synologyens interface? Og betyder det fra den ene disk i NAS'en til den anden?
Hvis ja, er jeg tættere på hvilken løsning jeg hælder mest til, så er det bare hvilke diske der egner sig bedst til den? |
|
![]() |
|
Betak ![]() Junior bruger ![]() Oprettet: 13-September-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 45 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Bedste RAID performance er (med to diske) RAID 0. Men du får ikke rigtigt noget ud af denne konfiguration i en NAS på et Gigabit netværk i dag. Netværkshastigheden sætter begrænsningen. Så overordnet vil du ikke få nogen performance forbedring med RAID på en to bays NAS. Tværtimod. NAS-NAS backup er integreret i synologys DSM (operativsystem). Men det kræver 2 styk NAS. Ikke blot én NAS med to diske. Det beyder fra den éne NAS til den anden NAS. I din ønskede konfiguration bliver det til 4xHDD +2xDS213+ = ca. 9000,-. Men det er som nævnt ikke nødvendigt, hvis du har dine data på dine PC'ere, og kun bruger NAS'en til backup. Man kan også bruge en NAS til backup af mindre datafiler på PC'er, som f.eks dokumenter, billeder og musik - Altså kritiske data (måske). Samtidig bruge NAS'en til at holde alle videofiler - som kan tåle at gå tabt! (?) Hermed indeholder NAS'en to 'typer' data: 1: Backup af filer (sekundær kopi) 2: Primære data uden backup. Der er mange måder at lave backup på. Jeg benytter pt. ovenstående metode, med en 3TB disk til hver 'type'. Men det afhænger af ens behov, samt om man har mulighed for at genskabe data fra f.eks optiske medier (CD'er, dvd, blu-ray. Eller en ekstern USB harddisk). På sigt tilføjer jeg en ekstra NAS til backup af den nuværende NAS. Du kan også lave en direkte spejlning af de to diske i en NAS (RAID1 eller Basic), men det giver dig ikke meget datasikkerhed, hvis NAS'en ryger sig en tur. Jeg vil foreslå at du køber en DS213+, samt 2*3TB WD Green 3TB WD30EZRX, som kan fås for ca. 4500,-. Det er en bedre handel med 3TB diske end 2TB idag. Konfigurér dem som "Basic", og gå herefter på opdagelse i DSM! Der er masser af muligheder, og det er svært at få overblikket og begræsningerne før man får fingrene i det. God fornøjelse! Mhv |
|
![]() |
|
Svelle ![]() Bruger ![]() Oprettet: 11-November-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 140 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Hej igen.
Du har været til en meget stor hjælp. Jeg tror jeg har fundet mit setup, og takker mange gange :-) |
|
![]() |
|
Svelle ![]() Bruger ![]() Oprettet: 11-November-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 140 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Hej igen...
De nævnte diske står ikke på Synologys kombatibilitetsliste så vidt jeg kan se? (WD30EZRX 3TB)
De står der til gengæld i 1 TB versionen (WD10EZRX ) Men så kan man måske godt forvente at de er kompatible?
Hvad skal man lægge i om der står " Deskrop", "Enterprise" eller "NAS" I kolonnen "Klasse" ?
|
|
![]() |
|
Betak ![]() Junior bruger ![]() Oprettet: 13-September-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 45 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Hej igen... :) Du har ret; men jeg tror det er set spørgsmål om tid... De har rigtig mange diske de skal teste - se bl.a. 212+ listen - Her er WD30EZRX også på. Det tager tid før at et nyt produkt (213+) har været igennem test med alle disks. Hvis 1TB versionen er testet, vil jeg ikke være bekymret for at hoppe på en 3TB. WD Green er én af de mest 'gængse' diske på markedet, så det vil være nedtur for synology, hvis de ikke kunne understøtte den... Klassificeringen er en måde at vise hvilket brugsmønster og miljø diskene designmæssigt er optimeret til. Enterprise og NAS diske er optimeret til RAID brug og 24/7 drift. Man får en mere robust - og dyrere - løsning. Derfor spurgte jeg om du vil benytte RAID. Enterprise diske er typisk min 2 x dyrere end desktop varianter. Det er pt. kun WD der har NAS diske (WD Red). Der er en mellemting mellem desktop og enterprise diske. Altså, relativ lav pris, lavt strømforbrug, samt bedre robusthed i RAID konfigurationer (de 'falder ikke ud' som WD Green kan gøre i RAID). WD RED vil være et oplagt bud til en NAS, men primært hvis du vil benyttet RAID. Det er samtidig en meget ny diskserie på markedet, og de er næsten umulige at købe pt. (har prøvet de sidste to måneder, men leverandørene bliver ved med at udsætte). Jeg har efterfølgende læst mange blandede oplevelser med WD RED - det lader til at WD har nogle kvalitetsproblemer de skal have løst. Af disse årsager vil jeg ikke pt anbefale WD RED. Mvh |
|
![]() |
|
Svelle ![]() Bruger ![]() Oprettet: 11-November-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 140 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Nok en gang - tusind tak for hurtigt svar :-)
|
|
![]() |
Besvar ![]() |
|
Skift forum | Forum-tilladelser ![]() Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |