recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Recordere, afspillere og foto > Microsoft Media Center, MCE og HTPC
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - HTPC, hardware ændringer?
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukketHTPC, hardware ændringer?

 Besvar Besvar Side  <123>
Forfatter
Besked
kbking Se dropdown menu
Super bruger
Super bruger
Avatar

Oprettet: 11-Januar-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 315
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-Juni-2009 kl. 13:13

kandersen du har ret, jeg havde lige overset det med .mkv.

sorry

 



Redigeret af kbking - 02-Juni-2009 kl. 13:13
Til top
fltk Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem


Oprettet: 04-Februar-2004
Status: Offline
Point: 10646
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-Juni-2009 kl. 13:22
Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

Reencoder du en DVD i 720*576 til 320*240 og halver du bitrate, så er det sandsynligvis begrænset hvor meget du bemærker den ellers mærkebare kvalitetsændring, som den lavere bitrate ville have givet, hvis du havde bibeholdt den oprindelige opløsning.

Det er korrekt, men det er primært fordi opløsningen i ovennævnte eksempel sænkes til langt under 1/5, mens bitraten kun halveres. Hvis begge dele halveres, vil man subjektivt ikke opleve nogen kvalitetsændring, men selvfølgelig kun på en meget lille skærm.

Flemming



Redigeret af fltk - 02-Juni-2009 kl. 13:27
Samsung UE55F7005
AX Quadbox med 3x DVB-C/T2 og 1x S2 med OpenVix
Dune HD Realbox 4K
HTPC/Terratec DVB-C/-T/DVBViewer
Thomson THA100
Til top
fltk Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem


Oprettet: 04-Februar-2004
Status: Offline
Point: 10646
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-Juni-2009 kl. 13:26
Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

En lille ekstra detalje.. Du kan få nogle frygtelige resultater hvis du opererer på film, som på forhånd er voldsomt komprimeret. Eksempelvis MPEG film. Det bør man afholde sig fra.

MPEG film er da ikke voldsomt komprimerede. Det er jo det normale DVD format. Divx, Xvid etc. er langt hårdere komprimerede.

Flemming

Samsung UE55F7005
AX Quadbox med 3x DVB-C/T2 og 1x S2 med OpenVix
Dune HD Realbox 4K
HTPC/Terratec DVB-C/-T/DVBViewer
Thomson THA100
Til top
AmpCore Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 30-Marts-2007
Status: Offline
Point: 69
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-Juni-2009 kl. 13:40
Oprindeligt skrevet af kbking kbking skrev:

Jeg har samme bundkort med en 4850e og jeg har endnu aldrig haft problemer med at afspille bd eller noget andet 1080P materiale. jeg har også et gammelt GMA945  board med en t2300 cpu som er en core duo mobil processor på 1,66 GHz (og et ATI HD2600 grafik kort) og den kører også 1080P uden problemer.Så der er absolut ingen grund til at bruge en Phenom X3 8650 med mindre du også skal have varmet stuen op



Jamen jeg skifter tilbage til 5050e så :)

Jeg vil bare ikke stå med håret i postkassen og en cpu som ikke kan klare det jeg smider efter den.

Der skal spilles mange 1080p MKV filer, og cpu'en skal kunne klare det uden hardware acceleration.
Til top
Kandersen Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 13-Juli-2006
Sted: 4653
Status: Offline
Point: 10993
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-Juni-2009 kl. 14:13
Oprindeligt skrevet af fltk fltk skrev:

Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

Reencoder du en DVD i 720*576 til 320*240 og halver du bitrate, så er det sandsynligvis begrænset hvor meget du bemærker den ellers mærkebare kvalitetsændring, som den lavere bitrate ville have givet, hvis du havde bibeholdt den oprindelige opløsning.

Det er korrekt, men det er primært fordi opløsningen i ovennævnte eksempel sænkes til langt under 1/5, mens bitraten kun halveres. Hvis begge dele halveres, vil man subjektivt ikke opleve nogen kvalitetsændring, men selvfølgelig kun på en meget lille skærm.

Flemming

Flemming, ovenstående var kun et eksempel for at understrege, hvor den væsentlige ændring i kvaliteten ligger. Det er ikke på opløsningen, men derimod på bitraten. Det er også bitraten, som er den der giver den mærkebare forskel i filstørrelse. Ergo, kvalitet og bitrate hænger sammen. Og kun i væsentlig mindre grad opløsning og kvalitet.

For at vende tilbage til mit oprindelige udsagn. Så giver det ikke rigtig nogen mening at spørge, om et setup kan afspille en 1080p film (uanset fil format). Fordi, for at kunne svare, så er man nødt til at kende bitraten på filmen. Jo højere den er, desto mere kræver det af setuppet. En .MKV fil i 1080p med en 10mbit bitrate (hvis det er muligt), kræver enormt voldsomt mere end en .MKV i 1080p med 5mbit i bitrate. Og den først nævnte bør i realiteten fylde det dobbelt af den anden.

Jeg er ikke så meget inde i selve MKV formatet, så jeg aner ikke rigtig, hvad grænser er. Så dette er en ren principiel og teoretisk debat for mig.  Jeg har rodet end del med redigering, dog primært i "ukomprimeret" AVI til MPEG formaterne, og her er det de samme principper. Det siges at format som AVCHD skulle være bedre, men princippet bør være det samme, stadigvæk.

 

Til top
Kandersen Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 13-Juli-2006
Sted: 4653
Status: Offline
Point: 10993
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-Juni-2009 kl. 14:24
Oprindeligt skrevet af fltk fltk skrev:

Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

En lille ekstra detalje.. Du kan få nogle frygtelige resultater hvis du opererer på film, som på forhånd er voldsomt komprimeret. Eksempelvis MPEG film. Det bør man afholde sig fra.

MPEG film er da ikke voldsomt komprimerede. Det er jo det normale DVD format. Divx, Xvid etc. er langt hårdere komprimerede.

Flemming

Nu kan du ikke sige det på den måde, da det kræver du kender det oprindelige format, (altså før det blev til MPEG). Men som udgangspunkt, så jo, MPEG er vanvittigt meget komprimeret. Med en maks bitrate omkring 6mbit/sek og oftest betydlig mindre end det, så giver det sig selv, at når det oprindelige format sandsligvis ligger i noget der hedder gigabit/sek, (DV formatet er faktisk et ekstremt voldsomt format ukomprimeret. MiniDV som mange konsumer kameraer bruger, det ligger faktisk omkring 12mbit/sek), og da de fleste film er skudt i noget der er betydeligt mere voldsomt, så får det MPEG til at ligne noget der er løgn, også på kvaliteten. Men du skal hele tiden se det i forhold til noget andet. Hvis du er vant til at se på DVD formatet (altså 6mbit/sek), så ville du gå bagover, hvis du så samme film i eksempelvis DV formatet, som jeg mener kan komme helt op på 25mbit/sek, for profesionelle DV kameraer.

MPEG (eller DVD) formatet er begrænset af filstørrelse. Den må maks fylde 8.5gigabyte, for ellers kan den ikke være på een skive.

Når en film først er blevet komprimeret til MEPG eller det der er værrer, så bliver det svært at redigerer yderligere i den med dertilhørende yderligere komprimering, fremfor hvis du fik det oprindelige format, (f.eks DV 25mbit). Det er den måde du skal se det på, når jeg siger at man skal afholde sig fra at redigere yderligere i MPEG film. Bitrate er simpelthen så langt nede, så den, efter min mening, ligger absolut på grænsen.

Til top
Kandersen Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 13-Juli-2006
Sted: 4653
Status: Offline
Point: 10993
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-Juni-2009 kl. 14:26

Oprindeligt skrevet af AmpCore AmpCore skrev:


Der skal spilles mange 1080p MKV filer, og cpu'en skal kunne klare det uden hardware acceleration.

Som jeg skrev i forrige indlæg (sandsligvis mens du skrev dette her), så er det ikke til at svare på. Det kræver du kender bitraten på det film du skal afspille. Opløsningen er IKKE vigtig i forbindelse med, om dit setup kan klare det.

Jeg kan godt lave 1080p filer i MKV format, som du ALTID kan afspille. Men jeg tror ikke du kan leve med kvaliteten. Og som nævnt, så er kvaliteten = med bitraten, og ikke = med opløsningen.

 

Til top
fltk Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem


Oprettet: 04-Februar-2004
Status: Offline
Point: 10646
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-Juni-2009 kl. 14:51
Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

Oprindeligt skrevet af fltk fltk skrev:

Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

En lille ekstra detalje.. Du kan få nogle frygtelige resultater hvis du opererer på film, som på forhånd er voldsomt komprimeret. Eksempelvis MPEG film. Det bør man afholde sig fra.

MPEG film er da ikke voldsomt komprimerede. Det er jo det normale DVD format. Divx, Xvid etc. er langt hårdere komprimerede.

Flemming

Nu kan du ikke sige det på den måde, da det kræver du kender det oprindelige format, (altså før det blev til MPEG). Men som udgangspunkt, så jo, MPEG er vanvittigt meget komprimeret. Med en maks bitrate omkring 6mbit/sek og oftest betydlig mindre end det, så giver det sig selv, at når det oprindelige format sandsligvis ligger i noget der hedder gigabit/sek, (DV formatet er faktisk et ekstremt voldsomt format ukomprimeret. MiniDV som mange konsumer kameraer bruger, det ligger faktisk omkring 12mbit/sek), og da de fleste film er skudt i noget der er betydeligt mere voldsomt, så får det MPEG til at ligne noget der er løgn, også på kvaliteten. Men du skal hele tiden se det i forhold til noget andet. Hvis du er vant til at se på DVD formatet (altså 6mbit/sek), så ville du gå bagover, hvis du så samme film i eksempelvis DV formatet, som jeg mener kan komme helt op på 25mbit/sek, for profesionelle DV kameraer.

MPEG (eller DVD) formatet er begrænset af filstørrelse. Den må maks fylde 8.5gigabyte, for ellers kan den ikke være på een skive.

Når en film først er blevet komprimeret til MEPG eller det der er værrer, så bliver det svært at redigerer yderligere i den med dertilhørende yderligere komprimering, fremfor hvis du fik det oprindelige format, (f.eks DV 25mbit). Det er den måde du skal se det på, når jeg siger at man skal afholde sig fra at redigere yderligere i MPEG film. Bitrate er simpelthen så langt nede, så den, efter min mening, ligger absolut på grænsen.

Jeg er ikke helt med på hvor du vil hen med ovenstående udredning, men min erfaring med videoredigering gennem de seneste 8 år siger mig, at der ikke er noget nemmere end at redigere en MPEG1 eller -2 fil, og herefter omkode den redigerede fil til et endnu kraftigere komprimeret format, altsammen med et rigtig godt resultat. 

Flemming

Samsung UE55F7005
AX Quadbox med 3x DVB-C/T2 og 1x S2 med OpenVix
Dune HD Realbox 4K
HTPC/Terratec DVB-C/-T/DVBViewer
Thomson THA100
Til top
AmpCore Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 30-Marts-2007
Status: Offline
Point: 69
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-Juni-2009 kl. 14:56
Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

Oprindeligt skrevet af AmpCore AmpCore skrev:


Der skal spilles mange 1080p MKV filer, og cpu'en skal kunne klare det uden hardware acceleration.

Som jeg skrev i forrige indlæg (sandsligvis mens du skrev dette her), så er det ikke til at svare på. Det kræver du kender bitraten på det film du skal afspille. Opløsningen er IKKE vigtig i forbindelse med, om dit setup kan klare det.

Jeg kan godt lave 1080p filer i MKV format, som du ALTID kan afspille. Men jeg tror ikke du kan leve med kvaliteten. Og som nævnt, så er kvaliteten = med bitraten, og ikke = med opløsningen.

 



Langt de fleste film jeg har ligger under 10 mbps, dog er der et par enkelte der sniger sig op på 12.

Vil det være et problem for 5050e at trække uden acceleration?
Til top
kbking Se dropdown menu
Super bruger
Super bruger
Avatar

Oprettet: 11-Januar-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 315
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-Juni-2009 kl. 17:02

Jeg har lige prøvet at fjerne HW accelration på min afspiller og jeg ser på tv2film HD med en bitrate på 12,5Mbit og cpu ligger og svinger imellem 50-60% i forbrug.

 



Redigeret af kbking - 02-Juni-2009 kl. 17:03
Til top
AmpCore Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 30-Marts-2007
Status: Offline
Point: 69
Direkte link til dette indlæg Sendt: 03-Juni-2009 kl. 11:52
Jeg har bestemt mig for at udskifte 5050e med 9350e, for så er jeg sikker på at den kan tage alt jeg smider efter den selv om den koster det dobbelte.
Til top
Benu Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 30-Oktober-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 812
Direkte link til dette indlæg Sendt: 03-Juni-2009 kl. 12:53
Det er overkill, bruger mere strøm og spild at penge. Der er ingen grund til at tro at grafikkort ikke kan klare at decode 1080p.


Redigeret af Benu - 03-Juni-2009 kl. 12:54
Den Ben
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <123>
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu