| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
tjensen02 
Bruger
Oprettet: 15-December-2005
Status: Offline
Point: 244
|
 Emne: Hvad er NTSC
Sendt: 11-Januar-2007 kl. 17:04 |
grundet til mit spørgsmål er at jeg har fået foræret et videokamera. Sådan et til at ligge på nakken og en almindelig Philips video.
Den optager på vhs bånd men jeg kan ikke spille dem i min almindelige video men på philipsen sagtens men der står bare NTSC playback og det er så det fineste billede på tv’et.
Jeg vidste englig godt at det eksisterede men hvad er NTSC.
Det lyder som om det hele køre noget hurtigere en almindeligt
|
 |
vipmlo
Guld medlem
Oprettet: 21-Oktober-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 830
|
Sendt: 11-Januar-2007 kl. 17:14 |
NTSC er den amerikanske standard for farve TV/Video signaler. NTSC er forgængeren for den europæiske PAL standard.
Se mere på
|
|
|
|
tjensen02
Bruger
Oprettet: 15-December-2005
Status: Offline
Point: 244
|
Sendt: 11-Januar-2007 kl. 17:27 |
nå ok. så ved jeg det.
så er det nok ikke sådan et man skal bruge så meget.
tak for det
Redigeret af tjensen02 - 11-Januar-2007 kl. 17:28
|
|
Lennon
Guld medlem
Oprettet: 06-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4858
|
Sendt: 11-Januar-2007 kl. 18:07 |
|
Det er en ældre og lidrt dårligere standart end det Europæiske PAL, -hvilket har afstedkommet oversættelsen : NeverTwiceSameColor.
|
|
musicus
Guld medlem
Oprettet: 10-Juli-2006
Sted: Østjylland
Status: Offline
Point: 2149
|
Sendt: 11-Januar-2007 kl. 18:12 |
 Lennon skrev:
Det er en ældre og lidrt dårligere standart end det Europæiske PAL, -hvilket har afstedkommet oversættelsen : NeverTwiceSameColor. |
... og ikke desto mindre findes der et utal af DVD-samlere, som med højre hånd på bibelen vil sværge på, at NTSC giver det bedste billede. 
|
|
LG 50PK250N (ISF-kalibreret), Optoma HD200X
2x Denon DVD-2930
2x Toshiba HD-XE1,
Panasonic DMP-BD45, Philips BDP-9500
Strong SRT 8410, Sony HT-DDWG800
2x DVDO Edge
|
|
Naiera
Platin medlem
Oprettet: 15-August-2004
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 12339
|
Sendt: 11-Januar-2007 kl. 18:18 |
|
NSTC har lavere opløsning, men samtidig kører filmene i den rigtige hastighed. Det er dét DVD-samlere, som jeg, kan lide ved NTSC DVD'er. At der så er andre problemer er en anden sag.
Redigeret af Naiera - 11-Januar-2007 kl. 18:19
|
|
HeartWare
Guld medlem
Oprettet: 22-Oktober-2003
Sted: Bagsværd, DK
Status: Offline
Point: 4804
|
Sendt: 11-Januar-2007 kl. 20:39 |
|
NTSC-diske kører måske nok i den rigtige hastighed, men til gengæld har de en lavere opløsning og en dårligere billed-kvalitet (hvert 4. billede er et mix af to fields fra to forskellige frames, så du får uskarpe billeder).
PAL har den fordel, at det har højere opløsning (720x576 i modsætning til 720x480), og at hver enkelt billede på film-negativet er overført rent til ét billede på DVD'en. Der er altså ingen uskarpe billeder p.gr.a. field mixing.
PAL giver også et bedre billede, da afstanden mellem S/H (Luminans) og Farve (Chrominans) er 4.43 MHz (dvs. der er 4.43 MHz båndbredde til S/H-billedet), i modsætning til NTSCs 3.58 MHz.
Jeg vil til hver en tid foretrække PAL for disse tre ting.
|
|
Keld R. Hansen
Pioneer DVL-909, DV-545
Sony KDL40EX723 3D TV
DreamBox 8000, YouSee Cable
PopCorn Hour A-500
Panasonic DMR-BCT820 + DMR-BCT940
Yamaha RX-V771 Receiver
|
|
tjensen02
Bruger
Oprettet: 15-December-2005
Status: Offline
Point: 244
|
Sendt: 11-Januar-2007 kl. 21:51 |
jeg siger tak for svarene.
det jeg mente med hastighed er at det var et vhs bånd og jeg kunne høre at det lød til at køre hurtigere.
|
|
Naiera
Platin medlem
Oprettet: 15-August-2004
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 12339
|
Sendt: 11-Januar-2007 kl. 21:54 |
Og andre foretrækker NTSC DVD'er fordi de kører med den rigtige hastighed. Det er langt hen ad vejen det jég foretrækker, og med over tusinde skiver i samlingen, har jeg en smule erfaring at basere mine personlige præferencer på
|
|
JesperLund
Guld medlem
Oprettet: 21-Januar-2006
Sted: Darknet
Status: Offline
Point: 8022
|
Sendt: 11-Januar-2007 kl. 21:55 |
HeartWare skrev:
NTSC-diske kører måske nok i den rigtige hastighed, men til gengæld har de en lavere opløsning og en dårligere billed-kvalitet (hvert 4. billede er et mix af to fields fra to forskellige frames, så du får uskarpe billeder). |
Det er korrekt at NTSC filmmateriale gentager fields med 2:3 pulldown, og at en frame med 29.97Hz kan bestå af fields på to forskellige tidspunkter (når NTSC videoen er decodet). Men på DVDen er filmen encoded med 23.976fps, og de ekstra fields i 2:3 pulldown bliver indsat af decoderen. Hvis det er lavet (mastered) rigtigt...
Hvis man ser NTSC filmmateriale på et progressivt display, må man forvente (eller håbe...) at der som første trin sker en korrekt de-interlacing, således at de 23.976fps rekonstrueres fra decoderens output. For de tekniske: at der laves en korrekt IVTC.
HeartWare skrev:
PAL giver også et bedre billede, da afstanden mellem S/H (Luminans) og Farve (Chrominans) er 4.43 MHz (dvs. der er 4.43 MHz båndbredde til S/H-billedet), i modsætning til NTSCs 3.58 MHz. |
Det argument gælder vel kun de analoge TV standarder PAL og NTSC. Hvis DVD indholdet overføres med component eller RGB (eller DVI/HDMI), kan jeg ikke se at det skulle være et problem.
HeartWare skrev:
Jeg vil til hver en tid foretrække PAL for disse tre ting. |
Jeg er sådan set ikke uenig, da PAL har en højere opløsning. Hvis man skal spille djævlens advokat for NTSC, kunne man fremføre disse potentielle fordele
1) For en given bitrate er en højere opløsning ikke nødvendigvis bedre, og bitraten på DVD er begrænset.
2) Interlaced video af f.eks. sport kan drage fordel af den højere frame rate for NTSC.
Redigeret af JesperLund - 11-Januar-2007 kl. 21:56
|
|
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.
|
|
Hvad er NTSC