hvilken er bedst ?

rhsin skrev: Som jeg forstår det er en digital (ICE) forstærker bedre til at kompensere for de fejl som opstår ved spændingsfeedback en normale analoge forstærkere.

Ice power er ikke digital, selvom mange markedsføre det som sådan. Den er heller ikke bedre til at kompensere for feedback af nogen art fra højttaleren. Det den excelerer i er høj effektivitet ved høj effekt (effektiviteten er faldende ved lavere udgangseffekt). Hertil kommer meget markerede start og stoptransienter, hvilket giver en kunstig fornemmelse af stor dynamik og høj detaljegrad.

Kampus skrev: Forklaring udbedes!

Det er en meget pæn måde at sige at den håndterer returstrøm lige så ringe som alt andet, og at der ikke er mulighed for at lave om på det medmindre man omdesigner hele udgangstrinnet, hvilket næppe sker da en langt mere optimal måde at gøre det på er patenteret til anden side 

kim olsen skrev: når audio frekvensen der skal gengives nærmer sig switchraten bliver det problematisk. populært sagt kan det give stabilitetsproblemer. Det kan løses med sindsygt høj switchrate (hvilket giver fantastisk opløsning i diskanten), men er en ulempe i bassen hvor der ideelt skal bruges en lav switchrate for at opnå et højt energi niveau. løsningen er så igen at lave en forstærker med variabel switchrate der tilpasser sig til indholdet i signalet.

sagt med andre ord, så kan det være forklaringen på hvorfor jeg syntes min Pioneer i stereo (pure direct) lyder meget lys og let.. og bestemt detaljeret, men mangler klart fylde og bund i det samlede lydbillede i forhold til da min Nad effektblok (som lige stod af forleden.. er til rep!!) som godtnok trækker min fronter biampet så syntes jeg alligevel der er en forskel der er til at høre... (så.. i stereo savner jeg min NAD )

kim olsen skrev: en fyldig bund kan også skyldes manglende kontrol over enhedens vandring. det kommer fuldstændigt an på sanlæggets sammenhæng og rummets akkustik hvad der er djælve og engle i lydmæssig sammenhæng.

jomen i så fald har min Nad effektblok bedre kontrol over enhedens vandring en Pioneeren.

Min sammenligning kommer jo med nøjagtigt samme opsætning med udgangspunkt i fronter (Dali Helicon 800) biampet ved en Nad T973 (7x140watt), sammenlignet med alm. wired på en Pioneer SC-LC71 jeg har prøvet at lytte især pure direct på mit refference musik, og her kan jeg godt nikke genkendene til høj kontrol i toppen egentligt ved både lav-mellem-høj afspilningsniveau, men mellem og især bunden bliver tyndere både fra overgangen lav til mellem, og endnu mere tydelig jo højere jeg skruer op.

Selve rummet og højtalernes placering er der jo ikke ændret ved.

Mine højtalere er tunge at drive, og vel sagtens også derfor det virker mere udbredt hos mig end hvad andre oplever, men med mine højtalere er Pioneeren supergod, bare den har en kraftig effektblok til at hjælpe med på eks fronter og centeren... så er der jo nok rigeligt med kraft til at drive surroundhøjtalerne

Men jeg er egentligt lidt overrasket over forskellen.... men vel også lidt tilfreds for det understreger ihvertfald i min situation retfærdigheden af at have ofret ekstra på en effektblok (som jeg så havde inden jeg fik pioneer receiveren) men jeg har aldrig før nu prøvet at lade pioneeren trække det hele selv.

Men nu vil jeg jo være ekstra opmærksom på dette når jeg får min effektblok igen, så skal jeg lytte endnu mere