hvilket tv 15.000 i Expert 50-55"(pga forsikrin)

Hvilket selskab har du din forsikring hos? Det lyder på mig ikke som om man kan tvinge dig til at handle i expert, kontant erstatning er kontanterstatning uanset hvem man handler hos

bentpetersson skrev: Der findes en udmærket debat om flatpanels værdi overfor brugere og om Samsung på netop flatpanels blog. http://www.flatpanels.dk/flatforum/viewtopic.php?p=169348

Mener du at det er seriøst Bent, at henvise til en to år gammel tråd, i et forum (ikke blog!)? Og dernæste klippe ét svar ud, som taler ens sag, men intet har med fakta at gøre!?
I samme tråd kan nedenstående læses, som meget godt afspejler, hvordan mange branchefolk (mig inkl.), forholder sig til Samsung:

"Det er faktisk et emne som jeg synes er ret problematisk. Det er desværre blevet sådan at udtalelser fra fagfolk har mindre vægt end udtalelser fra almindelige slutbrugere. Langt, langt størstedelen af de folk jeg kender i branchen ville aldrig selv købe bestemte mærker, ud fra de erfaringer de har akkumuleret omkring fejlrate, service tilgængelighed af reservedele osv. Samsung er i høj grad ét af dem. Det er klart at flere solgte giver flere reparationer, men de fleste folk i branchen kan altså godt regne. Hvis der sælges tre gange så mange, men kommer ti gange så mange på værksted, så ER fejlprocenten altså højere. Når jeg/vi siger "fejlprocent", så _mener_ jeg/vi fejlPROCENT.

Problemet er at det for den enkelte forbruger er svært at gennemskue værdien af sådan en udtalelse. Men under alle omstændigheder, så er det lidt tankevækkende at man mener man kan udtale sig bedre om fejlprocenter fordi man har 4-5 Samsung produkter i husstanden som ikke fejler noget, end f.eks. en reparatør der ser 10 defekte produkter om dagen, og udover selve statistikken også kan udtale sig ud fra den tekniske konstruktion, som er dét han alt andet lige har forstand på."

bentpetersson skrev: Er man i tvivl om, hvornår man angriber en person,....

OMG - stop bare med dit terapeutfis! Gem det til "klienterne".

M.v.h.

KlausDM skrev: bentpetersson skrev: Iøvrigt. I en enhver debat går man efter bolden og ikke efter personen. Det andet er både ubehageligt og ødelæggende for debatten. Ellers forsøger man at skabe konflikt. Undskyld, men skød du ikke lige dig selv i foden der? I går aftes skrev du: bentpetersson skrev: Klaus er kronisk Samsunghader, skal du vide :) Jeg tror at det nok er uhelbredeligt. Klaus

Med mindre at der står andet i policen........


Klaus

bentpetersson skrev: Men ... Klaus, loven skal altid opfyldes.

Med mindre der er taget forbehold for det i forsikringspolicen........


Klaus

Her er paragrafen som jeg henviser til

§ 17. Ved forbrugerforsikring kan §§ 12-16 ikke ved aftale fraviges til skade for forsikringstageren eller den sikrede.


§ 12, stk. 1, kan dog fraviges som led i en løbende aftale om betaling af præmien ved betalingsoverførsel.

Sidstnævnte har kun med betaling at gøre, så den vedrører ikke
debatten.

Hvorledes erstatningen foregår kan udmærket fremgå af police og forsikrings betingelser, men de må ikke fremstå dårligere end loven. Heller ikke bedre.
Fx nævner selskaberne typisk de nævnte former. Fx kontanterstatning eller at selskabet kan levere en tilsvarende brugt genstand, der i alle henseender må være ligeså god.
Det er her expert kommer ind på en lidt uoverskuelig måde.

Hvis man ikke mener at det er rimeligt, kan man jo finde en anden ekspert.

Lovens udgangspunkt er også, at skadelidte heller ikke må tjene på skaden. Ikke medføre vinding, som det kaldes.


Redigeret af bentpetersson - 12-September-2014 kl. 15:18