Hvilket TV venter i på?

Jeg kan ikke helt gennemskue 3D. Men "Yakken", som er moderator på Flatpanels.dk har skrevet følgende indlæg i en tråd :

Skrevet: Søn 13. sep 2009, 16:04
Ja, jeg har set det. I min mening er det en ret trist oplevelse. Man betaler i dyre domme for at få et TV, der essentielt ødelægger korrekt farvegengivelse og så er 3D-effekten ikke specielt ophidsende.

 

Ampro skrev: Efter hvad jeg har læst herinde og andre steder, så er der nok ikke meget tvivl om at Pioneer skærmen vil give mig det bedste billede lige nu. Men hvis man nu skulle tage andre kvaliteter/funktioner med i sine overvejelser (kunne være skærmens tykkelse, design, lyd, mulighed for 3D osv.), er der så noget på vej som bør få en til at stoppe op vente lidt?

Nej

Et 70'' pioneer med 3d

Hehe bare vent det kommer og så lige en god xxx blu-ray i 3d

Redigeret af MadsChristensen - 15-September-2009 kl. 23:21

Lennon skrev: Jeg kan ikke helt gennemskue 3D. Men "Yakken", som er moderator på Flatpanels.dk har skrevet følgende indlæg i en tråd : Skrevet: Søn 13. sep 2009, 16:04 Ja, jeg har set det. I min mening er det en ret trist oplevelse. Man betaler i dyre domme for at få et TV, der essentielt ødelægger korrekt farvegengivelse og så er 3D-effekten ikke specielt ophidsende.

Det afhænger lidt af hvordan det er lavet, men som udgangspunkt er jeg enig, og jeg forventer at 3D i relativt lang tid for det første vil være en gimmick med ret begrænset nytteværdi, for det andet vil være et spørgsmål om at fravælge ordentlig 2D kvalitet for at få det. Teknologien med 120 Hz billede hvor man kører 60 Hz per øje med shutter-glasses er klart den mest effektive, og kan principielt laves uden at det går ud over 2D kvaliteten. Dét jeg er bange for er at folk køber et tv med 3D funktionalitet fordi det er det nye og smarte, og overser om tv'et nu også leverer ordentlig 2D.

Andre teknologier - systemer med polariseringsbriller, og især 3D fladskærme der "virker" uden briller, går ud over 2D kvaliteten ("virker" i anførselstegn, fordi det efter min mening absolut IKKE virker, men ligner dé der klistermærker fra Anders And bladene der skifter billede når man vipper dem...)

Jeg kan godt se en mulig nytteværdi i computerspil med 3D, hvis det laves med 120 Hz og shutter-glasses.

Men jeg kan ikke lade være med lige at smide dette link til hvordan man gør hvis man vil have 3D uden at gå på kompromis med 2D...

Ampro skrev: Hej Jeg overvejer at skifte mit gamle crappy 32" LCD tv ud, og jeg har været rigtig tæt på at købe et Pioneer KRP- 500A (skulle efter sigende være det bedste), men nu er jeg alligevel blevet lidt tøvende. Efter hvad jeg har læst herinde og andre steder, så er der nok ikke meget tvivl om at Pioneer skærmen vil give mig det bedste billede lige nu. Men hvis man nu skulle tage andre kvaliteter/funktioner med i sine overvejelser (kunne være skærmens tykkelse, design, lyd, mulighed for 3D osv.), er der så noget på vej som bør få en til at stoppe op vente lidt? mvh

Så skal der vist lige lidt modvægt ind overfor Pioneer
menigheden

Jeg har netop været i samme overvejelser.

Jeg synes udviklingen går ekstremt hurtigt lige nu, det
taler i mine øjne for at man ikke render ud og bløder
mange tusinde kroner for toppen-af-poppen. Det bliver
hurtigt forældet.

Vi har derfor besluttet at vente med at købe det store
luksus-husalter og i stedet købt et 40" i mellem
segmentet, vel vidende at det skal kunne bruges et andet
sted i huset inden for 1-2 år (alrum eller børneværelse).

Der blev derfor taget hensyn til at det skulle have
indbygget dvb-c (gider ikke boks), velegnet til lyse rum,
lavt strømforbrug, ingen blæserstøj/buzz, få
refleksioner, rimelig lyd.

Valget faldt på et Sony KDL-40W5500 som vi mener opfylder
formålet. Havde kigget på LED modellerne da de pga.
tykkelsen lidt bedre kunne gøre sig andre steder i huset.
Men merprisen var for stor synes jeg.

Ser med spænding frem til CES i januar.