Hvor gode er HD-film egentlig?

Naiera skrev: De to Sony tv er noget bras. Det udstyr er overhovedet ikke godt nok, til at kunne bedømme billedkvaliteten på en HD DVD eller Blu-ray, hvilket ham LCD-ejeren da også fint demonstrerede, da han gav katastrofe-udgivelsen Meet Joe Black 4.5/5 i billedkvalitet.

Kan godt huske at andre tidligere har været efter Meet Joe Black i en anden tråd. Selv har jeg hverken set filmen i HD eller kender de Sony TV som anmelderne benytter, så jeg skal ikke bedømme det.

Kan kun huske at i en anden tråd er anmeldelsen af filmen også blevet kritiseret.

hedberg skrev: Kan godt huske at andre tidligere har været efter Meet Joe Black i en anden tråd. Selv har jeg hverken set filmen i HD eller kender de Sony TV som anmelderne benytter, så jeg skal ikke bedømme det. Kan kun huske at i en anden tråd er anmeldelsen af filmen også blevet kritiseret.

Jeg har brugt denne film til at demonstrere hvordan man IKKE laver HD-udgivelser, så de 4.5/5 er ret uforståeligt. Der er synlig edge enhancement på filmen, og dette har gjort at film grain bliver fremhævet i generende grad, og billedet opleves grynet. Så ved jeg godt at nogle (med rette) vil argumentere for at synlig film grain kan være tilsigtet, men hvis man går en lille smule op i films visuelle design (og ikke bare "billedkvalitet"), så er man sjældent i tvivl om hvornår synlig film grain er tilsigtet, og hvornår det ikke er. Det er ret tydeligt at en rosende anmeldelse af billedet på dén film er foretaget på et for dårligt display, for hvis jeg gengiver denne film på f.eks. et 42" Pioneer fra 3-4 meters afstand, så ser det egentlig ganske godt ud. I den billedstørrelse hjælper den kunstige sharpness til at give billedet et meget "flot" look, og manglen på opløsning i displayet maskerer en del af den synlige film grain, så den ikke er generende. Problemet er at HD ikke bør være designet til at fungere på et 42" tv, det skal være designet til at fungere på et 150" billede. Det er dét formatet _kan_. Hvis man vil designe billedet til at fungere på små billeder, så kunne man groft sagt nøjes med DVD.

I forhold til trådens emne, så er det relevante omkring denne film, at selv om det er en film der kan bruges som negativ reference, så er den stadig bedre end DVD-udgivelsen. Og det er dét det drejer sig om - at få filmen i den bedst mulige kvalitet, ikke at sidde og fluekneppe i om den enkelte film er den mest imponerende udgivelse. 1080P er godt nok til at selv om det bliver behandlet halvsløjt, så er det stadig bedre end samme film på DVD. Ikke dermed sagt at vi skal acceptere halvsløje udgivelser, tværtimod.

Mht. at det så bliver "hit or miss" om man får en _god_ udgivelse, så er dét jo ikke anderledes end for DVD. Men har man et display af rimelig størrelse og kvalitet, så mener jeg at der er al mulig grund til at gå efter HD-versioner hvor det er muligt. Som med alt andet inden for billedkvalitet, så skal man ikke gøre det for de flotte billeders skyld, men fordi HD udgivelserne gør det muligt at få mere ud af filmene. Man ser ganske enkelt flere detaljer i filmen, og det hjælper til at man får en bedre film-oplevelse.

jens0804 skrev: Hvis 35mm er bedre end HD, hvordan forklarer du så det fænomen at danske film generelt er utrolig dårlige når vi taler billedkvalitet. Det gælder i høj grad når man ser dem i biografen, men også på TV.

Såre simpelt: Ingen af stederne får du potentialet i 35mm optagelser at se. Forskellen på 35mm i hollywood-biograferne og 35mm i de danske biografer er _skræmmende_.

At 35mm _kan_ levere fremragende optagelser, er jo ikke identisk med at alle 35mm optagelser er fremragende. Men jeg vil påstå at hvis selve optagelsen er af middelmådig kvalitet, så ville den være lige så middelmådig hvis den blev optaget i HD. Lige så vel som at alt 35mm ikke ser fantastisk ud, så er det heller ikke alt HD der ser fantastisk ud.

Dét man kan argumentere for, er at den digitale teknik måske vil gøre det billigere at levere kvalitets-optagelser, især det nye Red One 4k kamera hæver efter sigende billedkvaliteten af lavbudget-film betragteligt. Men hvis vi taler velproducerede 35mm film, så er der masser af potentiale i dem til HD-udgivelser.

Kampus skrev: Ha ha, undrede mig også over den "dårlige billedkvalitet" i Album. Men jeg er ret overbevist om at der er lagt et lag "gammelt foto" hen over. En teknik der også anvendes ved fotos der skal se gamle ud.

Det kan måske forklare de lidt gulige farver, men det er vel ikke målet at lave uskarpe billeder. For det er det største problem med danske film.

Jeg var i biffen og se 2 verdener, det var kun for husfreden skyld jeg blev, det er helt utrolig hvor dårligt det kan blive, hvis det ikke er nærbillder, kan du ikke engang se folks ansigter. Hvis det er den kvalitet der kommer på Blu ray, bliver det med garanti ikke bedre end DVD.

Men ud fra det man kan bedømme på SD, så ser serien Sommer ud til at være skudt i ok kvalitet.