Hvor gode er HD-film egentlig?

Det har, som sagt før, intet at gøre med fordomme om LCD tv. De to tv er bare ikke gode nok (i øvrigt er det ene bagprojektion). Det vil ENHVER der ved en smule om korrekt gengivelse af film også fortælle dig.

Det store bagprojektions-tv er lidt mindre slemt end LCD tv'et, men det er stadigvæk ikke godt, og så kan det være ligemeget hvor høj opløsningen er, for det kommer ikke tæt på seriøst at kunne bruges til rigtigt at vurdere om en HD-udgivelse er god eller ej.

Jeg har ingen fordomme om LCD tv. Jeg er udmærket godt klar over, at teknologien er blevet udviklet på, men den udnyttes endnu ikke ordentligt, og selv når Pioneer går igang med LCD i de mindre størrelser, så vil der med garanti stadig være et stykke op til de gode plasma tv. Sådan er det bare, hvis man forholder sig til, at der er standarder for gengivelse af PAL, NTSC og HD, og at disse skal følges for at give god, korrekt billedkvalitet.



Redigeret af Naiera - 11-Marts-2008 kl. 12:51

Naiera skrev: Det har, som sagt før, intet at gøre med fordomme om LCD tv. De to tv er bare ikke gode nok (i øvrigt er det ene bagprojektion). Det vil ENHVER der ved en smule om korrekt gengivelse af film også fortælle dig.

Igen. det er noget sludder. Du ser det alt for sort/hvidt. Du skriver de ikke er gode nok, det taler jo for at du rent faktisk har set dem eller i det mindste læst nogle test af de nævnte tv.

Har du da det?

Der udover så kaster du dig omkring med korrekt gengivelse af film, og dette er alt, skulle vi så ikke lige kaste et blik et dit eget udstyr og se om det holder samme høje standard. Hvis du ikke har et PX80 eller PZ så er dit udstyr jvf. egen definition noget hø.

[/QUOTE]

Redigeret af NFB1 - 11-Marts-2008 kl. 13:06

NFB1 skrev: Hvis du ikke har et PX80 eller PZ så er dit udstyr jvf. egen definition noget hø.

Jeg har faktisk et 42" PX60, som selvfølgelig er professionelt kalibreret. Det mener jeg ikke er godt nok til at anmelde HD-film, til det er det alt for lille og mangler opløsning samt et par andre ting, men det er med garanti et mere korrekt billede end de to anmeldere på High Def Digest får.

Naiera skrev: NFB1 skrev: Hvis du ikke har et PX80 eller PZ så er dit udstyr jvf. egen definition noget hø. Jeg har faktisk et 42" PX60, som selvfølgelig er professionelt kalibreret. Det mener jeg ikke er godt nok til at anmelde HD-film, til det er det alt for lille og mangler opløsning samt et par andre ting, men det er med garanti et mere korrekt billede end de to anmeldere på High Def Digest får.

Hvad får dig til at tro du får et mere korrekt billede end de 2 anmeldere?

Iøvrigt er det jo tydeligvis noget bras du ejer, det er jo ikke hverken full HD eller stort nok, endsige en af de nye modeller. Endvidere vil et hvert plasma tv professionelt kalibreret eller ej få klø af stort set hvilken som helst nyere projektor. Så jeg fatter ikke du gider glo på noget som ikke engang gider den fulde oplevelse.

NFB1 skrev: Du bliver ved med at udtale dig om fakta som åbenbart er velkendte for de 2 tv. Gider du så ikke lige at liste dem her, bare så vi andre kan danne os en ide hvorfor du argumentere som du gør.

Fakta er at de ikke er i stand til at gengive billeder specielt korrekt, eftersom Sony ikke designer deres tv så de kan gøre dette, samt at de bare ikke bruger den rigtige teknologi. Som sagt er bagprojektions-tv'et en smule mindre dårligt, men det er stadig ikke godt. Bagprojektions-teknologien har en række svagheder, så man uden de store problemer kan sige, at dens eneste fordel er antal tommer per krone det koster. Amerikanerne har over en årrække vænnet sig til teknologien, men til anmeldelse af materiale der er så godt som HD DVD og Blu-ray kan være, slår det omtalte tv slet ikke til. Og som nævnt gør LCD tv'et endnu mindre, og, igen, som nævnt, har anmelderen da også demonstreret dette mindst én gang, hvor han har givet 4,5/5 i billedkvalitet til en udgivelse, der kan bruges til at demonstrere hvordan man IKKE skal lave en HD-udgivelse. Bagprojektions-tv'et er professionelt kalibreret, hvilket dog ikke gør det acceptabelt, men blot lidt mindre skidt, mens der intet skrives om hvad der er gjort ved LCD tv'et. Hvis det er indstillet af en amatør eller, endnu værre, står i fabriksindstillingerne, så går vi fra at det er til grin, til den rene farce.

Som minimum burde de alle have setups som ham den tredje anmelder har. Han har en BenQ W10000, som er en ret fornuftig DLP-projektor. Jeg kunne personligt godt gå med til, hvis man anmeldte HD DVD og Blu-ray på et Pioneer LX508D (dog helst 60"-modellen). Men helst en god 1080p projektor på et stort lærred. Alt skal selvfølgelig kalibreres af en kompetent professionel.

NFB1 skrev: Hvad får dig til at tro du får et mere korrekt billede end de 2 anmeldere?

Jeg har et bedre tv der er kalibreret af en professionel...

Det du må acceptere er, at der er standarder for hvordan PAL, NTSC og HD skal gengives. Billedkvalitet er ikke en subjektiv størrelse. Derfor kan man også relativt nemt afgøre, om et tv kommer tæt nok på den korrekte gengivelse. Desuden har rigtig mange tv den store hage, at de mister utroligt meget opløsning ved bevægelse. Af de tre dominerende typer var LCD dårligst (med helt ned til katastrofale 300-noget linjer, på et 1080p tv med et 1080p signal), bagprojektion var i mellemgruppen, og plasma var bedst.



Redigeret af Naiera - 11-Marts-2008 kl. 17:54

Naiera skrev:   Jeg har et bedre tv der er kalibreret af en professionel...

Ja og......

Det kan de 2 tv også sagtens være.

Naiera skrev:   Det du må acceptere er, at der er standarder for hvordan PAL, NTSC og HD skal gengives. Billedkvalitet er ikke en subjektiv størrelse. Derfor kan man også relativt nemt afgøre, om et tv kommer tæt nok på den korrekte gengivelse.

Ja så, og du ved hvordan de omtalte tv gengiver HD fordi....