Hvor vigtigt er 1080p?

Ok - tak for rådet. Jeg må ned og kigge skærme EN GANG TIL i stedet for at gå så meget op i tal, kan jeg forstå.
Men det med at kigge TV er lidt svært- for ofte får man ikke muglighed for at se alle signalkilder på de enkelte TV. Det hænder da at der er en sælger, der vil stå på hovedet for dig - men der er lidt langt imellem dem, siger min erfaring mig desværre.

- men det faktum, at TV med 1080p profiterer mest ved Blu-ray tiltaler mig altså en del.

NIKKO skrev: Tak for fin information - Kandersen. Jeg vil ikke købe et tv - og så lade dets behandling af det analoge signal gå ind og spille nogen som helst rolle for mit valg af TV - for de få år vi har et lavopløseligt signal er vist nok talt på en hånd.

Det valg er du pine død nødtil at forholde dig til, hvis du vil købe et tv i dag.
Nok forsvinder det analoge signal (vistnok) herhjemme i 2009. Men ingen kender erstatningen, og slet ingen kender opløsningen der kommer.

NIKKO skrev: Men hvis vi snakker om den europæiske HD-standard, som kommer om få år,  - vil man der få et renere billede med 720P end 1080P, eftersom der jo skal ske en skalering?

Når du spørger så specifikt, så er mit svar både ja og nej. I det tilfælde hvor du f.eks har to tv, et på henholdsvis 768 linier, og et andet på 1080 linier,  og de begge fødes med et 720 signal, så er det skaleren der er vigtig for udfaldet i tvét med den højere opløsning. (Bemærk, jeg snakker ikke om tvéts billedekvalitet, men opløsningen).
Er skaleren noget bras, så vil det blive noget bras, når billedet skaleres op.

Nu er jeg ikke bekendt med en specifik europæisk HD standard. Jeg er bekendt med en standard der siger, at for at noget skal kunne betegnes som værende HD, så skal det minimum havde 720 linier. Bemærk, det er minimum!
Full HD er såvidt jeg husker en nærmest selv udråbt standard, der specifikt siger 1920x1080 linier.

Hvorvidt vi i europa får det ene eller det andet, det tror jeg ikke der er noget der tør udtale sig om overhovdet.

NIKKO skrev: At 1080p bliver supporteret af blu-ray gør dette  format attraktivt - men mit spørgsmål er så om, man på det kommende HD-tv-signal bliver lidt straffet ved at vælge 1080p eller vil det være irrelevant? Er det kun ved det nuværende analog/digitale signal, at man virkelig straffes med 1080p?

Igen, det kommer an på skaleren, signalet og ikke mindst kvaliteten. Er skaleren rigtig god, så kan man faktisk godt opskalere et billede så meget, og få en rigtig god kvalitet ud af det, (men aldrig så god som originalen, det er klart).

Omvendt vil man have nemmere ved at sige, at det ser godt ud, hvis et signal skaleres ned, f.eks fra 1080 til 720 (768). Er der en smule støj eller lign, så har det tendens til at forsvinde/blive ikke synlig.

Det her er måske ikke helt relevant for debatten, men jeg nævner det nu alligevel, fordi det har en vis relation til begrebet opløsning.

Jeg sidder pt. og er ved at teste et DVB-C tvkort i min HTPC (Et FloppyDTV). Mit tv er et Samsung M71 40" (altså, LCD) med en opløsning der hedder 1366x766 (altså dette er panelts fysiske opløsning).

Indtil jeg fik sat dette tvkort i, der brugte jeg et Hauppage 500MCE (dobbel analog tuner).

Tvét uden HTPC kørte henholdsvis analog fra TDC kabel, og til tider via en Sagem 60 selector. Disse signaler har på ingen som helst måde imponeret mig mht. tvéts kunnen. Bevars, det blev da noget bedre af at se tv via selectoren, men bestemt ikke helt så godt, som TVét bør kunne.
HTPCén køre 1360x766. Dvs. alle signaler bliver opskaleret, hvilket jeg slet ikke er i tvivl om, er en del af årsagen til, at billedet ikke har imponeret mig.

Da jeg satte FloppyDTV kortet i min HTPC, så kom verden til at se noget anderledes ud. Ikke så meget de almindelige kanaler, men TDC sender to HD kanaler ud, en Discovery HD og en C+ HD. Disse kanaler modtager jeg digitalt i den opløsning de sendes ud i (ved ikke helt hvad den er, men den er jvf. standarden mindst 720p).
Det er et imponerende billede man får at se det, imponerende i forhold til hvad jeg ellers har kunnet se på mit tv mht. live tv.

Jeg har da haft testet nogle af de HD klips man kan finde rundt omkring. Men på een eller anden måde, så har jeg heller ikke syntes at de var helt perfekte. Det synes jeg tilgengæld at en kanal som Discovery HD er. Det er med et stort smil på læben, at jeg sidder og ser den ene genudsendelse efter den anden, smæk fyldt med lækre reklamer for netop HD kanalen.

Før kunne jeg sidde ca. 1½ meter fra tvét og se typiske skalerings fejl. Nu skal jeg helt tæt på, for overhovdet at kunne finde nogen fejl. Jeg smiler stadigvæk

En god måde at teste skaleren i et tv på, det er f.eks ved at føde det med et 4:3 576 signal, og så skalere/zoome/whatever det op i 16:9 format.
Det er ikke en helt korrekt måde at gøre det på, men det giver en smule fingerpeg om, hvordan tvét håndtere signaler med lavere opløsning, (lavere end panelets fysisk størrelse).

Kandersen skrev: Det valg er du pine død nødtil at forholde dig til, hvis du vil købe et tv i dag. Nok forsvinder det analoge signal (vistnok) herhjemme i 2009. Men ingen kender erstatningen, og slet ingen kender opløsningen der kommer.

Det er jo så ikke helt rigtigt.

Vi VED at det analoge signal bliver afløst af det digitale med samme opløsning som nu. Vi ved også at med 99% sikkerhed at HDTV som minimum kommer som supplement til det digitale signal, men ikke hvornår TV2/DR (som vel er de primære kanaler vi snakker om her) vil  (læs: politikkerne får fingeren ud af et vist sted og giver dem lov) begynde at sende i HD. Opløsningen på HD signalet er ganske rigtig ikke til at sige noget om.

Radiomanden skrev:    1024x720 eller 1366x720 er rigeligt til fin HD gengivelse.

Jamen det er stadig ikke Fuld HD, så det handler jo ikke helt om hvor vigtig 1080p er. Folk vil jo gerne vide fordele og ulemper ved at købe et fjernsyn med fuld HD.