hvornår kan man se forskel på 720 og 1080

Jeg er ikke enig i at et nedskaleret billede ikke nødvendigvis er mindre skarpt - i min ideologi er det et faktum at der kan vises flere detaljer fra en kilde med 2.073.600 pixels hvis alle pixels gengives end hvis de nedskaleres til 786.432 pixels - uanset kvaliteten af scaleren

Men jeg vil da gerne medgive at hvis man ikke er istand til at se det - af den ene eller den anden grund - så er det ligegyldigt.

Og Ja - noget af det er da sikkert psykologisk - roen i baghovedet som du siger. 

Whååååt - og så sidder du her og debatterer med mig - LOL

lad os da glemme ligegyldigheder som dette - og bare ønske tillykke og held og lykke med fødslen istedet - se det er stort   

Det var mig, der fandt og indsatte det i denne tråd meget omtalte skema på side 1. Der er vist nogen herinde, der tolker lige lovligt meget ud fra dette skema, uden at have helt styr på, hvad det egentlig drejer sig om. Læs lige hvad der står i linket oven over skemaet eller det der står med fed overskrift på siden der linkes til: 1080p Does Matter! Spørgsmålet er blot, hvornår?

Som forfatteren, Carlton Bale, har skrevet og efter min mening har 100% ret i, er der tre betydende faktorer der spiller ind for at man kan se forskel i detaljeringsgraden på skærme/lærreder (NB. antag at billedbehandlingen er den samme og perfekt); dels opløsningen på skærmen, dels skærmens størrelse og sidst men allervigtigst afstanden hvorpå skærmen betragtes. Det er for mig at se logik for hvide burhøns, at kommer man tæt nok på en hvilken som helst skærm, vil 1080p opleves som mere detaljeret end 720p og lavere opløsninger. Det er derfor absurd at tale om, hvorvidt det er nødvendigt med 1080p skærme eller ej. Det må være helt op til den enkelte køber at vurdere, da det kommer helt an på, hvor tæt på en given skærm han kommer til at sidde. Og for nemmere at kunne afgøre hvornår man er bedre tjent med 1080p frem for 720p (768p), er det viste vejledende skema velegnet.

Som der står på websitet, er skemaet lavet ud fra den antagelse, at det menneskelige øje (ved et gennemsnitligt normalt 6/6 syn, hedder 20/20 i USA) er i stand til at opløse 1/60 grad af en bue (også kaldet et bueminut). Resten er ren matematik. I skemaet kan man altså se, hvornår man ved et normalt syn får fuld gavn af en given opløsning, ved en given skærmstørrelse, ved en given afstand. At nogen personer så har bedre syn / dårligere syn end gennemsnittet, er der ikke taget højde for i skemaet. Folk må selv vurdere, om de har bedre eller dårligere syn end gennemsnittet, og tage stilling ud fra det.

For at vende tilbage til det indledende spørgsmål i denne tråd; "Hvor mange tommer skal man op på efter jeres mening for at kunne se forskel på 720p og 1080p?" er svaret meget enkelt; Det kommer helt an på, hvor langt væk fra skærmen man sidder! Kig på skemaet, så vil du have en idé om, hvad du skal gå efter, og om det eksempelvis bedst kan betale sig at vælge fx en 42” 1920x1080p skærm frem for en 42” 1024x768p skærm, såfremt vi taler om to skærme, der er lige gode til billedbehandlingen - og dette er vi vel efterhånden alle enige om, er den absolut vigtigste faktor for god billedkvalitet, frem for om et panel kører i 1080p eller 720p (768p)?!!!…

/Tarkin

Sagt på en anden måde: 1080P er angriberen, der sparker bolden i mål. Men der skal altså lige være et hold bagved til at give ham bolden, før der kan scores.

Men hvad da med det tidspunkt hvor EBU og andre begynder sende med 720p50 fps. Hvilket er den standard EBU indtil dato har fastholdt. De som tror 720p ved 24/25 er en HDTV standard, tjah saa har jeg da foerst et problem.

Og samme skal skaleres op til den tids skaerme med 1080p?

Dette kan da kun blive endda vaeldigt spaendende, for jeg har aldrig hoert om nogen begynde sende Tv-programmer i formatet 1080p. Og jo, det ER giftigt ment.

Hvornaar man kan se forskel paa 720p og 1080p var spoergsmaalet. Og svaret, tjah 720p er ved 50 fps og 1080p er ved 24 eller 25. Og dette goer svaret meget meget kompliceret.

1080p ved 50 eller 60 fps? Dette er saa extremt saa det varer l a e n g e.