ingen surround + god afspiller?

Naiera skrev: Hverken Samsung eller Panasonics Blu-ray-afspillere er gode til dvd-afspilning.

Panasonics er rigtig nok ikke gode til DVD afspilning. Men jeg vil mene at Samsung DVD afspiller faktisk godt kan være med. Dog er det afhængig af hvad man sammenligner med.
Jeg tror ikke man kan købe nogle modeller under 1000-1500 kr. der gør det bedre end Samsungen.
Vi skal op og snakke Denon 1930/40 eller Panasonic S99/S100, ville jeg mene efter at have ejet modellen og kigget på mange DVD afspillere.
Og hvis man ikke er klar til at investerer i en BD OG en DVD afspiller, men gerne vil have en god allround afspiller, så kommer man jo ikke uden om PS3.
Ellers skal man betale MANGE penge for en Denon, Marantz eller Onkyo (kommende) som sikkert ikke er helt billige...

Asklepios skrev: Panasonics er rigtig nok ikke gode til DVD afspilning. Men jeg vil mene at Samsung DVD afspiller faktisk godt kan være med.

Med hvor? Denver-afspillere?

Samsungs afspillere de-interlacer f.eks. ikke PAL dvd-film korrekt, så allerede der taber de en masse i forhold til Panasonic S100 eller Denon 1940. Det kan godt være det er bedre end BD30/50, men det er stadig langt fra godt.

Naiera skrev: Asklepios skrev: Panasonics er rigtig nok ikke gode til DVD afspilning. Men jeg vil mene at Samsung DVD afspiller faktisk godt kan være med. Med hvor? Denver-afspillere? Samsungs afspillere de-interlacer f.eks. ikke PAL dvd-film korrekt, så allerede der taber de en masse i forhold til Panasonic S100 eller Denon 1940. Det kan godt være det er bedre end BD30/50, men det er stadig langt fra godt.

Jamen jeg er helt enig, som jeg også skriver...! MEN, Samsung er lige så gode som de billigste DVD afspillere. Man skal, IMO, op i Denon 1940/1930 eller Panasonic S99/S100, for at få noget bedre.
Og mange tror måske at SAmsung er decideret dårlig, som jeg mener Panasonic er, men den er faktisk lige så god (eller dårlig, om du vil) som de bedre DVD-afspillere fra Fona/Merlin osv. osv.

Så kan det godt være at "VI" ikke er tilfredse, men det tror jeg faktisk at rigtig mange vil være med Samsungen, hvis man ikke stiller så store krav!

Allan Olesen skrev: Asklepios skrev: Ja, for jeg afspiller jo i 720p da mit fjernesyn ikke er FULL HD, men bare HD... Derfor skal der bl.a. scaleres o.m.a. hvor jeg tror den største forskel ligger. Det er klart. Hvis man har et TV, som ikke kan vise filmen i den korrekte opløsning, så  får afspillerens evne til at omskalere en indflydelse. Asklepios skrev: Dog mener jeg slet ikke du har ret i ovenstående, tag f.eks. en DVD afspiller. Også et digitalt format, men der er begrænsninger! Ikke bare ift. scalering og de-interlacening, men også ift. hvilken laser der anvendes, hvordan den læser osv... Laseren har ikke indflydelse, så længe den læser fejlfrit (og det forbehold tog jeg allerede i mit første indlæg).

Ja, og alt derefter skal behandle signalet uden af påvirke det... Derfor er nogle afspillere dyrere, da der sidder bedre komponenter i der ikke laver om på billedet...

Allan Olesen skrev: Derudover kan du ikke sammenligne DVD og BD, da der med DVD altid skal foretages en eller anden ikke-standardiseret konvertering af billedet. Enten skal det omsættes til analog, eller også skal det skaleres til en anden opløsning af enten TV eller afspiller.

Her snakker du kun om scalering og de-interlacening går jeg ud fra?
Men der skal også meget andet til at leverer et godt billede.

Men der er da ingen tvivl om at det er "lettere" at leverer et bedre billeder fra en BD kilde end fra en DVD kilde - det kræver ikke så meget af afspilleren.

Men der er nu en forskel på de forskellige BD afspillere, se evt. tråden omkring DVDarea's test (og Ottos kommentarer bl.a.).
For der er forskel, den er ikke så stor som på DVD vel at mærke. Men den er der...

jfjkd08 skrev: hmm vil i så anbefale en ps3 i stedet for panaen, såfremt den er en bedre allround afspiller? Mener bare jeg har læst at ps3 ikke er god som dvd afspiller heller??

PS3 er en glimrende DVD afspiller. Bedre end Panaen.

Allan Olesen skrev: Asklepios skrev: Ja, og alt derefter skal behandle signalet uden af påvirke det... Derfor er nogle afspillere dyrere, da der sidder bedre komponenter i der ikke laver om på billedet... Du hænger fast i nogle tanker fra analog-tiden. Prøv nu at læse, hvad jeg skrev om signalets vej fra BD til TV. Der foregår en behandling, som kun kan have eet korrekt udfald. Forudsat der ikke sker deciderede fejl undervejs, er man sikret dette udfald, uanset udstyrets kvalitet.  Det er ikke ligesom analog, hvor man kommer tættere og tættere på noget korrekt, jo bedre udstyret er.

Jeg har læst hvad du skriver...  Og jeg kan godt følge dig, forudsat at digital = perfekt?
For bare fordi et medie er digitalt, behøver afspilleren vel ikke være fejlfri og afspille mediet fejfrit?

Ved analog kom man jo heller ikke tæt på det korrekte, bare tættere på kilden. Det er altid kilden der i sidste ende sætter begrænsningerne, afspilleren og andet udstyr kan jo næsten kun gøre tingene værre...

Prøv evt. at læse den tråd og den artikel fra DVDarea.de, de mener også der er en forskel...!

Med venlig hilsen 

Redigeret af Asklepios - 10-August-2008 kl. 08:59