købt vare ikke modtaget ? 

At køre sådan en sag op med paragraffer o.s.v er i min øjne det rene vanvid - ingen tjener på dette, og da slet ikke den der er den "forudrettede", for vedkommende vil få regningen fra sagen..

 - hvis vi nu forstillede os det utænkelige at en retsindsats ville tage sagen.

Det vil i øvrigt i mindst lige så stor udstrækning være modtageren af film der kan påvise, at denne aldrig har modtaget filmen - som det vil være at afsenderen skal påvise at filmen er sendt.

Hvis jeg i fremtiden skal kunne dokumentere, at jeg har sendt en film ved en privathandel her på siden, så har jeg 2 valg - det bliver pokkers dyrt, alternativt at jeg ikke handler.

Jeg tror i det store og hele, at jeg bare i år har mistet 3-4 film i år på den måde. Jeg og i givet fald modtageren er blevet enige om, ay det ikke kan betale sig at græde over spildt mælk.

At beskylde et medlem for bevidst snyd på vægten synes jeg nærmer sig det noget grove.

Ingen har skylden i denne sag, det vil under alle omstændigheder være påstand mod påstand - og pist bort er sagen

Hvordan vil du bevise hvis DU har sendt en film til en modtager? Jeg har sendt flere film til andre, hvoraf nogle desvære er blevet væk, eller omvendt.

Få en kvittering på forsendelsen.

Det er der vist ikke ret mange af os der gør når vi handler film. Et er teori, et andet er praksis - og i øvrigt fordyrende.

Hother skrev: At køre sådan en sag op med paragraffer o.s.v er i min øjne det rene vanvid - ingen tjener på dette, og da slet ikke den der er den "forudrettede", for vedkommende vil få regningen fra sagen..

Hvis du med den "forudrettede" mener, at køber vil få en regning fra sagen kræver dette, at han engagere en advokat eller en anden person som han skal betale for hans bistand. I modsat fald vil han alene skulle betale retsafgift kr. 500,00 som vil blive tillagt hans krav mod sælger såfremt han vinder sagen.

 Jeg synes bestemt at du skal kigge på bevisernes stilling

Hother skrev:  - hvis vi nu forstillede os det utænkelige at en retsindsats ville tage sagen.

Indbetalt af kr. 500,00 i retsafgift til rette værneting = det utænkelige... de tager sagen. Dommerne sidder ikke og vurdere om det er en sag som de har lyst til at tage eller ej. Så ville der ikke være så stort et pres på domstolene.

Og vente i minimum 2 år og en advokatudgift -  

Hother skrev: Det vil i øvrigt i mindst lige så stor udstrækning være modtageren af film der kan påvise, at denne aldrig har modtaget filmen - som det vil være at afsenderen skal påvise at filmen er sendt.

Nej, bevisbyrden for, at varen er afsendt er hos sælger. Det er sælger som har muligheden for at sikre sig bevis for, at varen er afsendt, hvorfor det er ham som har bevisbyrden.

Nej, sælgeren kan ikke påvise noget som helst når/hvis det er sendt som brev - glem det. Der forsvinder måske flere hundrede forsendelser fra Post.dk i døgnet, og det vil blive lagt til grund i en afgørelse.

Hother skrev: Hvis jeg i fremtiden skal kunne dokumentere, at jeg har sendt en film ved en privathandel her på siden, så har jeg 2 valg - det bliver pokkers dyrt, alternativt at jeg ikke handler.

Det jeg har udtalt mig om er, hvordan det forholder sig rent juridisk. Hvis man stoler på de folk man handler med kan man jo ofte løse tingene på en mere uformel måde.

Det er muligt at du forholder dig til jura - det gør jeg også. Du forgøgler Mikkel noget som af sagens natur formentlig aldrig vil blive bragt til anvendelse.

Det er vi ikke uenige om. Omvendt kan man ikke påregne at sælger skal give afkald på såvel penge som film, da sælger er i god tro.

Hother skrev: Jeg tror i det store og hele, at jeg bare i år har mistet 3-4 film i år på den måde. Jeg og i givet fald modtageren er blevet enige om, ay det ikke kan betale sig at græde over spildt mælk.

Der kan du bare se. Man behøver ikke altid at holde sig til juraen. Enig, derfor er denne hændelse helt hen i skoven, og uden for rimelighed.

Hother skrev: At beskylde et medlem for bevidst snyd på vægten synes jeg nærmer sig det noget grove.

Sådan som Mikkelfrost har referet sagen virker det mere som om det er det andet medlem som ikke har opført sig særligt hensigtsmæssigt.

Når nu du påstår, at du forholder dig til jura, så bør du bestemt også forholde dig til eventuelle misforståelser, fordrejninger i en sags fremstilling, og ikke mindst, at der er 2 udgaver af en sagsfremstilling

Hother skrev: Ingen har skylden i denne sag, det vil under alle omstændigheder være påstand mod påstand - og pist bort er sagen

Det kan godt være, at ingen har skylden i sagen, men der er en som bærer risikoen for varens hændelige undergang, og det er sælger indtil overgivelsen til første fragtfører og køber derefter. Men det er som sagt sælger som har bevisbyrden for, at varen er sendt, hvorfor sagen ikke behøver at være pist borte.

Nix, det har du misforstået når det omfatter simple brevforsendelse med Post. DK. Afsenderen har ingen mulighed for bevisbyrder eller noget tilsvarende. Det er bl.a derfor at du forgøgler med din jura. Begge parter har ved forsendelsesudgifter i realiteten aftalt og accepteret forsendelsesmetoden. Bad luck for begge parter

Det vil dog være mere hensigtsmæssigt, hvis man kunne finde en mindelig løsning.

Mvh

Morten