Korrekt lyd?

***7*** skrev: Men samtidig siger "eksperterne" at man ikke bør skrue op/ned for bass og diskant på forstærkeren da det ødelægger der originale lydbillede. Men eftersom de fleste anlæg konklusionsmæssigt har farvet lyden, så har man vel brug for at ramme en "uncolouring" med sine indstillinger?

I princippet kan du godt opleve at fordelen ved at ændre på bas/diskant indstillingerne overskygger ulemperne, men med traditionelle bas/diskant reguleringer har du medført så kraftige forringelser af lyden generelt ved at bruge dem, at det som regel er bedst at lade være.

Men du kan finde mange eksperter der netop er fortaler for at manipulere kraftigt med frekvensgangen, så længe det gøres digitalt så det kan gøres med færre ulemper. Jeg tror f.eks. at Peter Lyngdorf vil blive ked af det hvis du siger han ikke er ekspert i lyd.

Kandersen skrev: Kampus skrev: Kandersen skrev: Kampus skrev: Jeg har i et halvt liv jagtet den højttaler og den forstærker og den afspiller som samlet kunne levere et dybt nuanceret lydbillede hvor det netop var muligt at høre klarinettens/saxofonens/guitarens/klaverets klang uden at trommerne væltede ind over, og samtidig få den rigtige mavefornemmelse for kontrabassens lyd. Det lykkedes med Pioneer og B&W. Er det fordi det skal lyde sådan, eller ønskede du en bevidst manipulation af lyden? Hvem er det der manipulerer  Du besvarer spørgsmålet med et spørgsmålet Mit spørgsmål gik reelt på, om du VED at musikken du hører SKAL lyde, citat: "dybt nuanceret lydbillede hvor det netop var muligt at høre klarinettens/saxofonens/guitarens/klaverets klang uden at trommerne væltede ind over, og samtidig få den rigtige mavefornemmelse for kontrabassens lyd." Eller er det bare fordi du ønsker sådan en lyd, og derfor jagter noget der kan give dig denne lyd (deraf ordet manipulation). For så er mit forslag, at du måske skulle købe en Equaliser og evt. Kompressor. Man kan faktisk gøre rigtig meget med et allerede eksisterende anlæg ved at tilføje enheder til at manipulere lyden med, hvis man ønsker det.

Jamen så kan jeg da sige at jeg er tilhænger af at det skal lyde som det var tænkt i studiet. Og i min udredning gik det statement desværre tabt. Det med equalizer er bestemt ikke nogen dårlig ide, men jeg har aldrig fået ført den ud i livet fordi jeg har op levet hos andre at så bliver lyden netop farvet for meget. 

AV Precision skrev: Så hvorfor det skal opfattes negativt at der står THX på visse komponenter, det har jeg aldrig forstået.

Fordi THX er et kommercielt "mærke" som ikke giver nogen som helst indikation af, hvad det er man får for mærket. Eksempelvis med Panasonic´s PZ800, som fik et THX mærke for designet. Design er en smagssag og bør ikke være noget som modtager et bestemt mærke fra en organisation som ellers står for lyd og billede standard. Det er ganske enkelt noget vrøvl.

Når THX begynder at give "stempler" ud for efterhånden hvad som helst, så har de i mine øjne skudt sig selv i foden. Det har efterhånden intet på sig mere, og er efter min ringe overbevisning mere et salgs-trick end det er det papir værd som det er skrevet på.

Derfor!

***7*** skrev: Når anlæg lyder så forskelligt, må det betyder at kun et eller få anlæg spiller den originale lyd der blev indspillet.

Min påstand er, at et sådan anlæg findes ikke medmindre det er præcis magen til det som værket er mixet på.

***7*** skrev: Men samtidig siger "eksperterne" at man ikke bør skrue op/ned for bass og diskant på forstærkeren da det ødelægger der originale lydbillede. Men eftersom de fleste anlæg konklusionsmæssigt har farvet lyden, så har man vel brug for at ramme en "uncolouring" med sine indstillinger?

Naah, det skal mere ses i lyset af, at når du drejer på bas og diskant, så manipulere du med et værk, som allerede er manipuleret med på dit anlæg. Og det er hulens svært hvis ikke nærmest umuligt, at kompensere for denne ændring i værket så det ligner det originale.

BAs og diskant er til manipulering, fordi man ønsker dette. Ikke for at opnå den mest korrekte lyd.

kim olsen skrev: tak for afklaringen Otto. Sig endelig til hvis du finder specifikationerne et eller andet sted.

Som sagt, hvis dét sker, så er der nogen der bliver sagsøgt ind i helvede...

kim olsen skrev: modviljen imod THX skyldes i mine øjne to ting: A: få kan skelne imellem rigtig THX og pchøjttaler THX

Enig, det er meget ærgeligt at THX er blevet så kommercialiseret at det har påvirket den almindelige brugers opfattelse af det.

kim olsen skrev: B: en del prducenter vil få meget svært ved at leve op til krav om dynamik og frekvensliniaritet.

Det mener jeg jo så netop er _årsagen_ til at standarden er nødvendig - standarden skal ikke laves ud fra hvad man kan opnå i praksis, standarden skal laves ud fra hvad der skal til for at gengive musikken ordentligt. Så må hardware-producenterne dreje udviklingen hen så de opfylder de krav, hvis de vil. Det er jo netop dét der er pointen med hele THX cirkusset, at sørge for at vi får bedre produkter. Derudover så er der en meget væsentlig pointe i at THX certificeringen i højere grad drejer sig om at levere bedre indspilninger, mere end om at levere bedre udstyr. Det er frivilligt om du vælger udstyr der overholder kravene i din egen stue, der er ingen der tvinger dig til at vælge THX udstyr, hvis du foretrækker lyden fra noget udstyr der ikke opfylder kravene. Men hvis vi kunne benytte THX til at levere bedre, mere konsistente udgivelser, så mener jeg afgjort at der var en fordel i dét, også for dem der vælger andet udstyr i praksis. Problemet med musik kontra film, er at mens man ved film har en relativt fast definition af hvordan målgruppen afspiller lyden - biografen - så kan afspilning af musik være alt fra et stort hifi-system, over baggrundsmusik på den lokale cafe, til afspilning i din billige bilradio eller transistorradio. Hvis der var en mere ensartet definition af hvad målsætningen for indspilningen er, så ville man tilsvarende faktisk kunne gøre dynamik-komprimering hos radiostationerne eller i afspilnings-udstyret mere effektivt, og så behøvede man ikke at dynamik-komprimere selve CD-udgivelsen.

fiedel skrev: I bund og grund er THX vel "bare" et værktøj og en standard for at få gengivet materialet som det var tænkt fra instruktørens side, eller hvem der nu bestemmer hvordan det er mixet/masteret. Jeg synes det er rart med en standard at gå efter, så er det ligegyldigt hvad den hedder. Så er det nemmere for os at få den "rigtige" oplevelse.

Præcis. Og om man så vælger at følge den til punkt og prikke, eller om man vælger at afvige fra den pga. subjektive holdninger, det er jo helt op til den enkelte. Men selv hvis man foretrækker en anden gengivelse, så vil dén gengivelse blive løftet hvis man har en fast defineret reference at afvige fra.