Kvaliteten på flow tv vs streamet tv

Det passer, bare uden at passe 

Til en start er 1080p og 1080i er begge 1920x1080 pixels, mens 720p er 1280x720 pixels. Altså er selve PIXEL opløsningen højere end der hvor DR flow-tv sendes som 720p signal. Der er dog også kabel-tv udbydere der selv encoder DR's 1080i SDI signal og således faktisk har samme pixel opløsning.

Men den helt centrale og afgørende pointe for at forstå hvad der er op og ned omkring kvaliteterne på de forskellige platforme er at pixelopløsningen langt fra er den eneste afgørende faktor for hvad jeg kalder den spatiale opløsning. Det er blot ét af ledende i kæden, der ikke er stækere end sit svageste led. F.eks. kan et 720p signal sagtens have langt større detaljeringsgrad og spatial opløsning end et 1080p signal, hvis 720p signalet har en meget højere bitrate, imens 1080p signalet er udsultet for bitrate. Overforsimplet sagt handler det bl.a. om at kompressionen kvantiserer pixels og kan lægge f.eks 4x4, 8x8 eller 16x16 mv. pixels sammen til 1 defineret blok, så de enkelte pixels i denne blok af pixels slet ikke er differentierede fra hinanden. Det sker der ikke nødvendigvis så meget ved i f.eks. en ensfarvet blå himmel og det er en af de måder kompressionen sparer båndbredde på. Men er det i et ansigt eller en strikketrøje er det en helt anden snak; detaljer og [spatial]opløsning begynder at gå tabt. ...Og det fænomen tager mere og mere fart jo hårdere man komprimerer signalet. Og på streaming komprimerer man generelt hårdt da bitrate koster penge mht. båndbredde og infrastruktur.

Så båndbredden er altså et andet led i kæden og pointen er at der går spatial opløsning tabt når der langt fra er båndbredde nok til at definere billedindholdet enkelte pixels - Og det er der faktisk pr definition ALDRIG sålænge vi taler lossy kompression. Ved gode kompressionerater er det marginalt hvad det betyder i praksis, men ved den hårde kompression man især ser i forbindelse med streaming bliver degraderingerne og tabet af detaljer ret tydelige. Det er af samme grund at både en 1080p og 4K BluRay står bedre end den tilsvarende streaming af 1080p og 4K. Det er endog ikke direkte unormalt at opleve eksempler på at selv en 1080p Bluray med høj bitrate kan fremstå med højere spatial opløsning end hårdere komprimeret 4K streaming.

Således skulle det gerne stå klart at bitrate altså også er en meget afgørende faktor - et andet led i kæden, der ikke er stærkede end sit svageste led - og det er netop også her DRTV streamingen taber til flow-tv.

Det siger næsten sig selv at et 720p signal med f.eks. 8 Mbps er bedre end et 720p eller 1080p signal med blot 3,2 til 4,3 Mbps som man ser i forbindele med streaming. Og det burde også sige sig selv at et 1080i signal med 12 eller 15 Mbps er MARKANT bedre end begge disse.

Således kan man altså også let få data til at stemme med hvad man ved selvsyn kan erkende på skærmen, hvis man har bare en smule kvalitetssans - For sjovt nok følges data og real-life ydelserne smukt af. Den bedste DR kvalitet finder man som reglen på f.eks. fiber og Coax udbyderes 11-15 Mbps 1080i flow-tv versioner. Herefter kommer det mastebaserede flow-tv signal som tidligere var 720 med omkring 6-8 mbps (hvad det er nu efter omlægningen tør jeg ikke at sige, da det hos mig er blevet bedre end før, hvilket måske også bare kan skyldes nye encodere (ja endnu en faktor). Og som rosinen i pølseenden kommer så streamingen med sine 1080p men kun små 4,3 mbps som altså bare er for lidt til at sikre ordentlig 1080p, især hvis det oven i købet er 50 fps - så går det først helt galt som man også tydeligt kan se på f.eks. Deadline der jo rent ud sagt ligner lort på via DRTV.

'i' vs 'p' er så endnu en faktor og en anden kompleks snak jeg gemmer for nuværende, hvor forskellen afhænger meget af materialet og dets temporale opløsning, og hvor stor en ulempe eller hvor relativt ligegyldigt om det er om det er i eller p er således er meget afhængigt af kildematerialet. Mht DR hvor de fleste programmer produceres i 1080i er det i forhold til snakken om bitraten endog meget marginalt. Hvor der ikke er vundet lige så meget ved "p" som der f.eks. kan være på BluRay i forbindelse med især en HFR titler (Gemini man som et eksempel)

Håber det opklarer lidt af sagen og hvorfor flow-tv i praksis gerne står så meget bedre defineret end streamingen fra DRTV.

isteen skrev: Nå DR siger Overgangen til 1080p betyder, at DRTV tilbyder tv-programmer i højere opløsning end DR-kanalerne hos tv-distributører såsom YouSee og Stofa så passer det ikke?

DR tilbyder særligt deres dramaproduktioner og andet dramaindhold (fx Skam) i 1080p25. Dette er en højere spatial opløsning end på deres egen flow platform - antenne-tv - som sender i 720p50.

De 1080p25 er også tættere på det format, som disse produktioner rent faktisk er optaget i. På dramaindhold ønsker man sjældent at gå over 25 fps, da det går udover det artistiske udtryk (eller noget i den dur, der er skrevet et hav af artikler og forumtråde om HFR på drama, og hvorfor det er godt/skidt).

Så når man kan streame dramaproduktioner i 1080p25 ift. at se den på flow i 1080i50, så kommer man tættere på, hvordan instruktøren har ønsket produktionen skulle tage sig ud. Men selvfølgelig vil 1080i50 ved 15 Mbps se bedre ud end 1080p25 ved 4,5 Mbps (så længe begge anvender samme komprimeringsalgoritme (h.264).

Og så lige et spørgsmål til skærmeksperterne her på forummet. Er det korrekt forstået, at et 1080i signal altid oversættes til progressiv i tv, for at kunne blive vist på en fladskærm? I så fald formoder jeg, at professionelt enkoder udstyr ved en indholdsleverandør (som fx DR) bedre ville kunne transkode interlaced til progressiv end, hvad et consumer tv er i stand til, så det er bedst at aflevere et progressivt format til forbrugerne end et interlaced format?

MVH