Landskampen Sverige-Danmark - der er fanm

joern.loenborg skrev: cambridge skrev: Jeg synes der mangler et vigtigt aspekt i denne debat. Vi betaler alle licens til DR og derfor synes jeg DR har svigtet sine kunder i denne sag. DR er en public service kanal med de forpligtelser der følger med og der er en nationalsport en vigtig begivenhed som DR har pligt til at sende, uanset prisen. Det er her DR har svigtet sine kunder i så høj grad at de burde fratages retten til licensbetalt TV. For hvad er der ellers af interesse på DR til daglig? TV-Avisen og Bamse og Kylling? Man skal ikke klandre de digitale udbydere for dette her, de har betalt hvad det koster, og fordi DR hellere vil synge Opera i den ny TV-By, den der kostede over det dobblete af hvad den var budgetteret til....Fråds og dem der kommer til at betale det er licensbetalerne. Har vi fået bedre TV på DR siden de flyttede til Ørestaden? Jeg kan ikke se hvor..... Licensens størrelse er politisk bestemt - altså ikke af DR. Udflytningen til Ørestaden og bygning af koncertsal er politisk bestemt - altså ikke DR. Jeg er helt enig i det HeartWare har skrevet om det "farlige" i at pålægge DR altid at indgå aftele om fodboldlandskampe med DK som deltager. Personligt opfatter jeg DR som meget seriøs, men med forpligtigelser, som er politisk bestemt.

Enig, men hvorfor synes du så, der er politisk utilfredshed med at DR og TV2 ikke sender kampen, og de digitale udbydere i denne situation skal varetage det ansvar som de to Public Service kanaler ikke ville?

Som represæntanten for Yousee sagde: Kampen er af så stor folkelig interesse at  Yousee selvfølgelig gerne vil give sig og sende den på kabelnettet, så mere end en million får lov til at se kampen? Efter politisk oprør og mediepres har Yousee,Stofa og Telia overhalet DR + TV2 som Public Servicekanaler. Meget interessant udvikling....

cambridge skrev: Det er det rene vås, at nogen skulle kræve så mange penge for en kamp - rettighederne til TV er  íkke et tag selv bord og uden loft. Kampen bliver udbudt efter gældende regler og bestemt af internationale regler....Kampene til f.eks VM, bliver fastsat af FIFA, så er det op til de enkelte lande at byde på hvilke kampe de vil vise. Ingen får lov til at kræve så mange penge for en fodboldkamp - det vil aldrig ske.

...men intet forhindrer et selskab i et helt tredje land at opkøbe rettighederne, for derefter at sælge det til højestbydende, hvilket netop er dét der er sket i denne sag (medmindre jeg har misforstået noget).

Om det er 8 eller 50 millioner er sådan set ligegyldigt, det er bare tal der slynges ud for at illustrere at prisen vil stige hvis vi vedtager at kampene SKAL købes. Situationen viser jo at prisen vurderes som værende for høj allerede, så hvad tallet er, det er ligegyldigt for princippet i diskussionen. At lovgive om at kampene skal vises, vil medføre højere priser.

cambridge skrev: joern.loenborg skrev: cambridge skrev: Jeg synes der mangler et vigtigt aspekt i denne debat. Vi betaler alle licens til DR og derfor synes jeg DR har svigtet sine kunder i denne sag. DR er en public service kanal med de forpligtelser der følger med og der er en nationalsport en vigtig begivenhed som DR har pligt til at sende, uanset prisen. Det er her DR har svigtet sine kunder i så høj grad at de burde fratages retten til licensbetalt TV. For hvad er der ellers af interesse på DR til daglig? TV-Avisen og Bamse og Kylling? Man skal ikke klandre de digitale udbydere for dette her, de har betalt hvad det koster, og fordi DR hellere vil synge Opera i den ny TV-By, den der kostede over det dobblete af hvad den var budgetteret til....Fråds og dem der kommer til at betale det er licensbetalerne. Har vi fået bedre TV på DR siden de flyttede til Ørestaden? Jeg kan ikke se hvor..... Licensens størrelse er politisk bestemt - altså ikke af DR. Udflytningen til Ørestaden og bygning af koncertsal er politisk bestemt - altså ikke DR. Jeg er helt enig i det HeartWare har skrevet om det "farlige" i at pålægge DR altid at indgå aftele om fodboldlandskampe med DK som deltager. Personligt opfatter jeg DR som meget seriøs, men med forpligtigelser, som er politisk bestemt. Enig, men hvorfor synes du så, der er politisk utilfredshed med at DR og TV2 ikke sender kampen, og de digitale udbydere i denne situation skal varetage det ansvar som de to Public Service kanaler ikke ville?

Nu er jeg nok lidt "tung", men jeg forstår ganske enkelt ikke, hvad du mener med politisk utilfredshed. Nogle var bestemt utilfredse, men langt fra alle og ministeren lagde låg på sagen. Det er folketinget, der bestemmer om DR kan hæve licensen kan hæves eller ej. De samme, som for nogles vedkommende gerne så at DR købet kampen. Ak ja, magen til hykleri skal man lede længe efter. Personligt har jeg ikke noget imod, at licensen hæves, så DR får et større råderum. Bemærk venligst at de to TV-stationer, der herhjemme er politisk styret - DR og TV2 - begge har en dårlig økonomi. Det må da gi' stof til eftertanke.

joern.loenborg skrev: cambridge skrev: joern.loenborg skrev: cambridge skrev: Jeg synes der mangler et vigtigt aspekt i denne debat. Vi betaler alle licens til DR og derfor synes jeg DR har svigtet sine kunder i denne sag. DR er en public service kanal med de forpligtelser der følger med og der er en nationalsport en vigtig begivenhed som DR har pligt til at sende, uanset prisen. Det er her DR har svigtet sine kunder i så høj grad at de burde fratages retten til licensbetalt TV. For hvad er der ellers af interesse på DR til daglig? TV-Avisen og Bamse og Kylling? Man skal ikke klandre de digitale udbydere for dette her, de har betalt hvad det koster, og fordi DR hellere vil synge Opera i den ny TV-By, den der kostede over det dobblete af hvad den var budgetteret til....Fråds og dem der kommer til at betale det er licensbetalerne. Har vi fået bedre TV på DR siden de flyttede til Ørestaden? Jeg kan ikke se hvor..... Licensens størrelse er politisk bestemt - altså ikke af DR. Udflytningen til Ørestaden og bygning af koncertsal er politisk bestemt - altså ikke DR. Jeg er helt enig i det HeartWare har skrevet om det "farlige" i at pålægge DR altid at indgå aftele om fodboldlandskampe med DK som deltager. Personligt opfatter jeg DR som meget seriøs, men med forpligtigelser, som er politisk bestemt. Enig, men hvorfor synes du så, der er politisk utilfredshed med at DR og TV2 ikke sender kampen, og de digitale udbydere i denne situation skal varetage det ansvar som de to Public Service kanaler ikke ville? Nu er jeg nok lidt "tung", men jeg forstår ganske enkelt ikke, hvad du mener med politisk utilfredshed. Nogle var bestemt utilfredse, men langt fra alle og ministeren lagde låg på sagen. Det er folketinget, der bestemmer om DR kan hæve licensen kan hæves eller ej. De samme, som for nogles vedkommende gerne så at DR købet kampen. Ak ja, magen til hykleri skal man lede længe efter. Personligt har jeg ikke noget imod, at licensen hæves, så DR får et større råderum. Bemærk venligst at de to TV-stationer, der herhjemme er politisk styret - DR og TV2 - begge har en dårlig økonomi. Det må da gi' stof til eftertanke.

Utifredshed er vel ikke betingea af at ALLE er det? De politikere der står medieforliget var fremme i skoene da DR + TV2 ikke ville købe kampen.....

At det pres og folkets pres, mediernes pres, gjorde at Yousee valgte at sende kampen på Kabel TV, gør det bare helt grotekst idet Yousee slet ingem forpligtelse har til at gøre det. At DR + TV 2 har en dårlig økonomi er slet og ret fordi 1. DR har valgt at være reklamefri og betalt af licenskroner...Enhver med 3.klasses realeksamen kan se, at det ikke holder i længden, og slet ikke med alle de kanaler der kører fint via reklamekroner, som totalt har lagt DR ned....DR's programudbud hører fortiden til, og hver sommer er det bare genudsendeler hele tiden - med et formål at kunne klare konkurrencen fra reklame TV kanaler, når efteråret og vinteren sætter ind....

Ang TV2 så er de i en slags storhedsvanvid, at forestille sig at reklamekroner kan dække udgifterne til  hele 7 TV kanaler inkl HD kanalerne og en radiokanal, der virkelig trak tænderne ud, det må siges at være guf for enhver revisor...Men når de Kongelige melder sig på banen med bryllupper, barnedåber osv osv, så er der ingen grænser for hvad det må koste.......