LCD - model på højde med de bedste plasma

Hej"

men det er sgu da lidt underligt:Bla.Sony har da pengene til at udvikle og derved konkurrere med eks.vis Pioneer.....de må da et eller andet sted TRO på lcd?

lrev

Lrev: Det har de jo ikke haft før nu. De har kørt med stort underskud i mange år, og selvom udviklingsomkostningerne jo tit finansieres - i første omgang - af investorer, er det alligevel tallene på bundlinjen der tæller.

Sony har gennem lang tid haft det problem, at de ikke selv har haft en produktion af hverken LCD eller plasma paneler. De måtte købe fra andre panelproducenter, og det betyder både højere priser og ustabil levering.

De har så taget skridtet og lavet en joint venture med Samsung i form af S-LCD, hvilket i min mening er et af de bedste valg de kunne have foretaget rent forretningsmæssigt. De kunne selvfølgelig have lavet det samme med en plasma panelproducent, men lige præcis Matsushita (Panasonic) og Pioneer tror jeg ikke har været aktuelle. Matsushita har højest sandsynligt ikke været interesseret, mens Pioneer har alt, alt for lille produktion til også at kunne efterleve Sonys store brand. Tilbage står der de mindre (heldige) plasma panelproducenter, som jeg simpelthen ikke tror, er interesseret i at få Sony ind, da de højest sandsynligt vil overtage "ansigtet udadtil" meget hurtigt.

Så kan man snakke om, at Sony skulle have taget skridtet for mange år siden, dengang de andre opbyggede deres egentlig masseproduktionsstruktur, og det kan da godt undre lidt, at Sony ikke var med dengang.

lrev på jobbet skrev: men det er sgu da lidt underligt:Bla.Sony har da pengene til at udvikle og derved konkurrere med eks.vis Pioneer.....de må da et eller andet sted TRO på lcd?

Det har jeg to kommentarer til: For det første, så drejer det sig nu engang om at tjene flest mulige penge. Ifølge rygter jeg har hørt fra ret så troværdige kilder, så har Sony tidligere opkøbt firmaer med potentielle nyskabende teknologier, med det ene formål at holde dem væk fra markedet længe nok til at de nuværende investeringer kan tjenes hjem, inden der skal bygges nye fabrikker. Sony er store nok til at påvirke forbrugernes valg meget kraftigt, ganske enkelt ved at holde sig væk fra teknologien - hvilket jo også er lykkedes meget godt, hvor mange gange har vi ikke set folk sige "jeg troede plasma var forældet, Sony laver det jo ikke længere?". Hvis Sony har nemmere ved at udkonkurrere plasma ved at få folk til at tro at LCD er bedre, så er det dét de gør fremfor at forsøge at levere et bedre plasma-tv.

For det andet, så har Sony netop IKKE uendelige midler til rådighed til udvikling af diverse teknologier. Sony har i en efterhånden længere periode faktisk ikke haft nogen særligt god økonomi, og de har brugt usandsynligt mange penge på PS3. Derfor kan de ikke bare som tidligere udkonkurrere andre firmaer som de har lyst til, på ren performance. For 10 år siden ville jeg sige at Sony kunne være bedst på et hvilket som helst område de besluttede sig til. Det kan de ikke i dag, de må vælge ret nænsomt mellem de produkter de ser det største indtjeningspotentiale i.

hopgreve skrev: Hej AV Precision , ja jeg kan godt følge dig i at de selvfølgelig producerer det de kan tjene mest på , men er det ikke kun på den korte bane , hvis kunderne køber noget hos dem og de ikke er helt tilfredse , så er der jo sandsynlighed for et de skifter mærke næste gang , men jeg er selvfølgelig heller markeds økonom eller ligende , men hvis man leverer det billede der er det bedste ( som vi siger er PLASMA ) vil de så ikke have lettere ved at beholde kunderne , på den lange bane...

Det heldige for Sony er jo at flertallet af forbrugerne ikke er mere kræsne, end at de netop er ganske fint tilfredse med dét de får, selvom det ikke er det bedste. Især fordi konkurrenterne bruger samme taktik, og Sony derfor reelt ligger i den bedre ende, sammenlignet med hvad der ellers findes af skrammel. Hvorfor anstrenge sig for at gøre tingene bedre, hvis man allerede er den bedste?

Fakta er at der findes yderst få producenter der i realiteten satser på at vinde kunder ved at levere den bedste performance som man kan. Groteskt nok, så er én af de eneste af mainstream-producenterne der gør dette, rent faktisk Samsung - desværre gør de det på en yderst begrænset serie produkter (Projektorer og snart også Blu-Ray afspillere). Derudover er det Pioneer og til dels Panasonic. Ikke fordi de laver plasma, det er omvendt - de er de eneste der har satset på plasma, netop fordi de fokuserer mere på at vinde gennem reel performance. Udover disse firmaer, finder du kun en reel vilje til at levere den bedst mulige kvalitet, hos mindre producenter som Runco, Planar, Sim2 osv. Og disse firmaer er naturligt nok begrænset af at have mindre udviklingsbudgetter. Hvis de store producenter havde samme målsætning som disse mindre firmaer, og lagde de samme budgetter bag, ville vi kunne have exceptionelt gode billeder i stuerne i dag. Desværre er det bare ikke særligt væsentligt for de store producenter at levere det bedst mulige - de bevæger sig på en balancegang der hedder at det skal være godt nok til at kunderne køber, og samtidig skal der være nok plads til forbedringer til at de også køber næste generation. Derfor holder man ofte igen på udviklingen, i stedet for at markedsføre det bedst mulige produkt. Som jeg oplever det har Pioneer, tvunget af omstændighederne, sat alt på ét bræt og udviklet det bedst mulige tv de kan her og nu. Det er dét, i højere grad end at det er et plasma-tv, der gør Pioneer's tv unikke. Et LCD-tv udviklet med samme attention to detail som et Pioneer plasma, og vel at mærke med samme målsætning mht. korrekt billedgengivelse, ville være _langt_ bedre end ethvert LCD-tv på markedet i dag. Firmaer som Runco og Planar gør hvad de kan, men er begrænsede af at panelerne skal købes udefra.

Ifølge rygter jeg har hørt fra ret så troværdige kilder, så har Sony tidligere opkøbt firmaer med potentielle nyskabende teknologier, med det ene formål at holde dem væk fra markedet længe nok til at de nuværende investeringer kan tjenes hjem, inden der skal bygges nye fabrikker.

I mine øre lyder det som en lidt for fancy sælger forklaring  Ja, Sony har opkøbt nogle Tv-teknologi firmaer, det er ingen hemmelighed, og derfor snakker Sony også om både FED og OLED, men realiteten er nu den, at Sony trods alt kun er en meget lille spiller for begge disse to nye segmenter. Der sidder mange, mange andre, og selve teknologierne kommer ofte fra andre steder.
Det er klart, at man vil beskytte sine investeringer, men Sony har ikke midler til at gå ud og stoppe f.eks. AUO, CMO eller tredje for at presse f.eks. OLED igennem.

I samme boldgade skal man huske på, at mange af de teknologier der tilføjes til både plasma og LCD ikke kommer fra producenten selv. Jeg har tidligere haft lejlighed til at komme lidt tættere på en af de firmaer der rent faktisk udvikler alle disse nye teknologier, som nogle år efter kommer på markedet.
Kort sagt, så udvikles de, patenteres, og sælges til højst bydende (hvilket ofte er de store producenter). Af samme grund ser vi også først teknologierne på markedet i lidt mere udbredt grad nogle år efter de først introduceres.

lrev: Jamen blot fordi det ikke nødvendigvis sælger. Hvis det var tilfældet, så ville Pioneer jo bade i penge, og det er jo ikke ligefrem tilfældet.

Man kan jo overføre det lidt til Samsung. Samsung leverede f.eks. med M7 serien et meget uheldigt Tv, men alligevel sælger Samsung som aldrig før. Her må man nok tilskrive marketing og design som de bærende faktorer.