LCD vs CRT

 

 HDTV ny kommende TV standard, Sattelit og kabel udbydere sender enkelte kanaler i HD, også på vej er Blu-Ray og HDDVD. Fladskærme kan for langt størstedelen vise HD signaler, som er langt bedre signaler end hvad man er vandt til for nuværende. 

GunsNRosesRocks skrev: 1) HD-Standard = det er meget vigtig at du køber et tv som VIRKELIG er ÆGTE HD-ready. For et tv kan bære slogannet "HD-Ready" skal de vertikale linjer hen over skærmen (dem som selve billedet er bygget af!!!) kun være 720i. I'et står for interlaced, og betyder at det kun er hver anden linjer på skærmen, som skiftes til at lyse(interlaced).

Der skal være 720 fysiske linjer - der er intet i standarden omkring 720i,
og der er ikke noget, der hedder 720i.

GunsNRosesRocks skrev: Hvis du vil opleve det som der egentlig er HD-kvalitet skal du have et tv, hvor de vertikale linjer er: 1080p. P'et står for (progressive), og betyder at alle linjerne på skærmen lyser hele tiden (billedet står meget mere stabilt). Med 1080 linjer hen over skærmen får du også et MMMEEEGGGEEETTT bedre billed.

Det kommer så sandelig and på tv'ets størrelse og hvor langt du sidder
fra det. 720 linjer er mere end rigeligt i mange tilfælde, når vi taler om tv
på 42" eller derunder.

GunsNRosesRocks skrev: (DU SKAL ALTSÅ FÅ DEM TIL AT SÆTTE EN - HD-DVD, Blue-Ray eller anden fuldt ud kompatibel HD afspilnings udstyr til - du kan nu se, hvor godt tv'et egentligt er.

Hvad hjælper det at det er supergodt til at vise HD signaler, hvis 90% af
det der skal ses på tv'et er SD?

lunddal skrev: Hvad hjælper det at det er supergodt til at vise HD signaler, hvis 90% af det der skal ses på tv'et er SD?

Ja, SD vil helt klar dominere et godt stykke tid endnu (mit umiddelbare
bud er 2-3 år) og det er absolut kke uproblematisk for en fladskærm at
skalere et SD signal op. Så hvis man kun skal se DR og TV2 så er et
gammeldaws tv rigeligt. Men HDTV kommer vi helt sikkert til at se meget
mere til...

kom nu videre - det kan godt være, at du skal se efter hvordan tv'et viser et analogt signal, da det er det som vi bruger nu, --- men hvaf så når der er gået et par aar,vil du så bare smide det ud, fordi det ikke understøtter HD -__

I må forstå, at HD er den nye standard, og at i bliver nød til at tilpasse jer den, for de normale kanaler som dr1 dr2 tv2 og snart /forhåbentligt/ også vil begynde at sende i HD

 

 HDTV vil først komme på DTT engang efter at er lukkes for de Analoge signaler i slutningen af 2009, så skal vi gætte på 2-3 år derfter.?

GunsNRosesRocks skrev: De tekniske spec. er meget vigtige da du nemt kan blive snydt, men du skal alligevelle hovedesageligt gå efter LCD tv'er, da de er langt mere udviklede end Plasma-tv'er, og alligevel billigere...

Sludder og vrøvl. Dit indlæg er generelt fyldt med usandheder og bavl, men allerede her knækker snoren fuldstændig over, for det passer altså ikke. Hverken at LCD er mere udviklet end plasma, eller et tekniske specs er meget vigtige. Det der er vigtigst, er billedkvaliteten! Og den er så absolut ikke bedst bare du har 1366*768 og 5000:1 dynamisk kontrast på et eller andet slattent Samsung LCD TV. Selvfølgelig skal der være HDMI, så og så høj opløsning osv. for at fjernsynet kan HD, men hvis det laver elendige billeder nu laver det ikke bedre billeder i fremtiden.

GunsNRosesRocks skrev: I må forstå, at HD er den nye standard, og at i bliver nød til at tilpasse jer den, for de normale kanaler som dr1 dr2 tv2 og snart /forhåbentligt/ også vil begynde at sende i HD

Hvis et HDTV er godt til at vise et SD signal er det højst sandsynligt også godt til at vise et HD signal, men den omvendte situation findes ikke. Et TV der er elendigt til SD er også noget bavl til HD, men folk falder kun på halen fordi de aldrig har set bedre alligevel...



Redigeret af Naiera - 04-Januar-2007 kl. 21:52