LED lokal diming LCD vs Plasma

Mills skrev: Hej. Der er så meget snak om LCD med lokal diming, men er det noget der hiver kontrasten på LCD op på niveau med Plasma? Er det en værdig konkurent til Plasma?

På parpiret angående dynamisk kontrast: Ja. 

I real life hvad High Fidelity angår: Nej, det er ikke muligt (jænfør nedenstående) 

For den kontrast der tæller og er afgørende for hvor godt og korrekt et billede et tv reelt kan lave, og den kontrast som betyder absolut mest for billedkvaliteten er ikke den dynamiske kontrast, men den NATIVE kontrast i selve panalet. ....Og den er og bliver 100% afhængig af panelet.

Dynamisk kontrast er og bliver en lappeløsning der med sin måde at "sminke" billedet på skader omtrent lige så meget som det gavner. F.eks sørger dimmingen, ved at skubbe hvad panelet nu engang har af native kontrast op og ned i lysstyrke, for at det sorte kan blive mere sort, og det lyse se mere lyst ud. Men i samme omgang kompromitterer det f.eks. mange shadowdeatils i det lysdæmpede område for bare at tage et eksempel. For det er er jo bare baggrundsbelysningen der gøres mindre kraftig, mens selve panelts native kontrast og dynamikområde, og hvad panelet inden for rammerne af sine native kontrast nu engang dynamisk set kan "opløse" af detaljer, jo ikke er noget der har ændret sig en tøddel undervejs af den grund. 

På samme måde kunne man spørge: Spiller et musik anlæg virkelig mere opløst og dynamisk ved at man sad og skruede volumenknappen op og ned under musiknummere? ...Nej, egentlig ikke vel? Der ville rigtigt nok blive større afstand mellem højt og lavt lydtryk i db, men det ville ikke hjælpe overhovedet på hverken detaljegrad og lydbilledets opløsning, snarere tværiomod. Og volumenforskellen ville blot forskrue musikkens reference og natur. Detaljerne ville være sværere at høre og skælne når der blev skruet ned, og lydtrykket ville blive kunstigt overdrevet når der blev skruet op. Det er omtrent på samme måde med dynamisk kontrast i forhold til Native kontrast.

Faktisk maskeres de detaljer skærmen i forvejen har svært ved at opløse grunde en lav native kontrast bare yderligere, da baggrundbelysningen der oprindelig stabilt skulle hjælpe med klart at afdække og præsentere den optimale native ydelse og kontrast bare gøres lavere, og øjet dermed får endnu sværere ved at opfatte detaljerne fra den native kontrast panelet nu engang har. Via avanceret gammekontrol kan man så elektronisk forsøge at kompesere noget, men det bliver aldrig det samme, og aldrig reference kvalitet.

Så hvis Local dimming overhovedet skulle komme i nærheden af at skulle kunne bringe et TV på højde med et TV med høj NATIVE kontrast, så skulle der så at sige være 2073600 lokale dimming zoner (1 for hver pixel), sammen med en avanceret elektronisk gammekorrektion, og ikke f.eks blot 12, 64 eller 128 lokale dimming zoner. Men dermed ville man egentlig mere begynde at tale mere om at man reelt havde hævet skærmens native kontrast, og ikke længere talte om hvad man almindeligvis forstår ved dynamisk kontrast.

....Summa Summarum: Der findes ingen erstatning for ordentlig native kontrast. Dynamisk kontrast/dimming er og bliver en kompromitterende lappeløsning der forsøger at lappe på noget der i sig selv er insufficient. Går man op i billedkvalitet, i at bevare detaljegrad, og tilstræbe referencekvalitet vil man altid sky og undgå dynamisk kontrast, også [og måske især] på en Plasmaskærm hvor man slipper bedre afsted med det.

Det er derfor vi er så mange der glæder os til OLED, da man der på grund af en god native kontrast fuldstændig har droppet enhver reference- & billedkvalitetsødelæggende dynamisk kontrast