LED TV er de coool ?

I må meget undskylde, men hvad er et LED-TV?

Det er jo stadig et LCD-TV, LED er jo blot en form for lyskilde. Næste teknologi vil nok være OLED men det ligger lang tid ud i tiden.

Jeg synes vi forvirrer nye brugere ved pludselig at tale om LED-TV. Der er jo intet nyt ved disse TV, jo lidt anden form for lys. Men vi har jo ikke set nogle reelle gode modeller med Local Dimming technology indenfor LED.

Svendinge skrev: Der bliver ikke noget der hedder LED-TV, ihvertfald er det en ukendt standard og teknologi.

Dét der gør bl.a. Samsung's brug af betegnelsen LED tv ekstra problematisk, er faktisk at der netop FINDES egentlige LED displays (dog ikke "TV", da der ikke er tuner i). Men det er large-venue displays, på 5-10 meters bredde og op. OLED kan betragtes som dén udvikling der skal til for at få denne teknologi ned i størrelser der er interessante til hjemme-brug. Lige nu står vi derfor i den lidt pudsige situation at OLED er for småt til stue-brug, og (rigtig) LED er for stort... Derfor er vi nødt til at have et LCD-panel foran LED dioderne, i dét nogle producenter kalder LED-tv, men som retteligt er LCD-tv med LED backlight.

Mitsubishi har en 1920x1080 LED large-venue skærm på 8-10 meter i bredden, som rent faktisk har et ret godt billede. Så hvis man vil lave udendørs biograf og har nogle millioner til overs, så kan man sagtens få ægte LED-tv...

EDIT: Mitsubishi Diamond Vision. Så vidt jeg lige kan regne ud giver det minimum 15 meters bredde for 1920x1080.

baekgaard skrev: Men det handler også om hvad man bedst kan lide fra sit tv.

Jeg tager lige separat fat i dette udsagn, for det er dét jeg synes er hele humlen i dén diskussion (som iøvrigt ikke hører til i tråden her...). Jeg synes netop IKKE det handler om hvad man bedst kan lide fra sit tv. Jeg synes det handler om at se dén film eller dén udsendelse som producenten har skabt. Billedkvaliteten er ligegyldig - det er bare dét redskab vi er nødt til at bruge for at kunne genskabe filmen. Dette redskabs opgave er at vise dig filmen.

Er du enig eller uenig i at det interessante ved en film er at se _filmen_, og ikke billedkvaliteten?

Kief skrev: Jeg er meget enig med Bækgaard. Opfattelse af billeder er subjektivt og hvis man som forbruger får en bedre billedoplevelse ved knald på farverne, så har vedkommende fået det optimale ud af sit tv. Korrekt at det ikke er det billede som filminstruktøren gerne så, men det er nu engang den bedste oplevelse for personen.

Det er netop dét jeg ikke er enig i. Det KAN være sådan for nogle, men så er det netop jeg mener man er for meget billed-entusiast og for lidt interesseret i indholdet, så denne definition mener jeg ikke gælder for såkaldt "almindelige brugere". Det optimale må alt andet lige være at få den bedste _filmoplevelse_, ikke den bedste _billedoplevelse_.

Hvis man hellere vil imponeres over flotte billeder end se film, så er det helt fair, så mener jeg bare man fokuserer på noget forkert.

Kief skrev: Til Junsas kommentarer omkring et lidt for ensporet forum, så kan jeg kun være enig. Der er ingen tvivl om at Pioneer/Panasonic viser det bedste billede pt, men derfor er det ikke nødvendigvis en kandidat for alle mennesker (som det hurtigt bliver herinde)

Det har ikke noget isoleret med dette forum at gøre. Dén holdning eksisterer i alle fora der frekventeres af folk der har forstand på tingene, såvel indenlands som udenlands, og debatten om hvorfor det altid er de samme ting der diskuteres, opstår i alle fora jeg har været i.

Kief skrev: Jeg synes det er vidunderligt at Pioneer er stoppet med at lave tv. Så slipper man - i en meget nær fremtid - at høre den konstante forherligelse af dette tv og begynde at kigge rundt på andre modeller.

Her er jeg så (ikke overraskende) brølende uenig, og her mener jeg netop at du afslører dig selv som værende dén der diskuterer for diskussionens skyld, og fremfører stædige og ubegrundede holdninger, frem for at føre en konstruktiv debat der går ud på at hjælpe hinanden til at få de bedste oplevelser. At glæde sig over at det markedsledende produkt forsvinder, så det kan blive sværere at købe tv så vi kan få mere diversitet i diskussionerne, det synes jeg er ekstremt misforstået. Vi skal vel ikke have debat for debattens skyld, men for at få de bedste oplevelser hjemme i stuen? Hvis du ikke kan håndtere en "konstant forherligelse" af markedets bedste produkter, så er det dig der er noget galt med, og ikke debatten.

xcardman skrev: Men havde mange købt et led tv fra samsung hvis det havde set ud som en lirekasse. Det tror jeg ikke og det har intet med billedekvalitet og gøre. Jeg har netop købt en samsung plasma tv på grund af dens design, men derfor viser den alså ikke det bedste billede. Men det ved jeg inden køb. At det så sikkert vil tilfreds måske 99,5 procent af alle dem som køber det er jo en anden sag.

Jamen selvfølgelig er der andre ting end billedkvaliteten der afgør hvad man køber. Men det flytter ikke på hvad målsætningen med billedkvaliteten isoleret set er. Hvis folk vil debattere hvor vigtig forskellen på "tålelig", "god" og "fremragende" billedkvalitet er, så er det da helt fint, og jeg har heller aldrig sagt at man ikke kan blive tilfreds med andet end det absolut bedste. Jeg synes bare det er ret urelevant i debatten om hvad det bedste billede er. Hvor tungt man vægter billedkvalitet, flytter vel ikke på hvad der er bedst?