Lovligheden af ripning af film

Det er en dårligt formuleret lov.

Og der er nogle som VIL tyde den til deres fordel, om så det er "piraten" for at forsvarer sit "pirat" materiale eller rettighedshaverne der vil forsvare deres levebrød.

I bund og grund burde der ikke være tvivl om hvad der er rigtigt eller forkert.

Det er ikke rigtigt at man -aldrig- må bryde kopispærringen eller krypteringen der forhindrer dig i at bruge mediet privat. Det må man gerne hvis det er nødvendigt. IMO er det uklart om man må hvis man både har f.eks. en BD-afspille der kan og en linux computer der ikke man afspille BD, men det er helt sikkert ikke rigtigt at man aldrig må bryde indbygget DRM.


Redigeret af dpny - 21-Februar-2014 kl. 13:17

Stougaard skrev: Byteman2 skrev: Stougaard skrev: Ophavsretsloven skrev: § 75 e. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at 1) fjerne eller ændre elektroniske oplysninger om rettighedsforvaltning eller 2) foretage eksemplarspredning, import med henblik på eksemplarspredning eller overføring til almenheden af værker og andre frembringelser m.v., hvor de elektroniske oplysninger om rettighedsforvaltning er blevet fjernet eller ændret uden samtykke. Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 finder kun anvendelse, hvis de pågældende handlinger foretages af en person, som ved eller burde vide, at handlingerne foranlediger, muliggør, letter eller skjuler en krænkelse af retten til et værk eller en anden frembringelse m.v., som beskyttes i henhold til denne lov. Forklar mig hvordan det du siger ikke kan betegnes som eksemplarspredning uden rettighedshaverens samtykke? Det kan vel ikke være "eksemplarspredning" da det er originalen du sælger videre. Så den du selv beholder er ikke et eksemplar?

Den har man jo lovligt taget en kopi af og det er vel ikke "spredning" at beholde den selv.

Stougaard - det er en korrekt antagelse når det drejer sig om musik og video streaming. Så er der INGEN legal måde at lave en eksemplarkopi. Det er jo også derfor at de downloadede musiknumre fra PLay ikke længere virker hvis man opsiger aftalen. Så har man jo ikke længere mulighed for at tilgå DRM-serverne, og du ejer ikke musikken da du har et abonnement med "adgang" til et katalog som du kan få lov at høre. Men du køber ikke den musik du har via et abonnement, og derfor er der heller ingen lovlig kopiering. (og DRM fra yousee play er jeg temmelig sikker på vil gå ind under en "teknisk foranstaltning" i retten. Så det er ikke på nogen måde lovligt at bryde den DRM. Dit abonnement har nogle vilkår og du kan ikke bryde DRM fordi du mener du har ret til at høre dem et andet sted end det der står i vilkårene. Det er derfor det hedder Terms of Service. Er man ikke indforstået med de vilkår skal man jo ikke have abonnementet.)

HeartWare skrev: Den juridiske spidsfindighed ligger i ophavsretsloven §12, stk. 3: Ophavsretsloven skrev: Stk. 3. Uanset bestemmelsen i stk. 2, nr. 5, er det ikke tilladt uden ophavsmandens samtykke at fremstille eksemplarer i digital form på grundlag af et eksemplar, der er lånt eller lejet. Denne tilføjelse blev lavet i 2003, hvorved det blev ulovligt at fremstille digitale eksemplarer af materiale, hvis det originale eksemplar er et man har lejet (i f.eks. BlockBuster) eller lånt (f.eks. på biblioteket). Et abonnement hos Canal+ (og sikkert andre udbydere) er ikke en leje-situation...

 
Ja det må være det man kan udlede, ellers giver det i hvert fald slet ingen mening. På den anden side har man vel heller ikke "købt" (på samme måde som hvis man købte en DVD) rettighederne til alt hvad der bliver vist på Canal+ i den periode hvor man abonnent? Den samme problemstilling synes også at være relevant i forhold til musik streaming. Har man lejet rettigheden til kataloget i den tid man er abonnent eller kan man her også kopiere lige så meget man kan nå og så opsige abonnementet når man har samtlige titler fra sine foretrukne kunstnere. Forstå mig ret. Jeg påstår ikke du tager fejl, men jeg synes det er en interessant diskussion.


Redigeret af dpny - 21-Februar-2014 kl. 12:04

Ang. yousee Musik og lignende tjenester kan man vel antage at man kun køber sig adgang til musikken i en hvis periode, præcis lige som hvis du går ind i blockbuster og lejer en film. og på den baggrund ejer du ikke musikken selv og det vil lige meget hvad ikke være lovligt at kopiere musikken på nogen måde ligem eget om det kun er til eget brug!