low budget upgrade. (SUB)

Danni skrev: dr gonzo skrev: Hvis jeg var dig, vil jeg bruge pengene her: http://gikacoustics.co.uk/ Det giver et utroligt løft i lyden, som du altid kan tage med dig, både hvis du flytter, eller skifter udstyr. Mange folk springer det rum-akustiske led over, men det er kun fordi de ikke er klar over hvor meget det rent faktisk løfter lyden! Ja skam en rigtigt fin ide, men da det er et low-end stue setup jeg har og ikke en dedikeret bio. Tror jeg at det bliver svært og lave pænt (Skal også ha konen lidt i tankerne her) Men ja 51kvm stue med gipsloft og rene linjer over alt giver ikke den bedste akustik :/

Som du kan se i armani-thomas tråd, kan det godt gøres diskret, jeg vil dog nok undlade plader i loftet af hensyn til WAF.

En dirac, er også en god idé. Dog vil jeg tæmme rummet, før end at jeg købe rumkorrectionsudstyr, især da ultraHD og hdmi2 er lige om hjørnet.


Redigeret af dr gonzo - 11-Februar-2015 kl. 15:11

Jeg må ærligt indrømme at jeg ikke giver meget for digital rumkorrektion kontra, fysisk rumkorrektion. Jeg vil klart vælge selv at få styr på rummet først, før jeg lader det digitale domæne tage over. Vores hørelse er ikke digital men analog.

Der er endnu ikke lavet noget som helst lydudstyr, som kan hamle op med virkeligheden. Jeg hader også når folk siger "det lyder som at være der selv" for faktum er, at det er der ikke noget udstyr der kan levere. Man kan få god lyd, og alt efter smag, kan man måske få lyd, som man synes lyder bedre end at være der, men man KAN IKKE få lyd der lyder som at være der. Og man kan heller ikke for rumkorrektion som kan hamle op med kontrol over rummet. Så hvis Dirac fungere bedst i et rum, der ikke er blevet akustisk løftet, synes jeg faktisk, at det lyder som et ret dårligt produkt.

Just my two cents.


Redigeret af dr gonzo - 11-Februar-2015 kl. 16:41

Ja uha Dirac er et dårligt produkt :-D Jeg ser det som et plus, at det piller mindre ved lyden når det bliver præsenteret for et i forvejen meget vellydende setup, i et rum med god akustik. Det fungerer skam ligeså godt i akustisk optimerede rum, men der er bare væsentligt færre ting og rette op på, ergo vil forskellen mellem on/off på filteret også være mindre.

dr gonzo skrev: Ahem - Jeg skal ikke kunne udtale mig om hvor vidt det er et dårligt produkt, jeg skriver "...synes jeg faktisk, at det lyder som et ret dårligt produkt". Og det skriver jeg ud fra følgende udsagn. Faktisk er der størst forbedring med Dirac i totalt ubehandlede rum, da der typisk er flere problemer for Dirac og tage sig af. For hvis det er sandt, vil Dirac jo fungere bedst i et tomt rum.

Ved og justere på amplituden(skrue ned)ændres timingen ikke i Dirac, da hele tiden sørger for et lineært group delay(frekvens relateret fase), hvilket gør at alle frekvenser når frem til øret samtidigt. Derimod f.eks. parametrisk eq, ARC og andre der bruger iir filtre, fucker op i fasen og group delay, og så ryger timingen. Audyssey derimod bruger FIR filtre som også kan holde et lineær group delay. Desværre kræver FIR filtre enorm computer kraft og introducerer et stort overall delay, dette har Audyssey "fixet" ved ikke og have så høj en opløsning i øvre mellemtone/diskant, og bruger de fleste ressourcer på bassen.

ja undskyld... denne slags ting kan hurtigt komme til at lyde som en religion.

Men du har i hvert fald fået forslået et par måder at opgradere dit system på. Så er det bare at vælger en trosretning