LØST: Synology 210j & 50Gb Bluray rips = Hakker

Treated skrev: du kan da se hvor mange megabyte pr sekund den overfører med når den streamer, og når der sker noget aktion stiger den, det er vel baseret på hvor stor filmen er, plus den bitrate filmen nu er i. Man kan da ikke sige at størrelsen ikke har noget at sige når den streamer filmen, giver da ingen fornuft i mine ører. Filen har jo en størrelse af en grund.

hummelmose skrev: Nu er j routeren fra synology jo en aldrende svend, og den er absolut ikke high performer. Jeg kunne sagtens forestille mig at den var flaskehalsen, men har du ikke en windows PC du kan prøve fra, for at se om det er image eller NAS

Mener du min dlink er flaskehalsen i mit system? forstod ikke lige den første sætning du skrev :)

opzouten skrev: Treated skrev: du kan da se hvor mange megabyte pr sekund den overfører med når den streamer, og når der sker noget aktion stiger den, det er vel baseret på hvor stor filmen er, plus den bitrate filmen nu er i. Man kan da ikke sige at størrelsen ikke har noget at sige når den streamer filmen, giver da ingen fornuft i mine ører. Filen har jo en størrelse af en grund. Nej, det er kun bitrate der er afgørende. Størrelsen på image handler om hvor lang filmen er og hvor meget ekstramateriale der er på. Bitraten er jo netop bits/sekund som skal transporteres, og for blu-ray er det max 40 mega bit/sekund. Så selvom der er noget overhead på netværket er 100 Mbit rigeligt.

Redigeret af Treated - 30-December-2010 kl. 19:58

Hvis 210i kun har 128mg ram ligesom 211 så kan du glemme alt om at streame en fuld bd enten i iso eller fra folder. Di n a200 kan klare både bd i iso eller folder format, men din "gamle" nas kan ikke følge med og jeg vil tro det er de 128mb ram der er årsagen, det er altså ikke meget buffer.

og der findes ikke en endegyldig bitrate som en film er lavet i. - en DVD ligger "typisk" på mellem 9 og 12mbit, en BD kan ligge på mellem 25 og op mbit. så det har vitterligt ikke noget som helst at gøre med hvor stor selve filen er. Laver du en BD-iso så er der jo som regel tonsvis af ekstramateriale med og dette fylder selvfølgelig også. når man ser nærmere fylder selve filmen ikke så meget, men igen. selve det med at overføre via netværket har udelukkende noget at gøre med hvor stor bitraten er. Noget andet er så at ens switch/router helst skal understøtte jumboframes. Grunden er at performance af ens router/switch er afhængig af størrelsen på filerne og performance kan falde ganske drastisk ved meget store filer. GRunden er at der ved alm overførsel er tale om dataflytning med checksum, så alle data kommer rigtigt over. Er der en eller anden form for anden trafik på netværket kan enheden blive så overbelastet at den taber mange datapakker og derfor skal genhente pakkerne. Dette opleves som at afspilleren skal buffer konstant fordi den så skal hente info igen og igen. ved REEL streaming er der ikke check af pakketab og så vil man opleve det som grønne blokke eller dropped frames da informationen ganske enkelt ikke kommer med.

Så mit spm til trådstarter er selvfølgelig om der er nogen som helst anden trafik på netværket - det være sig trådløst, eller andre enheder der kører samtidigt. (det kan være der kører noget netradio eller andet som trækker prioritet og båndbredde ud af switchen/routeren. eller værre endnu - torrent trafik. Det dræber enhver performance på en router. den allokerer al prioritet den overhovedet kan komme i nærheden af, så vil man meget let kunne opleve hakken. også hvis man har tdchome eller voip koblet på.
)

Hej, Jeg har også problemer med hakkende BD film på en PCH-C200. Synes det er blevet bedre efter seneste firmwareopdatering på C200.